giriiş

1. Eczacılığın yeni bir yönü olarak biyofarmasi. Oluşum için önkoşullar.

   Kimyasal, biyolojik, terapötik eşdeğerlik kavramları.

Tıbbi maddelerin biyolojik ve farmasötik bulunabilirliği, belirleme yöntemleri.

Farmasötik faktörler ve bunların çeşitli dozaj formlarındaki ilaçların biyoyararlanımı üzerindeki etkileri:

1. Tıbbi maddelerin basit kimyasal modifikasyonu;

   Tıbbi ve yardımcı maddelerin fiziksel durumu;

   Yardımcı maddeler;

   Dozaj formu;

   Teknolojik süreç.

1. Giriş

1.1. Biyofarmasi- ilaçların fizikokimyasal özelliklerine, dozaj formuna, üretim teknolojisine ve diğer bazı faktörlere bağlı olarak biyolojik etkisini inceleyen bilimsel bir yön.

Eczacılıkta yeni bir yön olarak biyoeczacılık,  yüzyılın 50'li yıllarının sonlarında ilgili bilimlerin kavşağında ortaya çıktı: kimya, biyoloji, biyokimya, tıp. “Biyofarmasi” terimi ilk kez 1961 yılında tanıtıldı. Biyofarmasinin kurucuları Amerikalı bilim adamları Levy ve Wagner olarak kabul ediliyor. 20. yüzyılın ortaları dönemi, antibiyotikler, sülfonamidler, antihipertansifler, analeptikler ve steroid hormon gruplarından oldukça etkili ilaçların tıbbi uygulamaya girmesiyle karakterize edilir. Standartları tam olarak karşılayan bu ilaçları kullanırken, ilaçların “terapötik eşdeğersizliği” olgusu keşfedildi.

Biyofarmasötik açıdan "eşdeğersizlik" terimi ne anlama geliyor?

1.2 . Kimyasal, biyolojik ve terapötik eşdeğerleri vardır.

Kimyasal eşdeğerler – ilaçlar Aynı tıbbi maddeleri eşit dozajlarda, aynı dozaj formlarında içeren, düzenleyici belgelerin gerekliliklerini tam olarak karşılayan ancak farklı şekillerde üretilen.

Biyolojik eşdeğerler- biyosıvılardaki ilacın içeriği ile belirlenen, kullanımı ilacın aynı derecede adsorpsiyonunu (absorbsiyonunu) sağlayan kimyasal eşdeğerler.

Terapötik eşdeğerler- özdeşliği sağlayan biyolojik eşdeğerler tedavi edici etki aynı hastalık için.

Bu kavramlar daha sonra formüle edildi.

2. Terapötik eşdeğerliğin belirlenmesiçok zor bir görev. Bu nedenle pratikte bir ilacın biyolojik eşdeğerliği daha sık belirlenir. Bir ilacın biyolojik eşdeğerliğinin bir ölçüsü biyoyararlanımdır (BA). (Tentsova A.I., Dozaj formu ve ilaçların terapötik etkinliği. M., Medicine, 1974, s. 69).

BD, sistemik dolaşıma ulaşan ilacın rölatif miktarı ve bu sürecin meydana gelme hızı olarak tanımlanır. Bir maddenin göreceli miktarı, çünkü BD'nin derecesi karşılaştırmayla belirlenir araştırıldı dozaj formu ve standart. Bu durumda standart ve çalışma dozaj formlarının aynı dozları kullanılır. SBD % olarak ifade edilir:

SBD = ----  %100, burada

A – uygulamadan sonra vücuda emilen ilaç miktarı standart dozaj formu;

B - uygulamadan sonra vücuda emilen tıbbi madde miktarı araştırıldı dozaj formu.

Ayırt etmek mutlak BD, intravenöz uygulama için bir çözelti, tespit için standart bir dozaj formu olarak kullanılır. Bu uygulama yöntemiyle ilacın tüm dozu vücuda girer. büyük daire kan dolaşımı

Pratikte daha sık belirlenir akraba DB. Bu durumda standart, bu uygulama yöntemi için iyi emilen bir dozaj formudur; örneğin, oral dozaj formları (tabletler, granüller) için bir çözelti veya süspansiyon; rektal dozaj formları (fitiller) için mikro lavman formunda çözelti veya süspansiyon.

BD canlı organizmalar üzerinde belirlenir; deneylerde « içindecanlı» , – klinik öncesi araştırmalar sırasında hayvanlar üzerinde, insanlar üzerinde – klinik araştırmalar sırasında gönüllüler üzerinde. Behçet hastalığının belirlenmesinde iki grup yöntem vardır: farmakodinamik ve farmakokinetik.

Farmakodinamik- Bir etkin maddenin neden olduğu etkilerin veya bir etkin maddeye veya onun aktif metabolitlerine karşı biyokimyasal reaksiyonların ölçümüne dayanır. Örneğin ilacın uygulanmasından sonra göz bebeğinin reaksiyonu, kalp atış hızındaki değişiklikler, ağrıdaki değişiklikler veya biyokimyasal parametreler kaydedilir.

Daha objektif ve daha az karmaşık farmakokinetik Bir ilacın zaman içinde kandaki konsantrasyonunun veya idrardaki metabolitlerinin ölçülmesine dayanan yöntemler.

Behçet hastalığının belirlenmesine yönelik farmakokinetik yöntemlerde, ilacın uygulanmasından sonra belirli bir süre boyunca kan, idrar ve diğer biyolojik sıvılardan ardışık örnekler alınır ve hassas analitik yöntemler kullanılarak örneklerde ilaç maddesinin konsantrasyonu belirlenir.

Daha basit yöntemler geliştirildi « içindevitro» (in vitro), ilacın dozaj formundan salınma hızı ve derecesi ile BD'yi dolaylı olarak belirlemeyi mümkün kılan veya ilacın "in vitro" emilimini simüle eden yöntemler.

“İn vitro” yöntemler için BD terimi yerine şu terim kullanılır: "farmasötik bulunabilirlik"(FD).

Farmasötik kullanılabilirliği belirlemek için birçok yöntem ve araç önerilmiştir.

Statik çözünme koşullarına sahip ve karıştırma araçları kullanan tek odacıklı cihazlar, örneğin bir ilacın katı içerikli tabletler, granüller, drajeler, kapsüller içindeki farmasötik kullanılabilirliğini belirlemek için cihazlar kullanarak "Çözünme" testini kullanın "dönen sepet" ve "kanatlı karıştırıcı"(bkz. OFS “Çözünme”).

Yumuşak dozaj formlarındaki ilaçların farmasötik kullanılabilirliğini değerlendirmek için ilacın dozaj formundan difüzyonuna dayalı yöntemler kullanılır:

diyaliz yöntemleri (membranlar yoluyla)

çeşitli ortamlara doğrudan difüzyon yöntemi: agar, kollajen jeller.

Jenerik bir tıbbi ürün aşağıdaki gereksinimleri karşılamalıdır:

• Aynı etkin maddeyi aynı dozda içerir ve dozaj formu orijinal tıbbi ürün olarak;
• · Güç bakımından orijinal tıbbi ürünle aynı olmalıdır;
• · orijinal ilaçla aynı kullanım endikasyonlarına sahip;
• · orijinal ilaca biyoeşdeğer olmalıdır (örn. ağızdan uygulama aynı miktarda ilacın kanda orijinal ilaçla aynı konsantrasyona sahip olması gerekir).

İlaçlar, farklı üretim teknolojileri ve/veya farklı yardımcı içerik ve eksipiyanların varlığı nedeniyle biyolojik anlamda eşdeğer değilse, bunların farklı olması (eşdeğer olmaması) mümkündür. tedavi edici etki. Bu nedenle, farklı şirketlerin ilaçlarını karşılaştırırken ana nokta farmakolojik özellikler biyoeşdeğerlik, farmasötik eşdeğerlik ve alternatiflik, terapötik eşdeğerlik kavramlarıdır.

Farmasötik olarak eşdeğer ilaçlar - Aynı etkin maddeleri aynı miktarda içeren, aynı veya benzer standartların gerekliliklerini karşılayan, aynı dozaj formundaki müstahzarlar. Amerika Birleşik Devletleri'nde farmasötik olarak eşdeğer ilaçlar, aynı dozaj formunda aynı aktif maddeleri içeren, aynı uygulama yoluna yönelik olan ve aktif maddelerin gücü veya konsantrasyonu bakımından aynı olan ilaçlardır.

Farmasötik alternatif ilaçlar - aynı tıbbi maddeyi içeren, ancak bu maddenin kimyasal formunda (bunlar bu maddelerin farklı tuzları, esterleri veya kompleksleridir), dozaj formunda veya etki gücünde farklılık gösteren ilaçlar.

Biyoeşdeğer ilaçlar - Aynı şekilde eşit dozlarda verildiğinde vücudun kanında ve dokularında aynı konsantrasyonda etken madde veren ilaçlar.

AB'de iki tıbbi ürün, farmasötik olarak eşdeğer veya alternatif olmaları ve aynı molar dozda uygulama sonrasında biyoyararlanımlarının (absorbsiyon hızı ve kapsamı), etkililik ve güvenliklerinin esasen aynı olması ölçüsünde benzer olması durumunda biyoeşdeğer olarak kabul edilir.

Amerika Birleşik Devletleri'nde biyoeşdeğer ilaçlar, benzer deneysel koşullar altında incelendiğinde karşılaştırılabilir biyoyararlanıma sahip olan farmasötik açıdan eşdeğer veya alternatif ilaçlar olarak tanımlanır.

Biyoeşdeğerlik, orijinaline biyoeşdeğer olan jenerik ilaçların aynı farmakodinamik etkiyi, aynı etkinlik ve ilaç tedavisi güvenliğini sağlaması anlamına gelir.

Jenerik ilaçların kalitesinin ve orijinal ilaca uyumunun doğrulanması için biyoeşdeğerlik çalışmalarına ihtiyaç vardır.

Biyoeşdeğer ilaçların terapötik açıdan eşdeğer olması amaçlanmaktadır.

Terapötik olarak eşdeğer ilaçlar - Aynı etkin maddeyi veya tıbbi maddeyi içeren preparatlar ve sonuçlarına göre klinik denemeler, aynı etkinliğe ve güvenliğe sahiptir. Terapötik eşdeğerliği belirlerken, incelenen ilaç, etkinliği ve güvenliği zaten belirlenmiş ve genel olarak kabul edilmiş bir ilaçla karşılaştırılır.

İlaçlar ancak farmasötik açıdan eşdeğer olmaları durumunda terapötik açıdan eşdeğer kabul edilebilir. Bu durumda hastalara uygulandığında aynı klinik etkiye ve aynı güvenliğe sahip olmaları beklenebilir.

Biyoyararlanım kavramı biyoeşdeğerlik kavramıyla yakından ilişkilidir.

Biyoyararlanım - İlacın ekstravasküler uygulama yoluyla sistemik dolaşıma giren kısmı.

Damar içine uygulandığında ilaç tamamen kan dolaşımına girer ve biyoyararlanımı %100'dür. Diğer uygulama yollarıyla (kas içi ve deri altı dahil), ilacın bir dizi biyolojik hücre zarından (mide mukozası, karaciğer, kaslar vb.) geçmesi gerektiğinden biyoyararlanım neredeyse hiçbir zaman% 100'e ulaşmaz ve yalnızca bir kısmı vücuda ulaşır. sistemik kan akışı. İlacın etkisi büyük ölçüde bu kısmın büyüklüğüne bağlıdır.

Biyoyararlanımı etkileyen faktörler:

• · ilacın veriliş yolu;
• · hastanın vücudunun bireysel özellikleri;
• · durum gastrointestinal sistem, kardiyovasküler sistemin, karaciğer, böbrekler;
• biyofarmasötik faktörler (dozaj formu, bileşim yardımcı maddeler, ilaç üretim teknolojisinin özellikleri).

Aynı ilaç maddelerini içeren ancak farklı ilaç firmaları tarafından üretilen ilaçların biyoyararlanımı önemli ölçüde farklılık gösterebilir. Biyoyararlanımdaki farklılıklar terapötik etkinlikte farklılıklara ve değişen sıklık ve şiddete yol açar yan etkiler.

Çoğu zaman terim "Jenerik" yerine hatalı bir şekilde "eşdeğer ilaç maddesi" terimi kullanılmıştır. Aslında “tıbbi maddelerin eşdeğerliği” diye bir kavram bulunmadığından böyle bir tabirin anlamı yoktur. Aşağıdaki eşdeğerlik türleri ayırt edilir: farmasötik, biyolojik ve terapötik. Avrupa Birliği ve Amerika Birleşik Devletleri'nde tıbbi maddelerin farmasötik eşdeğerlik tanımları kullanılmaktadır.

İlaçlar, aynı etken maddeleri aynı miktarda ve aynı dozaj formunda içeriyorsa ve aynı veya benzer standartları karşılıyorsa farmasötik açıdan eşdeğerdir (EMEA, Avrupa Birliği Biyoyararlanım ve Biyoeşdeğerlik Araştırmasında tıbbi ürünleri düzenleyen kurallar, v. 3C, 1998, s. 231-244).

Farmasötik olarak eşdeğer ilaçlar, aynı dozaj formunda aynı aktif maddeleri içerir, aynı uygulama yoluna yöneliktir ve aktif maddelerin gücü veya konsantrasyonu bakımından aynıdır (FDA, Electronic Orange Book. Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluations, 20th Edition). , 2000).

Bileşenlerin kimliği farmasötik eşdeğerliği belirler ilaçlar Biyolojik eşdeğerliklerini değerlendirmek için ilaçların insan vücudundaki emilim ve dağılım özelliklerini karşılaştırmak gerekir. Dünya Sağlık Örgütü şu formülasyonu önermektedir: "İki tıbbi ürün, farmasötik olarak eşdeğerse, aynı biyoyararlanıma sahipse ve aynı dozda reçetelendiğinde yeterli etkinlik ve güvenlik sağlıyorsa biyoeşdeğer kabul edilir."

Avrupa ve ABD kendi biyoeşdeğerlik formülasyonlarını benimsemiştir.

İki tıbbi ürün, farmasötik olarak eşdeğer veya alternatif ise ve aynı molar dozda uygulandıktan sonra biyoyararlanımları (absorbsiyon hızı ve derecesi), etkinlik ve güvenlikleri büyük ölçüde aynı olacak şekilde benzerse biyoeşdeğerdir (EMEA, Yöneten kurallar). Avrupa Birliği'ndeki tıbbi ürünler.Biyoyararlanım ve Biyoeşdeğerliğin Araştırılması, v.3C, 1998, s. 231-244).

Biyoeşdeğer ilaçlar, benzer deneysel koşullar altında çalışıldığında karşılaştırılabilir biyoyararlanıma sahip olan farmasötik açıdan eşdeğer veya farmasötik açıdan alternatif ilaçlardır (FDA, Electronic Orange Book, Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluations, 20th Edition, 2000).

Bu nedenle, tıbbi ürünlerin eşdeğerliğinin değerlendirilmesi yalnızca moleküllerin kimliğinin (tıbbi maddelerin aktif prensipleri) değerlendirilmesi anlamına gelmez. Eşdeğerliklerinin doğrulanması sırasında ilaçlara yönelik gereklilikler, üretim kalite kontrolü (GMP standartlarına uygunluk), ilaç talimatları, etiketleme vb. gibi hususları etkiler.

İlaçların eşdeğerliği aynı zamanda aktif maddelerin fizikokimyasal özellikleri (dağılım derecesi, polimorfizm vb.), yardımcı maddelerin özellikleri, özellikleri ile de değerlendirilir. teknolojik süreç, saklama koşulları, ambalaj (cam, plastik, kağıt vb.).

1. Jeneriğin biyoeşdeğerliği orijinal ilaca göre belirlenmelidir. Ulusal pazarda temsil edilmiyorsa, üretici firmanın görüşüne göre kalite, güvenlik, etkinlik ve etiketleme gerekliliklerini en iyi şekilde karşıladığı belirtilen listeden (birincil pazar) alınır.

2. Orijinal tıbbi ürünün kullanılmasının mümkün olmadığı durumlarda, ülke pazarındaki lider tıbbi ürün, kalitesi, güvenliği ve etkinliği teyit edildiği takdirde standart olarak hizmet edebilir.

3. Kurşunlu bir ilacın bulunmadığı durumlarda, tescilli jenerik ürün, çeşitli üreticiler tarafından üretilen tıbbi ürünlerin birbirinin yerine kullanılabilirliğini belirlemek için Uluslararası Farmakope ve WHO Kayıt Gereklilikleri Kılavuzu dahil olmak üzere yerel, eyalet veya bölgesel standartlara uygun olarak üretilmektedir (WorldHealth Organizasyon, 1996, Farmasötik Preparatların Spesifikasyonlarına ilişkin DSÖ Uzman Komitesi: otuz dördüncü rapor, DSÖ Teknik Rapor Serisi No. 863, Cenevre, s. 114-154).

Açıklanan eşdeğerlik türlerinin, jenerik ilaçlar ile orijinal ilaçların terapötik açıdan aynı, yani terapötik açıdan eşdeğer olduğunu dikkate almak için yeterli olup olmadığı sorusu doğal olarak ortaya çıkmaktadır.

Avrupa ve Amerika tanımlarına göre terapötik eşdeğerlik, benzer farmakokinetik profile ek olarak farmakodinamik (terapötik) etkinin de benzer şekilde değerlendirilmesini sağlar.

Bir tıbbi ürün, aynı etkin maddeyi veya ilaç maddesini içeriyorsa ve klinik araştırmaların sonuçlarına göre, etkinliği ve güvenliği kanıtlanmış karşılaştırma ilacıyla aynı etkililik ve güvenliliğe sahipse, başka bir tıbbi ürüne terapötik açıdan eşdeğerdir (The Avrupa Birliği'nde tıbbi ürünleri düzenleyen kurallar, Biyoyararlanım ve Biyoeşdeğerliğin Araştırılması, v. 3C, 1998, s. 231-244).

İlaçlar ancak farmasötik açıdan eşdeğer oldukları takdirde terapötik açıdan eşdeğer kabul edilebilir ve hastalar tarafından etiket talimatlarına göre kullanıldığında aynı klinik etkiye ve güvenlik profiline sahip olmaları beklenebilir (FDA, Electronic Orange Book. Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluations, 20th). Baskı, 2000).

Tanımı katı standartlarla düzenlenen ve kural olarak sonuçların yorumlanmasında belirsizliğe neden olmayan biyoeşdeğerliğin aksine, terapötik eşdeğerliğin açık tanımlarının olmayışı, hem doktorlar hem de hastalar için belirli ilaçların doğru seçiminde belirsizliğe yol açmaktadır. jenerik ilaçlar.

FDA'nın 1998'de yayınlanan, jenerik ilaçların terapötik eşdeğerliğini değerlendirmeye yönelik taslak kuralları, ilaç etiketinin, karşılaştırmanın yapıldığı ilacın (genellikle markalı ilaç) yanı sıra, terapötik eşdeğerliğin varlığını veya yokluğunu göstermesini önermektedir. .

Şu anda jenerik bir ilaç seçerken, tıbbi maddelerin biyoeşdeğerliğinin bunların terapötik etkinliklerinin dolaylı bir onayı olduğu gerçeğine rehberlik edilebilir.

Aynı jenerik serideki ilaçların benzer etkinliğine dair tam güven, ancak terapötik eşdeğerlik için karşılaştırmalı testlerden sonra elde edilebilir; veriler, ekonomik faydalardan tam olarak yararlanmayı mümkün kılacaktır. geniş uygulama jenerikler. Günümüzde yeni jenerik ilaçların pazara sunulmasında terapötik eşdeğerlik testi zorunlu hale gelmektedir.

Değiştirilebilirlik sorunu ilaçlar(LS) şu anda hem ülkemizde hem de yurt dışında çeşitli düzeylerde oldukça aktif bir şekilde tartışılmaktadır. Hem tamamen tedavi edici hem de oldukça alakalı bir ekonomik geçmişe sahiptir. Ülkemizde değiştirilebilir ilaçların henüz net bir tanımının bulunmadığını belirtmek gerekir. Bu kavramın yorumlanması büyük ölçüde farklı uzmanların görüşlerine ve ilaç kullanımındaki deneyimlerine bağlıdır. Kesinlikle farklı tutum bu terim, tamamen tedavi edici sorunları ve devlet sözleşmeleri kapsamında ilaç satın alınmasıyla ilgili sorunları çözerken ortaya çıkabilir.

Ancak ikame edilebilirlik sorununun bazı özel yönlerine odaklanacağız. Terapötik açıdan bakıldığında, aynı farmakolojik gruptan iki farklı ilacın (yani iki farklı aktif bileşen içeren), örneğin aynı etki mekanizmasına (örneğin, blokaj) sahip olmaları koşuluyla, birbirinin yerini alabileceği açıktır. aynı reseptörler) ve gerekirse dozlarda ve uygulama sıklığında uygun ayarlamalar yapılacaktır. Ve bu anlamda doktor için bu iki ilaç birbirinin yerine geçecek: artık biri satışta değil ve o başka bir ilaç yazacak. Bu sözde terapötik ikamedir, ancak değiştirilebilirlik kavramıyla aynı değildir. Günümüzde bu terim, orijinal bir ilacın jenerik bir ilaçla değiştirilmesini veya bir jenerik ilacın aynı etkin maddeyle başka bir ilaçla değiştirilmesini ifade etmektedir. En azından bu konuda zaten belli bir anlaşma var. İşte ne orijinal ilaçlar ve jeneriklerin birbirinin yerine geçebileceği düşünülmelidir ve bu makalede bu sorunu çözmenin önünde hangi sorunların bulunduğunu tartışacağız.

Yeniden üretilen ilaçların (jeneriklerin) eşdeğerliği sorunu, aşağıdaki nedenlerden dolayı oldukça ciddidir: büyük miktar Piyasadaki çeşitli üreticilerin ilaçları. Bu konu tüm dünyada geçerli, ancak ülkemizde son yirmi yılda büyük uyuşturucu akışına hazır olmadığımız için özel bir önem kazandı. Düzenleyici sistemimiz, bilimsel temelimiz ve tüm konseptlerimiz, ilaç sıkıntısı çeken bir pazara uygun hale getirildi. Şimdi durum çarpıcı biçimde değişti. Rusya ilaç pazarı çok sayıda ilaca doymuş durumda. Bazı aktif maddeler için (parasetamol, asetilsalisilik asit, diklofenak sodyum, metamizol sodyum, enalapril maleat, siprofloksasin hidroklorür, vb.) 10 yıl önce birkaç yüz ilaç ruhsatlandırıldı farklı üreticiler(farklı dozaj formları ve dozajlar dikkate alınarak). Artık karşılık gelen ilaçların sayısı biraz azaldı, ancak bu hiçbir şekilde jenerik ilaç sorununu ortadan kaldırmıyor.

Soru nedir? Sonuçta, fazla mal, ürünlerin kalitesini artırarak ve maliyetlerini azaltarak rekabeti, müşteri için mücadeleyi teşvik etmelidir. İşte bu noktadan hareketle, gelecekte bu makalede "ürün" kelimesinden kaçınmaya çalışacağız çünkü uyuşturuculardan, yani uyuşturuculardan bahsedeceğiz. olan ürünler hakkında benzersiz özellikler Birincil kriterlerin kalite, verimlilik ve güvenlik olduğu. Geri kalan her şey bir sonuçtur - hem ilaçların fiyatı hem de modern gereksinimleri karşılamayan ilaçları kullanarak kaybetme riskiyle karşı karşıya kaldığımız sağlık.

İlaçlar için gereklilikler

İlaçların birbirinin yerine kullanılabilirliğini değerlendirmeye yönelik yaklaşımlar hakkında bir tartışma başlatırken, Uluslararası Eczacılık Federasyonu (FIP, www.fip.org) ve Uluslararası İlaç Üreticileri ve Dernekleri Federasyonu'nun (IFPMA, www.fip.org) ortak bildirisinden bir alıntı yapmakta fayda var. 1999'da kabul edilen ifpma.org), burada özellikle orijinal ilacın jenerik bir ilaçla değiştirilmesinin "sadece biyoeşdeğerlik de dahil olmak üzere kabul edilen uluslararası standartlara uygunluk olması durumunda gerçekleştirilmesi gerektiğini" belirtmektedir. Piyasadaki tüm ilaçların kalitesi.”

Aynı belgede şöyle deniyor: “Tüm hükümetler, kendi ülkelerinde mevcut olan tüm ilaçların kabul edilen uluslararası standartlara uygun olarak kalitesini, güvenliğini ve etkinliğini sağlamak için adımlar atmalıdır. Bu hem orijinal hem de jenerik ilaçlar için, özel sektör ve kamu sektörü için, hem ithal hem de yerli üretilen ürünler için geçerli.”

Bu nedenle herhangi bir ilaca üç gereklilik uygulanır: etkinlik, güvenlik ve kalite. İlaç değerlendirmesine yönelik bu yaklaşım şu anda dünya çapında kabul edilmektedir. ve ülkemizde.

"Etkinlik" ve "güvenlik" kategorileri tıbbi ve biyolojik konularla ilgilidir ve "kalite" tamamen farmasötik bir sorundur ve ilacın orijinallik (yani, ilacın içeriğinin kimliği) açısından düzenleyici belgelerin gerekliliklerine uygunluğunu yansıtır. aktif maddenin (veya maddelerin) saflığı (safsızlık içeriği açısından) ve kantitatif içeriği kombinasyon ilacı). İyi üretim uygulamalarının (GMP) kuralları, ilaçların sağlanması ve kalite kontrolüyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır.

Orijinal ve çoğaltılmış ilaçlar. Temel kurallar

İlaçların birbiriyle değiştirilebilirliği konularını tartışırken temel terimleri tanımlamanız gerekir. 61-FZ sayılı “İlaçların Dolaşımına İlişkin” Federal Kanun şu tanımı vermektedir: orijinal ilaç – ilk kez elde edilen farmasötik bir maddeyi veya etkinliği ve güvenliği Avrupa Birliği tarafından onaylanan yeni bir farmasötik madde kombinasyonunu içeren bir ilaç. İlaçlarla ilgili klinik öncesi çalışmaların sonuçları ve ilaçların klinik çalışmaları. Yabancı literatürde buna karşılık gelen “yenilikçi ürün”, “markalı ürün” terimlerini bulabilirsiniz. Dünya Sağlık Örgütü belgelerine göre “yenilikçi farmasötik ürün”, kalitesi, güvenliği ve etkinliği belgelenerek kullanımı ilk kez onaylanan üründür.
Orijinal ilacı geliştiren kuruluş, bunun için uzun bir süre (20 yıla kadar veya daha fazla) için patent koruması alır; bu, ürünün geliştirilmesi ve pazarda tanıtılmasının yüksek maliyetlerini telafi etmelerine ve ayrıca ek gelir elde edin. Orijinal ilaçların patent koruması sırasında maliyeti yüksek olup, son kullanma tarihi geçtikten sonra jenerik ilaçlara göre daha yüksek bir maliyete sahiptir.

Bu durum sürekli eleştirilere neden olur. Önde gelen üreticiler tarafından beyan edilen yeni bir ilacın (yani yeni bir molekülün) geliştirilmesinin maliyetlerinin açıkça abartıldığı, tıpkı patentin süresi dolduktan sonra orijinal ürünlerin maliyetinin de haksız yere şişirildiği iddia ediliyor.

Ancak unutmamalıyız ki, öncelikle modern ilaçlar, ilaçlara göre daha incelikli, hedefe yönelik, seçici etki mekanizmalarına sahiptir; örneğin aynı türden. farmakolojik gruplar, ancak birkaç on yıl önce geliştirildi. Bu nedenle, bazı durumlarda yeni bir aktif molekül için arama süresini önemli ölçüde kısaltmayı mümkün kılan aktif maddelerin modern taranmasında bile, arama süresi, kullanılan modern yüksek teknolojilerin maliyeti ile çarpıldığında, önemli finansal maliyetlerle sonuçlanır.

İkinci olarak, ilaç endüstrisinin gelişiminin ana itici gücünün yenilikçi ilaç üreticileri olduğunu tekrarlamaktan yorulmayacağız. Orijinal ilaçların satışından elde edilen kârın sonuçta yenilikçi ilaçların geliştirilmesinde kullanıldığı unutulmamalıdır.

Çoğaltılmış ilaç - orijinal ilaçla aynı dozaj formunda aynı farmasötik maddeyi veya aynı farmasötik maddelerin kombinasyonunu içeren ve orijinal ilaç dolaşıma girdikten sonra dolaşıma giren ilaç. Çoğaltılmış ilaçlarla ilgili olarak “jenerik” veya “jenerik ürün” terimi de kullanılmaktadır.

WHO belgelerinde (www.who.int) farklı yorumlar nedeniyle şunu belirtmek gerekir: Farklı ülkeler“Jenerik” terimi için “çok kaynaklı farmasötik ürünler” teriminin kullanılması tavsiye edilmektedir. DSÖ bunları, terapötik açıdan eşdeğer olabilecek veya olmayabilecek farmasötik açıdan eşdeğer veya farmasötik açıdan alternatif ilaçlar olarak tanımlamaktadır. "Çoklu kaynak" terimi, her ne kadar çok ahenkli olmasa da ve yerel terminolojiye uymasa da, jenerik ilaçların, farmasötik maddelerden ve çok farklı kökenlere sahip yardımcı maddelerden üretildiği anlayışını somutlaştırmaktadır. Yani, farklı üreticilerin parçalarından bir tasarımcı seti gibi monte edilirler. Teorik olarak tedarikçiler kolayca değişebildiğinden, bu zaten orijinal ilaç üreticilerinin eleştirilerinin bir nedenidir. Aslında böyle bir yaklaşım genellikle tekdüze kalitenin yanı sıra etkinlik ve güvenlik gerekliliklerine uygunluğun sağlanmasını da zorlaştırır.

Bu bağlamda, Avrupa Parlamentosu'nun tıbbi ürünlere ilişkin gereklilikleri tanımlayan 2001/83/EC sayılı Direktifinde verilen jenerik tanımı ilginçtir: jenerik tıbbi ürün, aynı niteliksel ve niceliksel bileşime sahip olan tıbbi ürün anlamına gelir. Etkin maddenin, karşılaştırma ilacı ile aynı dozaj formunda olması ve karşılaştırma ilacı ile ilgili biyoyararlanım çalışmaları yapılarak biyoeşdeğerliği kanıtlanmış olmasıdır. Yani, Avrupa Birliği ülkeleri teorik olarak biyoeşdeğerlik sorunları olan jenerik ilaçların piyasada bulunmasına izin vermemektedir, ancak elbette bu, ilgili sorunu hiçbir şekilde dışlamamaktadır.

WHO tanımına göre tıbbi ürünler, aynı dozaj formunda aynı miktarda aynı aktif maddeyi/maddeleri içeriyorsa, karşılaştırılabilir kalite standartlarını karşılıyorsa ve aynı uygulama yoluna yönelikse farmasötik olarak eşdeğerdir. Benzer, ancak pratik açıdan daha spesifik ve kullanışlı bir tanım ABD FDA (www.fda.gov) tarafından verilmektedir: ilaçlar (1) aynı aktif maddeleri (2) içeriyorsa farmasötik olarak eşdeğer kabul edilir. aynı dozaj veya konsantrasyon (3) aynı ilaç formunda, (4) tek bir uygulama yoluna yöneliktir ve (5) miktar, saflık ve kimlik açısından farmakope veya diğer uygulanabilir standartlara uygundur.

DSÖ, tıbbi ürünlerin, aynı aktif maddeyi aynı miktarda içermeleri, ancak dozaj formları (örneğin tabletler ve kapsüller) ve/veya kimyasal formları (çeşitli tuzlar, esterler) açısından farklı olmaları durumunda farmasötik olarak alternatif olduğunu belirtmektedir. Farmasötik alternatif ilaçlar tek bir uygulama yoluna yöneliktir. FDA'nın farmasötik alternatif ilaçları tanımlama konusundaki yaklaşımı yaklaşık olarak aynıdır.

Literatürde, internette, sözlü konuşmada bugüne kadar "ilaç eşanlamlıları", "ilaç analogları", "ilaç ikameleri" vb. terimlerin oldukça özgür bir şekilde kullanılabileceğini belirtmek gerekir. Uygulayıcıları, yukarıdaki yaklaşımlara uygun bağlamı açıkça belirtmeden bu terminolojiyi kullanmamaları konusunda uyarmak istiyoruz.

Örneğin, "ilaç eşanlamlıları" terimi jenerik ilaçlarla ilgili olarak yanlış kullanılmaya devam ediyor. Eğer terapötik eşdeğerlik ve birbirinin yerine geçebilirlik sorunu olmasaydı, bu en azından bir dereceye kadar haklı görülebilirdi. Bu nedenle ilaçların farklı ticari isimleri eşanlamlı olamaz. Ancak maddeler için örneğin şunlar olabilir: uluslararası bir madde olarak metamizol sodyum Genel isim(INN) ve yerel farmakope adı olarak analgin, INN olarak parasetamol ve Amerika Birleşik Devletleri'nde benimsenen ad olarak asetaminofen (USAN).

Jeneriklerin biyoeşdeğerliği

Aynı aktif madde, dozaj, dozaj formu ve uygulama yolu, farklı üreticilerin ilaçlarını "bir araya getirir", ancak bu, jenerik ilaçların etkinliğinin de eşdeğer olacağı anlamına gelmez, çünkü Etkin maddenin kalitesindeki (örneğin polimorfizm), yardımcı maddelerin bileşimindeki ve/veya üretim prosesindeki farklılıklar, bu ilaçların etkinliğinde farklılıklara yol açabilir. Bu gerçek uzun zamandır biliniyor ve geçen yüzyılın ortalarından beri tartışılıyor.

Küçük bir kenar olarak, safsızlıkların jenerik ilaçların etkinliği ve güvenliği üzerindeki etkisi konusunun oldukça sık tartışıldığını not ediyoruz. Bu bağlamda, ilaçlar için birleşik devlet farmakopesi kalite standardında ortaya konulan saflık standartlarına uyulması halinde, safsızlıkların etkisi sorununun genel olarak ortadan kaldırıldığı söylenebilir. Aslında tam haliyle böyle bir kalite standardının (yani Devlet Farmakopesi) bulunmadığı ve üreticilerin mevcut düzenleyici belgelerinin (FSP ve ND) çok çeşitli olduğu başka bir konudur. Bu durumda, diğer kalite parametrelerinin yanı sıra safsızlıklar sorunu da açık kalmaktadır ve bu da ilaçların etkinliği ve güvenliği üzerinde dolaylı bir etkiye sahiptir.

Böylece jeneriklerin heterojenliği nedeniyle biyolojik eşdeğerlik kavramı ortaya çıktı. WHO belgelerine göre, iki ilaç, farmasötik olarak eşdeğer veya farmasötik olarak alternatif ise ve uygulamadan sonra maksimum plazma konsantrasyonu (CMAX), bu konsantrasyona ulaşma süresi (TMAX) ve farmakokinetik eğri altında kalan alan (AUC) açısından biyoyararlanımları varsa biyoeşdeğerdir. aynı koşullar altında aynı molar doz, etkilerinin büyük ölçüde aynı olması ölçüsünde benzerdir. Avrupa İlaç Ajansı (EMA, www.ema.europa.eu) ve FDA yaklaşık olarak aynı yaklaşıma sahiptir.

WHO ve FDA, biyoeşdeğerliğin aşağıdaki in vivo ve in vitro testler kullanılarak belirlenmesini önermektedir:
— insanlar üzerinde karşılaştırmalı farmakokinetik testler (bir ilacın veya metabolitlerinin biyolojik sıvılardaki konsantrasyon profilinin incelenmesi);
— insanlar üzerinde karşılaştırmalı farmakodinamik testler (ilaçların neden olduğu etkilerin incelenmesi);
— karşılaştırmalı klinik araştırmalar;
- karşılaştırmalı in vitro çalışmalar (örneğin çözünme testi).

"Karşılaştırmalı" kelimesi, yukarıdaki çalışmaların tamamının, test ilacı ile referans ilacın ilgili parametrelerinin karşılaştırılması yoluyla gerçekleştirildiği anlamına gelir.

DSÖ, hayat kurtaran ilaçlar için karşılaştırma ilaçlarının seçimine ilişkin tavsiyeler yayınlamaktadır. Bu tavsiyeler özellikle her INN için şunları içerir: ticari unvan jenerik ilaçların değiştirilebilirliğini oluştururken referans ilaç olarak kullanılması önerilen orijinal ilaç. İlgili dozaj formları ve dozajlar da verilmektedir.

ABD'de karşılaştırıcı ilacın seçimi, aşağıda tartışacağımız Turuncu Kitap'ta sunulan verilere dayanmaktadır. Aynı zamanda spesifik bir dozaj formundaki spesifik bir ilacı, spesifik bir dozajı ve spesifik bir üreticiyi de belirtir. Jenerik ilaçları onlarla karşılaştırmak için kullanılabilecek ilaçlar uygun kutuda işaretlenmiştir. İlaçların biyoeşdeğerliğini değerlendirmek için farmakokinetik çalışmaların ve "çözünme" testinin yapılmasına ilişkin talimatlar sağlayan yerel belgeler de bulunmaktadır.

Terapötik eşdeğerlik ve değiştirilebilirlik

Son olarak en önemli kavram terapötik eşdeğerliktir. Önemli çünkü hangi ilaçların birbirinin yerine kullanılabileceğini anlamaya en yakın şey bu. Aslında, WHO tanımına göre değiştirilebilir tıbbi ürün, bir karşılaştırma ilacı ile karşılaştırıldığında terapötik açıdan eşdeğer olan ve karşılaştırma ilacının başka bir ilaçla değiştirilebildiği bir ilaçtır. klinik uygulama. Aynı durum FDA belgelerinde de yansıtılmaktadır.

Aynı zamanda terapötik açıdan eşdeğer ilaçların birbirinin yerine kullanıldığı bir yaklaşımı da benimseyeceğiz. Geriye kalan tek soru şudur: Hangi ilaçlar terapötik açıdan eşdeğer kabul edilir?

Terapötik eşdeğerlik kriterleri

WHO tanımıyla başlayalım: "İki tıbbi ürün, farmasötik açıdan eşdeğer veya farmasötik açıdan alternatif ise terapötik açıdan eşdeğerdir ve aynı molar dozda uygulandıktan sonra, açıklanan koşullar altında aynı yoldan uygulandığında etkinlik ve güvenlikleri büyük ölçüde aynıdır. etiketinde".

Şimdi FDA'nın terapötik eşdeğerlik tanımı şu şekildedir: "İlaçlar yalnızca farmasötik açıdan eşdeğer olmaları ve aynı klinik etkilere ve güvenlik profiline sahip olmaları ve etikette açıklanan koşullar altında kullanılmaları durumunda terapötik açıdan eşdeğer kabul edilir." Yani, DSÖ'den farklı olarak FDA, yalnızca farmasötik açıdan eşdeğer ilaçları terapötik eşdeğer olarak kabul etmektedir. Bu nedenle, FDA'nın bakış açısına göre, örneğin tek bir dozda bile kapsüller ve tabletler terapötik açıdan eşdeğer olmayacaktır. Ayrıca FDA, genel bir tanımdan sonra, terapötik eşdeğerliğin tüm koşullarını oldukça spesifik bir şekilde açıklamaktadır.

1. İlaçların etkili ve güvenli olarak kullanılabileceği onaylanmalıdır.
2. İlaçlar farmasötik açıdan eşdeğer olmalıdır.
3. İlaçlar biyoeşdeğer olmalıdır; koşullar yerine getirilmelidir:
- Bilinen veya potansiyel biyoeşdeğerlik sorunları yoktur ve in vitro test edildiğinde ilgili standardın gerekliliklerini karşılar veya
- Bilinen veya potansiyel biyoeşdeğerlik sorunları olan ancak uygun bir biyoeşdeğerlik standardının gerekliliklerini karşıladıklarının kanıtlanmış olması.
4. İlaçların kullanım talimatları uygun olmalıdır.
5. İlaçlar İyi Üretim Uygulamalarına (yani GMP) uygun olarak üretilmelidir.

FDA yayınladı önemli belge"Terapötik Eşdeğerlik Değerlendirmelerine Sahip Onaylanmış İlaç Ürünleri" resmi adı olan ve kabaca "Terapötik eşdeğerliklerinin belirtildiği onaylanmış ilaçlar" olarak tercüme edilebilir. Kısaca bu belgeye genellikle Turuncu Kitap adı verilmektedir.

Aslında, belirli üreticilere ait ilaçların terapötik eşdeğerliğinin değerlendirilmesine yönelik yukarıdaki yaklaşımlar, FDA tarafından bu yayında yansıtılmaktadır. FDA uzmanları, uygun terapötik eşdeğerlik kodlarının kullanılmasının, bir ilacı diğeriyle değiştirirken kılavuz görevi görebileceğini ve özellikle tedavi maliyetinin azaltılmasına yardımcı olabileceğini belirtiyor. FDA Orange Book'un ana değerinin, günlük olarak güncellenen elektronik bir versiyon olması olduğunu hatırlamak da önemlidir.

Şu anda, yerel terminolojide, biyoeşdeğerlik testinin yalnızca bir etkin maddenin konsantrasyon profilini incelemek anlamına geldiği bir durumun ortaya çıktığına dikkat edilmelidir; Farmakokinetik çalışmalar. Ve yerli uzmanlar, biyoeşdeğerlik ve terapötik eşdeğerliğin eşitlenemeyeceğine inanıyor, çünkü ikincisi yalnızca protokole göre tam teşekküllü klinik çalışmalar yapılarak doğrulanabilir. Yabancı belgeler bu kavramların kimliğini ima eder veya doğrudan belirtir. Bu nedenle FDA Orange Book'ta farmakokinetik yaklaşım kullanılarak yapılan biyoeşdeğerlik çalışmasında olumlu sonuca dayalı olarak terapötik eşdeğerlik ataması yapılabilir. Çoğu durumda bu tür çalışmaların kendi kendine yeterliliği, ilacın kan plazmasındaki konsantrasyon profilinin, etki alanındaki ile aynı olmasından kaynaklanmaktadır.

Aşağıda FDA tarafından kullanılan terapötik eşdeğerlik kriterlerinden bazılarını da tartışacağız. Ancak genel olarak FDA'nın ilaçların değiştirilebilirliği sorununu çözme yaklaşımının tamamen haklı ve en gelişmiş yaklaşım olduğuna inanıyoruz. Ancak yukarıdaki koşulların tamamının zorunlu olarak yerine getirilmesiyle. Terapötik eşdeğerlik kodlarının “kalite” yönündeki sorunun çözülmesi durumunda “etkinlik” ve “güvenlik” alanlarında yol gösterici olabileceğini vurguluyoruz.

Terapötik eşdeğerlik ve GMP

FDA, ilaçların terapötik eşdeğerliğine (yani birbirinin yerine kullanılabilirliğine) ilişkin kriterleri belirleyerek, bunların üretiminin GMP gerekliliklerine uyması ihtiyacını belirtir. Bu kesinlikle çok önemli. Aslında ilaçlar GMP standartlarına göre üretilmiyorsa partiden partiye aynı olamaz. Bu da ilacın tüm parametrelerini etkiler: kalite, etkinlik ve güvenlik. Bu nedenle, bu tür ürünlerin bir serisi için kanıtlanmış terapötik eşdeğerlik, tüm ürünlerin daha sonra gerekli biyoeşdeğerlik standartlarını karşılayacağı anlamına gelmez.

Aynı zamanda, devlet kalite kontrolünün, üretilen ve ithal edilen tüm ilaçlar için yapılabilse bile, sorunu bir bütün olarak çözmediğinin anlaşılması gerekir. Dolayısıyla şu anda tüm dünyada ve ülkemizde ilaç kalite kontrolünden kalite güvencesine ağırlık verilmesinden bahsediyoruz. Daha önce, üreticinin, düşük kaliteli olanların iyi bir şekilde reddedilmesi nedeniyle değil, üretim sürecinde bu şekilde elde edildiğinde yüksek kaliteli ilaçlar ürettiğini defalarca belirtmiştik. Bu prensibe uymak, işletmenin GMP gerekliliklerine (ve hatta daha fazlasına) tam uyumunu, yetkili kişilerden oluşan bir kurumun kurulmasını, yalnızca kalifiye personelin katılımını, akut uzman eksikliğinin (teknoloji uzmanları, analistler vb.) azaltılmasını gerektirir. , ve daha fazlası.

Burada ayrıca üreticinin araştırma ve geliştirme alanındaki kendi kaynaklarının, ilaçların kalitesinin sağlanmasında büyük rol oynadığını da ekleyeceğiz. Bu kaynaklar ne kadar gelişmişse ve üretim, kontrol ve kalite güvence departmanlarıyla ne kadar yakın etkileşim içinde olursa, ilgili ürünlerin kalitesine o kadar güvenebilirsiniz.

Çalışma yapılmadan denkliğin kurulması

Başlangıç ​​pozisyonu, bir ilacın sistemik kullanıma yönelik olması durumunda (ilaç maddesi sistemik dolaşımda belirlenir), o zaman biyoeşdeğerliğin farmakokinetik çalışmalarının gerekli olduğudur. İlacın etkisi görünüşten kaynaklanmıyorsa aktif madde sistemik dolaşımda bulunması veya varlığı nedeniyle orada belirlenmesi zordur. Analitik Yöntemler, o zaman farmakodinamik ve hatta tam teşekküllü klinik çalışmalara ihtiyaç vardır.

Ancak karşılaştırma sorunu ortaya çıkıyor; enjeksiyonlar. Bunlar farmasötik olarak eşdeğer ilaçlar olan ve amaçlanan hazır çözümler ise intravenöz uygulama, o zaman bunların terapötik eşdeğerliği nasıl kurulur ve bunu yapmak hiç gerekli midir?

WHO'ya göre jenerik ilaçlar aşağıdaki durumlarda ilave araştırma yapılmadan terapötik açıdan eşdeğer kabul edilebilir.
1. İlaçlar parenteral (intravenöz, subkutan veya intramüsküler) uygulamaya yöneliktir ve aynı aktif maddenin aynı molar konsantrasyondaki sulu çözeltileridir ve ayrıca aynı veya benzer yardımcı maddeleri yaklaşık olarak aynı konsantrasyonlarda içerir. Bazı yardımcı maddeler (örneğin tamponlayıcı maddeler, koruyucular ve antioksidanlar) farklı olabilir. aşağıdaki durum: Bunun ilacın güvenliğini ve/veya etkinliğini etkilemediği kanıtlanabiliyorsa.
2. İlaçlar, aynı molar konsantrasyonda aynı aktif maddeyi ve karşılaştırılabilir konsantrasyonlarda esasen aynı yardımcı maddeleri içeren, ağızdan uygulamaya yönelik çözeltilerdir (örneğin şuruplar, iksirler, tentürler). Bu durumda, aktif maddenin gastrointestinal sistemdeki emilimini ve stabilitesini etkileyen yardımcı maddelerin dikkate alınmasına çok dikkat edilmelidir.
3. İlaçlar, solüsyonların hazırlanmasına yönelik tozlardır ve elde edilen solüsyonlar, 1. veya 2. paragraflarda belirtilen kriterleri karşılamalıdır.
4. İlaçlar gazdır.
5. Sulu çözeltiler olan ve aynı molar konsantrasyonda aynı aktif maddeyi/maddeleri ve karşılaştırılabilir konsantrasyonlarda esasen aynı yardımcı maddeleri içeren kulak ve göz tıbbi preparatları. Belirli yardımcı maddeler (örneğin koruyucular, tamponlayıcı maddeler, ozmotik özellikler ve viskozite ayarlayıcılar), kullanımlarının ilacın güvenliğini ve/veya etkinliğini etkilememesi koşuluyla farklılık gösterebilir.
6. Sulu çözeltiler olan ve aynı molar konsantrasyonda aynı aktif maddeyi (maddeleri) ve karşılaştırılabilir konsantrasyonlarda esasen aynı yardımcı maddeleri içeren topikal kullanıma yönelik ilaçlar.
7. Bir nebülizatörde inhalasyon veya burun spreyi şeklinde kullanıma yönelik sulu çözeltiler olan, esas olarak aynı cihazlar kullanılarak kullanılması amaçlanan ve aynı konsantrasyonda aynı aktif maddeyi (maddeleri) ve esasen aynı yardımcı maddeleri içeren tıbbi preparatlar karşılaştırılabilir konsantrasyonlarda. İlaçlar, kullanımlarının ilacın güvenliğini ve/veya etkinliğini etkilememesi koşuluyla çeşitli yardımcı maddeler içerebilir.

Dolayısıyla yukarıdaki durumlar uygun araştırma ihtiyacını ortadan kaldırır. Ve başvuru sahibinin bu durumlarda bileşimleri farklı olan yardımcı maddelerin etkisinin bulunmadığını ek bilgi sağlayarak kanıtlaması gerekmektedir. Genel olarak, açıklanan vakalarda bir ilacın terapötik eşdeğerliğinin garantisinin, kalitesinin düzenleyici belgelerin gerekliliklerine uygunluğu olacağı anlaşılmalıdır.

Dikkat Gerektiren Seçilmiş Konular

Uyuşturucu kullanırken, bunları devlet sözleşmeleri kapsamında satın alırken, hangi ilaçların birbirinin yerine kullanılabileceğini açıklayan net yönergelere sahip olmak isterim. Bu tür bir rehberlik Turuncu Kitap'a eşdeğer olabilir. Ancak bunu oluştururken ve ilgili kuralları belirlerken, yukarıda açıklananlara ek olarak birçok özel noktanın dikkate alınması gerekir. Genel kurallar. Bazı özel problemler üzerinde duralım.
HAN. İlaç temini için sipariş vermenin INN kullanılarak yapılması gerektiği bilinmektedir. İstisnalar, bunun ticari isimle yapılabileceği insülinler ve siklosporindir. Ancak INN'nin (veya INN yoksa başka bir ismin) tek kılavuz olarak hizmet edemeyeceğini belirtmek gerekir.

İlk olarak, tek bir aktif bileşene (INN) sahip ilaçlar diğer özelliklerde (dozaj, dozaj formu, uygulama yolu) farklılık gösterebilir, bu da genellikle bunların birbirinin yerine geçebilmesini engeller.
İkincisi, resmi bir yaklaşımla, WHO INN'yi (ve bu, Rusya Federasyonu Devlet İlaç Kayıtlarında dikkate alınır) genellikle asitler ve bazlar (eğer varsa) için atadığından, resmi bir yaklaşımla hata yapma olasılığı vardır. Ana yapının tuzları, esterleri ve diğer türevleri için INN'ler yalnızca bu türevlerin benzersiz olması durumunda atanabilir olası seçenek. Örneğin, tuz için INN atandı - metamizol sodyum. Ve bu, metamizolün kararsızlıktan dolayı asit formunda bulunmaması nedeniyle yapıldı, ancak bu nadir durum. Bir karar verirken, bir INN için aslında farklı aktif bileşenlerin bulunabileceği gerçeğinde bir hata olabilir, örneğin: siprofloksasin (baz formunda) ve siprofloksasin hidroklorür (tuz), hidrokortizon (temel yapı) ve hidrokortizon asetat (ester - baz yapıların bir türevi). Yukarıda da belirttiğimiz gibi çeşitli tuz ve esterleri içeren ilaçlar farmasötik alternatiflerdir. FDA uzmanları bu tür ilaçların terapötik açıdan eşdeğer olduğunu düşünmemektedir ve bununla aynı fikirde olmak gerekir, çünkü genel olarak aktif maddelerin kimyasal modifikasyonları, sonuçta güvenliği etkileyen çözünürlüğü, stabiliteyi, kristalliği, parçacık boyutunu, biyoyararlanımı vb. değiştirmeyi amaçlamaktadır. ve ilacın etkinliği.

Dozaj formunun değiştirilmesi. Dozaj formundaki radikal bir değişiklik tamamen olumsuz bir etkiye sahip olabilir. Örneğin, parenteral ve oral uygulamaya yönelik ilaçlar eşdeğer değildir ve birbirlerinin yerine kullanılamaz. Ayrıca hastanın bilinci kapalı olabilir ve enjeksiyon yapılması gerekebilir. Hastanın yutkunamaması nedeniyle ilacın rektal uygulama için gerekli olabilir. Yerel ve sistemik kullanıma yönelik ilaçlar, aynı patolojiyi tedavi etmek için kullanılsalar bile tamamen farklı etkinliğe sahiptir (sistemik olanlar daha etkilidir).
Uygulama yolları farklı olan ilaçların genel olarak farklı endikasyonlarda kullanılabileceği bilinmektedir. Bir ders kitabı örneği fenoteroldür. Berotec ilacı, soluma için çözelti veya aerosol - bir bronkodilatatör (örneğin, saldırıları hafifletmek için) bronşiyal astım) ve Partusisten, tabletler veya infüzyon konsantresi, bir tokolitiktir (erken doğumun önlenmesi).

Burada ayrıca ambalajdaki dozaj formunun birim sayısının da önemli olabileceğine dikkat edilmelidir. Örneğin, Doğum kontrol hapları. Bir pakette 21 tablet bulunmaktadır. Diğeri ise 7'si plasebo olmak üzere 28 tablet içeriyor. FDA bu tür ilaçları terapötik eşdeğerler olarak kabul etmemektedir.

Farmasötik açıdan alternatif ilaçlar, çözülmesi gereken enjeksiyon için tozlar, seyreltilmesi gereken konsantre enjeksiyon çözeltileri ve bu tür ön manipülasyonlar gerektirmeyen hazır enjeksiyon çözeltileridir. FDA'ya göre bu tür ilaçlar terapötik açıdan eşdeğer değildir.

Kombine ilaçlar. Sorun, kombinasyon ilacının, kombinasyondakiyle aynı etken maddeleri ve aynı dozajlarda içeren monopreparasyonlarla değiştirilmesidir. Örneğin, “Federal Kanun hükümlerine uygun olarak sağlık alanında ihale sırasında bir müşterinin, yetkili bir kurumun, uzman bir kuruluşun, bir açık artırma komisyonunun eylemleri (eylemsizliği) hakkındaki şikayetlerin değerlendirilmesi uygulamasının gözden geçirilmesi 21 Temmuz 2005 tarihli ve 94-FZ Sayılı” (Kontrol Departmanı tarafından FAS Rusya devlet emrinin yerleştirilmesiyle hazırlanmıştır, Temmuz 2011) “Müşteri tarafından satın alma için partilerin oluşturulması prosedüründe” belirtilmektedir. antiviral ilaçlar"İnsan bağışıklık yetersizliği virüsü ile enfekte kişilerin tedavisine yönelik kombine ve tekli ilaçlar, 2 veya 3 tablet şeklinde aynı kombinasyondaki kombine ve tekli ilaçların birbirinin yerine geçebileceği dikkate alınmalıdır." Bunun kabul edilebilir olduğunu kabul edersek, o zaman bu sorunun çözümü spesifik olmalıdır, yani. Yukarıdaki terapötik eşdeğerlik kriterleri dikkate alınarak, bilimsel kanıtlara dayanarak her ilaç için benimsenmelidir.

Dura lex...

İlaçlarla ilgili faaliyetler kanunla düzenlenir. Bu, aşağıdakiler dahil geçerlidir. ve devlet sözleşmeleri kapsamında ilaçların satın alınması. Örneğin, 94-FZ Sayılı Federal Kanuna göre (Bölüm 3.1 Madde 34), “Açık artırma belgeleri, hizmet markaları, marka adları, patentler, faydalı modeller, endüstriyel tasarımlar, menşe yerinin adını içeremez. mallar veya imalatçının adı ve ayrıca mallara, bilgilere, yapım işlerine, hizmetlere ilişkin gereklilikler, eğer bu tür gereklilikler sipariş veren katılımcıların sayısında bir sınırlama gerektiriyorsa."

Ancak Garant şirketinin uzmanlarının belirttiği gibi, “sipariş vermenin amacının müşterinin ihtiyaçlarını karşılamak olduğu unutulmamalıdır (94-FZ Sayılı Kanunun 3. Maddesi). Mahkemelerin bu konuda belirttiği gibi, ihtiyaçlarına göre müşterinin kaliteye yönelik özel gereklilikler oluşturması, fonksiyonel özelliklerÜrünün (tüketici özellikleri), boyutu, ambalajı, yani. Müşterinin ihtiyaçları, uygun gerekliliklerin belirlenmesinde belirleyici faktördür (Batı Sibirya Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin A03-2442/2010 sayılı davada 7 Eylül 2010 tarihli kararı). Ve bir tıbbi ürün için özel gerekliliklerin belirlenmesinin yasallığı sorunu, bizim görüşümüze göre, yukarıda tartışılan tıbbi yönler dikkate alınarak çözülmelidir.

Örneğin 2010 yılında zoledronik asit ilacının satın alınması sırasında ortaya çıkan durum bilinmektedir. Sipariş verirken, Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı ilacın dozaj formunu ve konsantrasyonunu, ilacı belirli bir üreticiden alacak şekilde belirtti - 5 mg / 100 ml'lik infüzyon çözeltisi yalnızca aşağıdaki koşullar altında üretilir: Aklasta adıyla Novartis tarafından üretilmektedir. Bu durumda FAS, sipariş veren katılımcı sayısını sınırlayan bir ihlal kararı aldı ve müşteriye uygun bir sipariş verildi. FAS kararı, Savunma Bakanlığı tarafından iki dereceli tahkim mahkemesinde temyiz edildi, ancak onandı. Bu durumda ilaç üreticisinin herhangi bir itirazı olmadı. FDA gerekliliklerine göre durum böyle olmasa da, piyasada bulunan bir liyofilizatın veya konsantre infüzyon çözeltisinin bu durumda hazırlanan çözeltiye eşdeğer bir ikame olabileceğini kabul etti.

Ancak burada, sonuçta farklı bir kararın verildiği, görünüşte benzer olan başka bir durum daha var. 2010 yılında Kurgan bölgesi klinik Hastane Dosetaksel içeren bir ilacın satın alınması için sipariş verildi. Aynı zamanda, açık artırma belgelerinde ek gereklilikler de yer alıyordu: 1) 20 mg'lık bir infüzyon çözeltisinin hazırlanmasına yönelik konsantre, şişenin dolum hacmi 24,4 mg/0,61 ml'dir, 1,98 ml'lik bir solvent ile tamamlanmıştır. 1 numaralı şişe; 2) 80 mg infüzyon çözeltisinin hazırlanmasına yönelik konsantre, şişe doldurma hacmi 94,4 mg/2,36 ml, 1 numaralı şişede 7,33 ml çözücü ile tamamlandı. Aslında bu detay yine belirli bir ilaca işaret ediyordu: Taxotere. Üstelik müşteri bunu gizlemedi: 94-FZ Sayılı Kanuna göre, açık artırma belgelerinde yalnızca INN'yi değil aynı zamanda zorunlu "veya eşdeğeri" sözcükleriyle ticari unvanı da belirtti. Ancak FAS, piyasada bu salıverilme şeklinin hemen hemen eşdeğeri bulunmadığından, ancak bunun yerine geçebilecek başka ilaçlar bulunduğundan bir ihlal olarak değerlendirdi. Ancak dava tahkim mahkemesinde görüldüğünde FAS kararı geçersiz ilan edildi.
Tamamen beklenmedik bir dönüş, ilk bakışta bir uzmana bile tuhaf görünüyor. Ancak mahkemenin dayandığı bilimsel gerekçe şuydu. Alıntı: “... Kurgan Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin tartışmalı kararı aşağıdaki nedenlerden dolayı yasa dışıdır: ilgili taraf, açık artırma belgelerinde belirtilen şişe dolum hacmi gereksiniminin 24,4 mg/ olduğunu dikkate almamıştır. 0,61 ml ve 94,4 mg/2,36 ml, Müşterinin ihtiyaç duyduğu ilacın etkili kullanımını sağlamak için mümkün olan tek dolumdur; Müşteri, yapışmayı dikkate alarak (uygun dozajı sağlayanın bu dolum olduğuna inanır) İlacın kabının duvarları) ve önceden karıştırılmış bir çözelti hazırlarken sıvı kayıplarını telafi etmeyi mümkün kılar, şişedeki ilacın fazlasının, içeriği seyreltildikten sonra, üzerinde belirtilen 20 mg'lık gerekli dozu garanti ettiğine inanır. şişe etiketi. Yapışma sonucu şişenin farklı şekilde doldurulması, gerekenden daha düşük bir gerçek dozaja yol açacaktır, bunun sonucunda da ilacı kullanırken herhangi bir tedavi edici etkisi olmayacaktır.

Aynı durum 80 mg infüzyonların hazırlanmasına yönelik konsantre için de geçerlidir. Yalnızca Başvuru Sahibi tarafından sağlanan ve açık artırma belgelerinde belirtilen şişenin dolum hacminin (24,4 mg/0,61 ml ve 94,4 mg/2,36 ml) izin verdiğinde ısrar eder. kesin dozaj ek ölçümler olmadan, farklı boyuttaki bir şişe önemli bir hatalı dozaj riski oluşturur. Bu nedenle, açık artırma belgelerinde şişenin doldurulma hacminin belirtilmesi, aslında ilacın temin edilmesinin mümkün olduğu biçimde temin edilmesini sağlamayı amaçlıyordu. etkili uygulama kanser hastalarını tedavi ederken, bu durum Kurgan Bölgesi Federal Anti-Tekel Servisi tarafından tartışmalı Karar alınırken dikkate alınmamıştır.”

Yukarıdaki örnekler, bazı genel kurallar olsa bile, her özel durumun ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini bir kez daha göstermektedir. Turuncu Kitap'ın bazı benzerleri bizi bu sorunu çözmeye daha da yaklaştırabilir; burada bir ilacın değiştirilebilir ilaçlara sahip olmadığını, ancak diğerinin değiştirilebilir ilaçlara sahip olduğunu gösterebiliriz. Ancak bunun çok büyük bir iş olduğunu anlamalısınız. Aslında bu delillere dayalı bilimsel bir çalışmadır.

Çözüm

İlaçların değiştirilebilirliği konuları ele alınırken, aynı aktif ilaç maddesini içeren jenerik ilaçların terapötik açıdan eşdeğer olmadığı ve dolayısıyla birbirlerinin yerine geçemeyeceği gerçeğinden yola çıkılmalıdır. Bunların terapötik eşdeğerliği, her üreticinin her ilacı için kanıtlanmalıdır. Bu kanıt bilimsel olarak sağlam verilere dayanmalı ve ilacın değiştirilmesine ilişkin spesifik karar tıbbi spesifikasyonlara göre belirlenmeli ve uygun kılavuzda sağlanan bilgilere dayanmalıdır.

Üretilen ilaçların kalitesine ilişkin sorunun çözülmemesi durumunda, bir kez daha dikkat çekiyoruz. Devlet Farmakopesi ile ilgili olarak, ilaçların birbirinin yerine kullanılabilirliğine ilişkin kararların alınması hâlâ zordur.

Edebiyat

1. İlaçların biyoyararlanımı: ilkeler ve sorunlar. Dokl. İlmi DSÖ grubu No. 536. – Cenevre: DSÖ, 1975.
2. GARANT UZMANI: GARANT-Maksimum (elektronik kaynak).
3. İlaçların biyoeşdeğerliğinin değerlendirilmesi. Metodik talimatlar. – M.: FGU NT'ler ÇSYP, 2008.
4. Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı, Rusya Sağlık ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı ve Rusya Federasyonu Federal Antitekel Servisi'nin 31 Ekim 2007 tarih ve 16811-AP/D04, 8035-VS ve /IA/ yazısı 20555.
5. Tentsova A.I., Azhgikhin I.S. İlaçların dozaj formu ve terapötik etkinliği. - M.: Tıp, 1974. - 336 s.
6. 12 Nisan 2010 tarih ve 61-FZ sayılı Federal Kanun “İlaçların dolaşımı hakkında.”
7. 21 Temmuz 2005 tarih ve 94-FZ sayılı Federal Kanun “Mal tedariki, iş performansı, devlet ve belediye ihtiyaçları için hizmetlerin sağlanması için emir verilmesi hakkında.”
8. Kholodov L.E., Yakovlev V.P. Klinik farmakokinetik. – M.: Tıp, 1985. – 464 s.
9. Terapötik Eşdeğerlik Değerlendirmelerine Sahip Onaylanmış İlaç Ürünleri, 31. baskı, FDA, 2011.
10. CPMP/EWP/QWP/1401/98 Rev. 1/ Düzelt: Biyoeşdeğerliğin Araştırılmasına İlişkin Kılavuz, EMA, 2010.
11. Beşeri Tıbbi Ürünlere İlişkin Topluluk Kanununa ilişkin 6 Kasım 2001 tarih ve 2001/83/EC sayılı Avrupa Parlamentosu ve Konsey Direktifi.
12. Epilepside Jenerik Reçete Yazma. Güvenli mi? P. Crawford, W. Hall, B. Chappell ve diğerleri, Seizure 1996; 5:1-5.
13. ICH Uyumlaştırılmış Üçlü Kılavuz: Beşeri Kullanıma Yönelik İlaçların Kaydına İlişkin Ortak Teknik Belge: Kalite M4Q(R1). – Cenevre: ICH, 2002.
14. ICH Uyumlaştırılmış Üçlü Kılavuz: Beşeri Kullanım Amaçlı İlaçların Kaydına İlişkin Ortak Teknik Belge: Güvenlik. M4S(R2). – Cenevre: ICH, 2002.
15. ICH Uyumlaştırılmış Üçlü Kılavuz: Beşeri Kullanıma Yönelik İlaçların Kaydına İlişkin Ortak Teknik Belge: Etkinlik. M4E(R1). – Cenevre: ICH, 2002.
16. Uluslararası Eczacılık Federasyonu (FIP) ve Uluslararası İlaç Üreticileri Birlikleri Federasyonu (IFPMA) Arasındaki Ortak Bildiri: Hastayı Korumak İçin Tıbbi Ürünlerin Kalitesinin ve Güvenliğinin Sağlanması. – Barselona: FIP, IFPMA, 1999.
17. DSÖ Teknik Rapor Serisi, No. 902, 2002. Ek 11: Birbiriyle Değiştirilebilir Çok Kaynaklı (Jenerik) Ürünlerin Eşdeğerlik Değerlendirmesi için Karşılaştırmalı Farmasötik Ürünlerin Seçimi Hakkında Rehber.
18. DSÖ Teknik Rapor Serisi, No. 937, 2006. Ek 7: Çok Kaynaklı (Jenerik) Farmasötik Ürünler: Değiştirilebilirliğin Sağlanması için Kayıt Gereksinimlerine İlişkin Kılavuz.

Dünyanın herhangi bir ülkesindeki ilaç politikasının nihai hedefi, nüfusa güvenli, etkili, kaliteli ve uygun fiyatlı ilaç sağlamaktır. ilaçlar. Bu politikanın en önemli noktalarından biri jenerik ilaçların kullanımının yaygınlaşmasıdır.

Yu.S. Rudyk, L.T.'nin adını taşıyan Terapi Enstitüsü. Ukrayna Küçük Tıp Bilimleri Akademisi, Kharkov

Çoğu zaman jenerik ilaçlar, yaygınlığı yüksek olan sosyal açıdan önemli hastalıklar için kullanılır ( arteriyel hipertansiyon, kronik kalp yetmezliği, tüberküloz, diyabet vb.). Bu bakımdan sosyal sürecin gidişatına ve sonucuna faydalı bir etkisi olduğu açıktır. önemli hastalıklar ancak nispeten uygun fiyatlı ve yüksek kaliteli jenerik ilaçlar kullanılarak elde edilebilir.

WHO tanımına göre “jenerik” terimi, kullanılan bir ilacı ifade etmektedir. tıbbi uygulama Kural olarak yaratıcı şirketin lisansı olmadan üretilen ve patent veya diğer münhasır hakların sona ermesinden sonra satılan yenilikçi (orijinal) bir ürünle değiştirilebilir.

Jenerik bir ilacın aşağıdaki kriterleri karşılaması gerekir:

• orijinal ilaçla aynı aktif maddeyi içerir;
• benzer biyoyararlanıma sahip;
• aynı dozaj formunda üretilir;
• kaliteyi, etkinliği ve güvenliği sürdürmek;
• patent korumasına sahip değilsiniz;
• orijinal ilaca göre daha düşük bir maliyete sahip;
• GMP (iyi üretim uygulamaları) koşulları altında üretilen, farmakope gerekliliklerine uygun;
• kullanım ve önlemler için aynı endikasyonlara sahiptir.

Klinik uygulamanın gösterdiği gibi, aynı etken maddeleri aynı bileşimde içeren ilaçlar farmasötik formlar ve farklı işletmelerde üretilen dozlar, hem terapötik etkinlik hem de görülme sıklığı açısından önemli ölçüde farklılık gösterebilir. ters tepkiler tıbbi kullanım talimatlarında verilmiştir.

AB Direktifi 2001/83 aynı zamanda maddeyi de tanımlamaktadır. benzer ilaçlar. Bir tıbbi ürün, güvenlik açısından orijinal ilaçtan farklı olduğu bilimsel olarak açık olmadığı sürece, etkin maddeler açısından aynı niceliksel ve niteliksel bileşim, aynı dozaj formu ve biyoeşdeğerlik kriterlerini karşılıyorsa, esas itibarıyla orijinal ilaca benzerdir. ve etkililik.

Hem doktor hem de hasta için temel sorunlardan biri jenerik ve orijinal ilaçların birbirinin yerine geçebilmesi sorunudur.

Uluslararası toplum ve ulusal sağlık hizmetleri, çeşitli şirketler tarafından üretilen jenerik ilaçların etkinliğini ve güvenliğini değerlendirmek için bilimsel temelli kriterlerin geliştirilmesi ve uygulanmasıyla ilgilenmektedir.

Modern kavramlara göre jenerik ve markalı ilacın uygunluğu farmasötik, farmakokinetik ve terapötik eşdeğerlik olarak adlandırılan üç önemli bileşene dayanmaktadır.

Avrupa ülkelerinde uyuşturucu olduğuna inanılıyor farmasötik olarak eşdeğer Aynı miktarda ve aynı dozaj formunda benzer etken maddeler içeriyorsa aynı veya benzer standartların şartlarını karşılıyor demektir.

Amerikan tanımına göre farmasötik olarak eşdeğer ilaçlar, aynı dozaj formunda aynı aktif maddeleri içerir, aynı uygulama yoluna yöneliktir ve aktif maddelerin gücü veya konsantrasyonu bakımından aynıdır.

Ancak farmasötik açıdan eşdeğer ajanların terapötik açıdan eşdeğer olması zorunlu değildir; Aynı molar dozda uygulandıktan sonra etkinlik ve güvenlik açısından etkisi hemen hemen aynı olan ilaçlar. Yani, kayıtlı Rusya Federasyonu Eritromisin intravenöz olarak uygulandığında yüksek sıklıkta trombotik komplikasyonlara neden olurken, Avrupa'da Abbott'un eritromisini intravenöz uygulama için yaygın olarak kullanılır ve intravenöz infüzyon için en güvenli makrolid antibiyotiği olarak kabul edilir.

Yardımcı maddeler ilaç kullanımının güvenliğinde önemli bir rol oynamaktadır. Jenerik ilaçlar oluştururken, yardımcı maddelerin orijinal bileşiminin korunmasını gerektirmek gerekir, ancak bu her zaman bilinmemektedir. Jenerik ilaçlarda yardımcı bileşenlerin kullanımı WHO tavsiyelerine göre düzenlenmektedir.

Değerlendirirken farmakokinetik eşdeğerlik (veya biyoeşdeğerlik)İlaçların insan vücudundaki emilim ve dağılım özellikleri karşılaştırılır. Dünya Sağlık Örgütü'nün tanımına göre "iki tıbbi ürün, farmasötik açıdan eşdeğer ise, aynı biyoyararlanıma sahipse ve aynı dozda reçetelendiğinde yeterli etkinlik ve güvenlik sağlıyorsa biyoeşdeğer kabul edilir."

Avrupa Birliği'nde (AB) ve Amerika Birleşik Devletleri'nde benimsenen tanımlar biraz farklıdır.

Avrupa formülasyonuna göre, iki tıbbi ürün, farmasötik olarak eşdeğer veya alternatif ise ve aynı molar dozda uygulama sonrasında biyoyararlanımları (absorbsiyon hızı ve derecesi), etkililik ve güvenlikleri temel olarak aynı olacak kadar benzerse biyoeşdeğerdir. Aynı.

Amerikan tanımına göre biyoeşdeğer ilaçlar, benzer deneysel koşullar altında incelendiğinde karşılaştırılabilir biyoyararlanıma sahip olan farmasötik açıdan eşdeğer veya farmasötik açıdan alternatif ilaçlardır.

Biyoeşdeğerlik çalışması esas olarak (ağızdan uygulanan ilaçlar için) karşılaştırmalı bir biyoyararlanım testidir. İncelenmekte olan her ilaç için, emilimin tamlığını karakterize eden ana farmakokinetik parametreler belirlenmelidir: konsantrasyon-zaman eğrisinin altındaki alan (AUC), emilim hızı (Cmaks, Tmaks) ve aktif maddenin eliminasyon hızı. madde (K el, T 1/2) . Bu parametrelerde farklılık olmadığı sonucuna varmak için varyans analizi kullanılmış ve %90 güven aralıkları hesaplanmıştır. Eşdeğerliğin doğrulanması için test ilacının biyoyararlanım parametrelerinin oranlarının %90 güven aralıklarının referans ilacın -%80 ve +%125'inin ötesine geçmemesi gerekmektedir.

İlacın nerede ve nasıl üretildiği kesin olarak bilinmeden, ilacın biyoeşdeğerliğinden bahsetmenin mümkün olmayacağını da belirtmekte fayda var. İlacın üretildiği üretim tesisinin GMP gerekliliklerine uygunluğuna dair güven yoksa, diğer klinik araştırmalar gibi biyoeşdeğerlik çalışmalarına devam etmenin bir anlamı yoktur çünkü ilaçların kalitesi seriden seriye korunmaz. Küresel anlamda GMP, kalitenin bir ilaca adım adım, sistematik ve adım adım “dahil edilmesidir”. Bu bağlamda biyoeşdeğerlik araştırması sadece bir kısmıdır. ortak sistemİlaçların kalitesini sağlamak.

Teorik olarak yalnızca biyoeşdeğer ilaçlar benzer klinik etkinlik ve güvenlik profiline sahip olabileceğinden, tüm jenerik ilaçların kanıtlanmış biyoeşdeğerliğe sahip olması gerekir.

1984 yılında ABD Başkanı, FDA'nın (Gıda ve İlaç İdaresi) onaylanmış reçeteli ve reçetesiz ilaçların bir listesini kamuya açık hale getirmesini gerektiren bir yasayı imzaladı. Bu yasa ilk kez biyoeşdeğer ilaçların terapötik açıdan eşdeğer olduğu ve dolayısıyla birbirinin yerine geçebileceği yönündeki yeni varsayımı ortaya koydu. Baskı “Terapötik Eşdeğerlik Değerlendirmelerine Sahip Onaylanmış İlaç Ürünleri”- yaygın olarak adlandırılan bir liste "Turuncu Kitap", - FDA tarafından onaylanan ilaçları güvenlik ve etkinliklerine göre tanımlar. Turuncu Kitabın statüsünden bahsederken, FDA'nın listeyi kullanarak ilaçların terapötik eşdeğerliğine ilişkin değerlendirmesini bilgilendirerek halka, uzmanlara ve yetkili kurumlara ilaç seçimi konusunda tavsiyelerini sunduğunu belirtmek gerekir. Böyle bir değerlendirme, belirli bir ilacın kullanımının yasaklanması veya birinin diğerine tercih edilmesinin kanıtı olarak değerlendirilmemelidir. Turuncu Kitap temel olarak çok kaynaklı ilaçları birbirinden ayırmaya değil, mevcut araçları kullanarak bunların referans ilaca terapötik eşdeğerliğini kanıtlama sorununun çözülüp çözülmediğine dair bilgi vermeye hizmet eder. Terapötik eşdeğerlik bilimsel bir yargıdır; maliyet tasarrufunu amaçlayan jenerik ikame uygulaması da sosyal ve ekonomik yönlere dayanmaktadır.

“Turuncu Kitap”ın ortaya çıkışı, sağlık sisteminde tasarruf sağlamak amacıyla neredeyse tüm ABD eyaletlerinin yasalar çıkarmış olması ve/veya düzenlemeler jenerik ikamenin uygulanmasını teşvik etmek. Bu yasaların uygulanması, pozitif veya negatif bir ilaç listesinin (orijinal ilacın yerini alabilecek veya alamayanlar) oluşturulmasını gerektiriyordu. FDA uzmanları, ilaçların terapötik eşdeğerliğinin değerlendirilmesinin bir harf kodu biçiminde sunulduğu tek bir ilaç formüleri oluşturdu. Terapötik eşdeğerliği tanımlayan harf kodları sistemi, belirli bir ilacın referans ilaca (ilk harf) biyoeşdeğer olup olmadığını hızlı bir şekilde belirlemenize ve elde etmenizi sağlar. Ek Bilgiler FDA derecesi (ikinci harf). Jenerik ilaçların sınıflandırılabileceği iki ana kategori A ve B olarak adlandırılmıştır. Kategori A, diğer farmasötik açıdan eşdeğer ürünlere terapötik açıdan eşdeğer olan ilaçları içerir; bunlar için:

• bilinen veya şüphelenilen biyoeşdeğerlik sorunu yok; dozaj formuna bağlı olarak AA, AN, AO, AP veya AT harfleriyle belirtilirler;
• fiili veya potansiyel biyoeşdeğerlik sorunları, yeterli biyoeşdeğerlik kanıtı ile çözülebilir; bu gibi durumlarda AB tanımı kullanılır.

Kod B, FDA'nın halihazırda diğer farmasötik açıdan eşdeğer ürünlere terapötik açıdan eşdeğer olmadığını düşündüğü ilaçları belirtir; yani, gerçek veya potansiyel biyoeşdeğerlik sorunları, yeterli biyoeşdeğerlik tespiti ile çözülemez. Çoğu zaman sorun, dozaj formundan ziyade spesifik dozaj formunda yatmaktadır. aktif madde. Bu gibi durumlarda BC, BD, BE, BN, BP, BR, BS, BT, BX veya B isimleri kullanılır.

Bir zamanlar FDA faaliyetlere ilişkin taslak kılavuz yayınladı ilaç firmaları tıbbi ürünlerin distribütörlerinin (sözde sponsorlar) sahibi olduğu veya onlardan etkilenen işletmelerin yanı sıra. Projenin kamuya açık oturumlara ve tartışılmasına duyulan ihtiyaç, bireylerin ve grupların eyaletin yasama organları, farmasötik kuruluşlar ve ilaç kontrol komiteleriyle temasa geçerek bazı ilaçların, özellikle de sınırlı sayıdaki ilaçların birbirinin yerine kullanılabilirliği sorunuyla ilgili endişelerini dile getirmesinden kaynaklanıyordu. terapötik indeks. Tanınmış bir üreticinin ilacı yerine, FDA tarafından terapötik olarak eşdeğer olarak tanınan ancak tescilli bir ticari marka tarafından korunmayan bir ilacı kullanmaya başlarlarsa, bu tür ilaçların güvenliğinin ve etkinliğinin değişip değişmeyeceği özellikle ilgilendiler. FDA Sağlık İşleri Komiseri Stuart L. Nightingale'in bu konuyu açıklığa kavuşturan bir mektubu 1998 yılında yayımlandı. Aşağıda onun özeti yer almaktadır: “İlaçların terapötik eşdeğerliğinin belirlenmesine dayanarak FDA şu açıklamayı yaptı:

• Tanınmış bir firmaya ait bir ilacı tescilli olmayan bir ticari markaya sahip bir ürünle değiştirirken ek klinik testlere gerek yoktur;
• Bir ilacın formülasyonunu veya üretim sürecini değiştirirken, değişikliklerin FDA yasa ve yönetmeliklerine uygun olarak FDA tarafından onaylanması koşuluyla özel bir önlem alınmasına gerek yoktur;
• Orange Book'ta belirtildiği gibi FDA'nın görüşüne göre, terapötik açıdan eşdeğer olduğu belirlenen ilaçların, ilacın bilinen ya da yeni olmasına bakılmaksızın aynı klinik etkiye sahip olması beklenebilir;
• FDA söz konusu ilaçlar için terapötik eşdeğerliği belirlemişse, herhangi bir ilaç sınıfını başka bir sınıftan farklı şekilde tedavi etmeye gerek yoktur."

FDA'ya göre, terapötik olarak eşdeğer Aşağıdakileri karşılayan ilaçlar dikkate alınır: Genel Gereksinimler:

a) etkinliklerinin ve güvenliklerinin kanıtlanmış olması;

b) farmasötik olarak eşdeğerdirler, yani:

• aynı dozaj formunda aynı miktarda özdeş aktif bileşen içerir ve aynı uygulama yoluna yöneliktir;
• Güç, kalite, saflık ve kimlik gerekliliklerini karşılamak;

c) biyoeşdeğerdir, yani:

• bilinen veya potansiyel biyoeşdeğerlik hususları yoktur ve in vitro veya
• biyoeşdeğerlik çalışmaları yapılarak mevcut bilinen veya potansiyel sorunların giderilebilmesi;

d) talimatlardaki yeterli talimatlar;

e) GMP gerekliliklerine uygun olarak üretilmiştir.

WHO tanımına göre iki ilaç, farmasötik olarak eşdeğerse, ilaç maddesinin aynı biyoyararlanımına sahipse ve aynı molar dozda uygulandığında yeterli etkinlik ve güvenlik sağlıyorsa terapötik açıdan eşdeğer kabul edilir.

Bu nedenle terapötik eşdeğerlik, ilaçların birbirinin yerine geçebilmesi için temel bir gerekliliktir.

İlaçların biyoeşdeğerliğinin belirlenmesi, AB ülkeleri, ABD, Rusya Federasyonu vb. için benimsenen jenerik ilaçların tıbbi ve biyolojik kalite kontrolüne yönelik ana kriterdir.

İlaçların biyoeşdeğerliği kanıtlanırsa, jenerik ilaçlarla ilgili ek klinik denemelerin yapılmasına gerek olmadığına inanılmaktadır, çünkü biyoeşdeğerliğin varlığı, incelenen ilacın etkinliği ve güvenliğine ilişkin tüm göstergelerin karşılaştırılabilir olduğunu gösterir. Biyoeşdeğerlik çalışmaları, sağlıklı gönüllülerin veya araştırılan ilaca uygun hastaların yer aldığı klinik çalışmalardır.

Jenerik ilaçların biyoeşdeğerliğinin değerlendirilmesi, ilgili uluslararası ve ulusal standartlar tarafından sıkı bir şekilde düzenlenmektedir. Şu anda Ukrayna'da ilaç pazarının yoğun genişlemesi nedeniyle, çeşitli üreticilerin ilaç analogları arasındaki rekabet artıyor. Birçoğunun (özellikle yerli ilaçlar için) biyoeşdeğerliği kanıtlanmamıştır. Bu ilaçlara ilişkin sınırlı bir program üzerinde yürütülen klinik araştırmalar, bunların etkinliği ve güvenliği hakkında her zaman yeterince objektif bilgi sağlayamayabilir.

Farklı kaynaklardan temin edilebilen benzer ilaçların (çok kaynaklı ilaçlar olarak adlandırılan) birbirinin yerine kullanılabilirliğini belirlemeye yönelik DSÖ kılavuzlarında şunu belirtmektedir: Biyoeşdeğerlik çoğunlukla terapötik eşdeğerliği doğrulamak için kullanılır. Aynı zamanda mümkün diğer yaklaşımlar, yani:

1. Farmakodinamik özelliklerin karşılaştırmalı olarak belirlenmesi (örneğin, gözbebeği genişlemesi, kalp atış hızındaki değişiklikler veya tansiyon), farmakodinamik yanıtın ölçülmesinin farmakokinetik parametrelerden daha kolay veya daha güvenilir olduğu durumlarda veya ilaçlar için yerel eylem;
2. ne farmakokinetik ne de farmakodinamik çalışmaların ikna edici kanıt sağlayamadığı sınırlı karşılaştırmalı klinik çalışmalar;
3. in vitro testler, örneğin, bir dozaj formunun çözünürlüğünün belirlenmesi (çözünme testi), çeşitli noktalarda oluşturulan bir çözünürlük profili formu da dahil olmak üzere.

Son olarak, bazı durumlarda, örneğin tüm kimyasal (örneğin, safsızlık profili), farmasötik (örneğin, stabilite) ve üretim (GMP) özelliklerinin seçilen standardın özelliklerine karşılık gelmesi koşuluyla, terapötik eşdeğerliğe ilişkin spesifik kanıt gerekli değildir. Başka bir deyişle, bu durumlarda teknik parametrelerin uygunluğunun tek başına terapötik eşdeğerliği garanti ettiğine inanılmaktadır. Her durumda, terapötik etkinliği kanıtlanmış olduğu düşünülen ilaçlarla yapılan karşılaştırmalı çalışmalardan bahsediyoruz.

Yukarıdakilere dayanarak, açıktır ki terapötik eşdeğerlik, farmasötik eşdeğerliği ve kriterlerden birini içerir:

• insanlarda biyoeşdeğerlik çalışmaları;
• insanlarda farmakodinamik çalışma;
• klinik denemeler;
• in vitro çözünme testi (bazı durumlarda).

Jenerik ilaçların üretimi ve kalite kontrolü de yardımcı maddelere bağlıdır. Bunlara yönelik gereksinimler aktif maddeyle aynı olmalıdır. Yardımcı maddelerin veya ilaç kabuğunun bileşimindeki herhangi bir değişiklik, ilacın kalitesini, biyoyararlanımını önemli ölçüde değiştirebilir ve toksik veya alerjik olaylara yol açabilir.

Terapötik eşdeğerlik kavramı yalnızca aynı etkin maddeleri içeren tıbbi ürünler için geçerlidir ve aynı klinik durumlarda kullanılan farklı terapötik ilaçlar (örneğin, baş ağrıları için reçete edilen parasetamol ve asetilsalisilik asit) için geçerli değildir.

Yukarıdaki terapötik eşdeğerlik kriterlerini karşılayan bir tıbbi ürün; şekli, tablet markası, ambalajı, yardımcı maddeleri (boyalar, koruyucular dahil), raf ömrü ve talimatlardaki minimum farklılıklar gibi belirli özellikler bakımından farklılık gösterse bile bu şekilde kabul edilir. örneğin, farmakokinetik hakkında spesifik bilgilerin varlığı) ve saklama koşulları. Belirli bir hastanın tedavisinde bu tür farklılıklar önemliyse, doktor eczaneden belirli bir markanın verilmesini talep edebilir. Bu sınırlamanın dışında FDA, terapötik olarak eşdeğer olarak sınıflandırılan ilaçların, ikamenin reçete edilen ilaçtan beklenen etkileri ve güvenlik profilini koruyacağı yönündeki tam beklentiyle ikame edilebileceğine inanmaktadır.

Bunu itiraf etmeliyiz Hem AB'de hem de ABD'de pek çok uzman, ilaçların birbirinin yerine geçebilirliğini değerlendirmenin tek yolu olarak farmakokinetik eşdeğerliği sorguluyor. Bir dizi yayın, ilaçların biyoeşdeğerliğinin araştırılmasında önemli metodolojik eksikliklere işaret etmektedir; bu da markalı ve jenerik ilaçlar arasındaki mevcut farklılıkların tespit edilemeyeceği gerçeğine yol açabilir. Avrupa gereksinimlerine ve FDA düzenlemelerine göre, bireysel farmakokinetik %20'ye kadar farklılık gösterebilir. Konsantrasyondaki dalgalanmaların olduğuna inanılıyor aktif bileşen kan plazmasındaki -%20 ila +25 aralığındaki değerler klinik olarak anlamlı değildir, ancak yaşlı hastalar veya diğer hassas hasta grupları için ilaç konsantrasyonundaki bu tür küçük değişiklikler bile yan etki riskini artırabilir.

Örneğin, belirli sınırlamaların, ilacın kan plazmasındaki terapötik konsantrasyonlarının nispeten küçük bir yayılımıyla karakterize edilen ilaçların (bazı antidepresanlar - paroksetin, fluoksetin, sitalopram) ve/veya doğrusal olmayan varlığıyla ilişkili olabileceği varsayılmaktadır. farmakokinetik (normotimikler ve antiepileptik ilaçlar).

Bu durumda, bu parametrede biyoeşdeğerlik testinin kabul edilebilir sınırları dahilindeki (-20 ila +%25 arası) küçük değişiklikler bile klinik etkinlik ve/veya tolere edilebilirlik açısından önemli olabilir.

Buradan, Markalı ve jenerik ilaçların özelliklerinde önemli farklılıklar olabilir. Örneğin biyoeşdeğerlik %100'ün altında ise ilaç etkisiz olabilir. Aksine, söz konusu göstergenin artmasıyla birlikte yan etkilerin sayısında da artış beklenmelidir. Özellikle endişe verici olan, terapötik indeksi düşük olan ilaçlardır (minimum etkili doz ilaç ve maksimum toksik dozu) – digoksin, fenitoin, karbamazepin, siklosporin, varfarin. Bu durum farmakokinetik çalışmalara yönelik gerekliliklerin sıkılaştırılmasını ve genişletilmesini gerektirmektedir. Farmakokinetik parametreleri sınırda olan ilaçların sayısını azaltacak parametrelerdeki farklılıkların %10-15'e düşürülmesi konusu tartışılıyor.

Farmakokinetik parametrelerde önemli değişkenlik gösteren ilaçların (sertralin, fluoksetin, klorpromazin, klozapin) varlığı, özellikle ilacın metabolik süreçlerinin karmaşıklığına (sitokrom sistemi, çeşitli eleme yollarının varlığı vb.). Bu değişkenlik “bireysel” nitelikte olabilir. Bir durumda, örneğin farklı popülasyonlarda gözlenen sitokromların genetik polimorfizmi ile, diğerinde ise çeşitli dış faktörlerin etkisi altında aynı kişide değişen bu enzimlerin fonksiyonel durumu ile ilişkilidir. (örneğin greyfurt suyu içmek). Bu nedenle, benzer bir diyet tüketen küçük bir gönüllü grubu üzerinde gerçekleştirilen biyoeşdeğerlik testinin sonuçları, gerçek dünyadaki klinik ortamlarda geçerli olmayabilir.

Biyoeşdeğerlik çalışmaları sırasında ilacın günlük tek doz kullanılması eğilimi de kritik öneme sahiptir.

Pek çok ilacın (amiodaron, digitalis ilaçları, psikotrop ilaçlar) belirli bir süre boyunca tekrar tekrar reçete edildiği ve klinik bir etki elde etmek için ilacın kan plazmasında stabil (terapötik) bir konsantrasyona ulaşmasının gerekli olduğu bilinmektedir. /veya doku, sağlıklı gönüllüler üzerinde biyoeşdeğerlik çalışmaları yürütülürken kullanılandan önemli ölçüde daha yüksek olabilir.

Gerçek klinik uygulamada hastaların jenerik ilaçları uzun süre kullandıkları da unutulmamalıdır. farklı yaşlarda, cinsiyet, vücut ağırlığı, sıklıkla eşlik eden (eşlik eden) patolojiden muzdariptir. Böyle bir durumda markalı ve jenerik ilaçların farmakokinetik özellikleri, aralarındaki küçük kimyasal farklılıkların bile varlığından dolayı önemli ölçüde farklılık gösterebilir. Gastrointestinal sistemin patolojisi belli bir önem kazanır. Bu hastalığa sahip hastalar yeterli karmaşık mekanizma ilacın emilimi kolayca bozulur. Üstelik markalı ve jenerik ilaçların kimyasal bileşimlerindeki küçük farklılıklar bile biyoeşdeğerliklerinin ihlaline yol açabilmektedir.

Özellikle jenerik ilaçlarda kullanılan inert bileşiklerin (yardımcı maddeler), tek dozda reçete edildiğinde ilaçların emilimini, dağılımını ve metabolizmasını etkilemeden kullanılması durumunda bir durum ortaya çıkabilir. uzun süreli kullanım gastrointestinal sistemin, karaciğerin veya böbreklerin fonksiyonel durumunu, ilaçların farmakokinetik eşdeğerliğini önemli ölçüde bozacak şekilde etkileyebilir.

Örnek olarak verebiliriz çeşitli kompozisyonlar Orijinal ve jenerik nicergolin preparatlarının yardımcı maddeleri, yaşlı hastalar da dahil olmak üzere her yaştan hasta tarafından yaygın olarak kullanılan, genellikle çok çeşitli eşlik eden iç organ hastalıklarından muzdariptir.

Başka bir sorun, biyoeşdeğerlik testi sonuçlarının klinik kullanımını önemli ölçüde zorlaştıran eşlik eden somatik patolojinin varlığıyla ilişkilidir. Sağlıklı gönüllülerin aksine, eşlik eden patolojileri olan hastalar sıklıkla çeşitli somatotropik ilaçları, özellikle de peristaltizmi artıran veya zayıflatan, ilacın bağırsakta tahribatını etkileyen ilaçları almaya zorlanır. Bu etkinin minimal de olsa mevcut farklılıklardan kaynaklanması mümkündür. kimyasal bileşim Orijinal ve jenerik ilaçlar belirsiz olabilir. Buna bağlı olarak bu ilaçların biyoeşdeğerliğinin değişmesine yönelik koşullar ortaya çıkmaktadır.

Tartışılan itirazlar yalnızca teorik değerlendirmeler değildir. İlgili yayınlarda biyoeşdeğerlik çapraz kontrolünün sonuçları hakkında pek çok bilgi bulunmaktadır. çeşitli ilaçlar. Bu veriler, jenerik ilaçların önemli bir kısmının bu tür testlerde başarısız olduğunu göstermektedir. Böylece 1995-1996'da Büyük Britanya'da yapıldı. 2427 jenerik ilacın analizinde 228 anlamlı fark bulundu. ABD'de daha az çarpıcı bir veri elde edilmedi. FDA, ülke genelinde mevcut olan markalı ve jenerik ilaçların %20'ye kadarının biyoeşdeğer olmadığını ve bu nedenle birbirinin yerine kullanılamayacağını tespit etti.

Enalapril ilaçlarının klinik eşdeğersizliğine örnekler verilmiştir. Hastalarda hedef kan basıncı düzeylerine ulaşmada klinik etkinlik arteriyel hipertansiyon Tanınmış üreticilerin 4 jenerik enalapril'i orijinal ilacınkinden (Renitec, MSD) daha düşüktü. İncelenen jenerikler farmakokinetik olarak Renitec'e eşdeğerdir. Elde edilen sonuçlara dayanarak yazarlar, jenerik enalapril preparatlarının terapötik eşdeğerlik açısından eşit olmadığı sonucuna vardı.

Arteriyel hipertansiyonu olan hastalarda orijinal indapamidin (Arifon, Servier) ve jeneriklerinin terapötik eşdeğersizliği V.I. Petrov ve ark. Karşılaştırılan ilaçların farmakokinetik profilleri aynıydı.

Jeneriklerin eşdeğerliği, antimikrobiyal ilaçlar için özellikle önemlidir, çünkü düşük antimikrobiyal aktivite, özellikle ciddi hastaları tedavi ederken önemli olan tedavinin klinik etkinliğinde bir azalmaya ve dirençli mikrop formlarının hızla yayılmasına yol açabilir. Orijinal flukonazolün (Diflucan, Pfizer) ve jenerik ilaçların mikolojik aktivitesi üzerine yakın zamanda yapılan bir çalışma, jenerik ilaçların mikolojik aktivitesinin çeşitli türler Candida cinsinin mantarları Diflucan'ınkinden 2 kat daha düşüktür. Aynı zamanda jenerik ilaçlar orijinal ilaca biyoeşdeğerdi.

Yayınlardan biri veri sağlıyor Karşılaştırmalı analiz Abbott tarafından üretilen orijinal klaritromisinin ve Asya ve Latin Amerika'daki 13 ülkeden 40 jenerik ürününün kalitesi. 8 ilaçta etken madde içeriğinin geliştirici firmanın standartlarını karşılamadığı, 28 jenerik ilaçta ise çözünme sonucu salınan aktif bileşen miktarının orijinaline göre oldukça düşük olduğu, ancak hepsinde uygun spesifikasyon. 40 ilaçtan 24'ü Abbott'un tavsiye ettiği %3'lük kirletici madde sınırını aştı.

4 jenerik sefotaksim preparatındaki partikül madde miktarı, orijinal ilaca (Claforan, Hoechst) kıyasla 10 kat arttı. Jeneriklerde bulunan bu parçacıklar, iskemik dokulardaki mikro dolaşımı bozabilir ve ciddi hastalarda solunum sıkıntısı sendromunun ve çoklu organ yetmezliğinin gelişmesine katkıda bulunabilir.

Literatürde markalı ve jenerik klozapin (Clozaril, Novartis Pharmaceuticals ve klozapin, Zenith Goldline Pharmaceuticals) arasındaki karşılaştırmalar sunulmaktadır. Çalışma, şizofreni hastalarının %40'ında bu psikotrop ilaçlar arasında farmakokinetik parametrelerde bir tutarsızlık gözlendiğini buldu.

Markalı ilaçlar amitriptilin hidroklorür, nortriptilin hidroklorür, desipramin, trimipramin maleat ve jenerikleri arasında biyoeşdeğerlik açısından önemli farklılıklar tespit edildi.

Orijinal ve jenerik ilaçların farmakokinetik parametrelerinde önemli farklılıkların bulunduğu, çeşitli jenerik fenitoin ve valproik asit preparatlarının biyoeşdeğerliği üzerine 100'den fazla çalışma yapılmıştır.

Terapötik eşdeğerlikten bahsetmişken, R. Mofsen ve arkadaşlarının, psikonörolojik bir yatılı okulda bulunan stabil bir zihinsel durumu olan hastalarda markalı klozapinin jenerikiyle başarısız bir şekilde değiştirildiği 7 vakayı anlatan bir çalışmasından bahsetmek gerekir. Tedavideki bu değişikliğin beklenmedik bir şekilde eczane tarafından yapıldığı, ne doktorların ne de doktorların sağlık görevlisi kurumların bundan haberi yoktu. Şiddeti 7 vakadan 5'inde gerekli olan hastalarda psikotik bozuklukların yeniden başlaması onları tamamen şaşırttı. acil önlemler hastaları bir psikiyatri hastanesine nakletmek hakkında. Markalı paroksetinden (Paxil) jenerik versiyonuna geçişte de benzer bir durum rapor edilmiştir.

Amerika Birleşik Devletleri'nde çalışan nörologlar (301 katılımcı) arasında yakın zamanda yapılan bir anket, markalı antiepileptik ilaçlardan jenerik ilaçlara geçerken, bunların 204'ünün (%67,8) hastalığın nüksetmesini gözlemlediğini ortaya çıkardı. nöbetler 168'i (%55,8) yan etkilerin arttığını belirtti.

Markalı lamotrijini jenerikleriyle değiştirdikten sonra kontrolün sağlandığı 11 gözlem anlatılmıştır. epileptik nöbetler kayıptı.

Bu çalışmalar sonucunda Norveç'in de aralarında bulunduğu birçok ülke, hastaların markalı antiepileptik ilaçlardan jenerik ilaçlara geçişini sınırlayan kararlar almış olup, Almanya'da bu işlem hiç önerilmemektedir.

Bir dizi kontrollü çalışma, markalı karbamazepinden jenerik karbamazepine geçiş yapıldığında nöbetlerin aniden geri döndüğünü göstermiştir.

Mayıs 2000'de American Journal of Cardiology'de yayınlanan başka bir makale, Kuzey Amerika Paced Elektrofizyoloji Derneği üyesi 64 uzman elektrofizyologun 32 tekrarlayan aritmi (ventriküler fibrilasyon, ventriküler taşikardi, atriyal fibrilasyon ve atriyal taşikardi) markalı antiaritmik ilaç amiodaronunu (Cordarone, Sanofi-Synthelabo) jenerikleriyle değiştirirken.

Orijinal ve jenerik ilaçların terapötik eşdeğerliğine ilişkin yayınların da bulunduğunu belirtmek gerekir. Randomize, çift kör bir çalışmada, markalı flufenazin dekanoat ile tedavi edilen kronik şizofreni hastası ayakta tedavi gören iki paralel grup incelendi. Birinci grup jenerik ilaca geçildi, ikinci grup orijinal ilaca bırakıldı. 12 hafta sonra, her iki grupta da özel bir pozitif ve negatif sendrom ölçeğiyle belirlenen durumda önemli bir dinamik yoktu.

Hakkında konuşmak kronik hastalıklarçoğunun tekrarlama eğiliminde olduğunu belirtmek gerekir. Bunu göz önünde bulundurarak, modern öneriler, rahatlama tedavisinin yanı sıra uzun süreli bakım tedavisini de öngörmektedir. Uygulamada çoğu zaman hastanede gerçekleştirilen rahatlama tedavisinin orijinal bir ilaçla gerçekleştirildiği bir durum vardır. Daha sonra hasta taburcu edildikten sonra “ekonomik” nedenlerden dolayı bu ilacın yerine jenerik versiyonu kullanılıyor. Yukarıda sunulan verilerin ışığında, söz konusu ikamenin ancak orijinal ve jenerik ilaçların farmasötik, farmakokinetik ve terapötik eşdeğerliğine güven duyulması durumunda mümkün olabileceği açıktır.

Jenerik ilaçların ilaç pazarında ortaya çıkmasının her zaman doğrudan sağlık bakım maliyetlerinde bir azalmaya yol açmadığına dair raporlar var. Yakın zamanda Kanada'da yapılan bir araştırma, jenerik ve markalı klozapin arasında gözlemlenen nüksetme oranlarındaki %11'lik farkın, jenerik ilacın maliyet avantajını ortadan kaldırdığını buldu. Antiepileptik ilaçlar için de benzer veriler elde edilmiştir.

Rusya Federasyonu Sağlık Bakanlığı'nın baş klinik farmakoloğu Profesör Yu.B.'ye göre, diğer birçokları gibi verilen veriler. Belousov, jenerik ilaçların ucuz olduğu efsanesini ortadan kaldırın, çünkü bunları kullanmanın maliyetleri orijinal ilaçları kullanmaktan çok daha yüksektir. Jenerik ilaçların doğrudan tedavi maliyetlerini düşürdüğü, rekabetin gelişmesine ve markalı ilaçlar için fiyatların düşürülmesine katkıda bulunduğu ve hatta maliyet etkin hale getirmenin yollarından biri olduğu yönündeki yaygın inanışın aksine tıbbi teknolojiler Klinik uygulamada bazı modern çalışmalar bunun tersini öne sürüyor.

Bilim insanı, ucuz jenerik ilaçlardan orijinal ilaçlara geçişin hem hastalar hem de bir bütün olarak toplum için faydalı olduğuna inanıyor. Orijinal ilaçlardan elde edilen etkinlik ve güvenlik verilerinin kopyalarına aktarılmasının kabul edilemez olduğuna inanıyor. Sadece bir jeneriğin üretiminde GMP gerekliliklerine uyum, orijinal ilaçla karşılaştırıldığında farmakokinetik ve terapötik eşdeğerliği hakkında tam bilginin mevcudiyeti, bir jeneriğin farmakoekonomik avantajlarının araştırılmasını haklı kılmaktadır. Aksi takdirde, resmi olarak olumlu fiyat göstergeleri, örneğin istenmeyen durumların tedavisi için büyük ek maliyetlerle sonuçlanabilir. yan etkiler. Yu.B'ye göre. Belousov, Rusya Federasyonu'nda geliştirilen uygulamaya izin veriyor tıbbi kullanım Sadece biyoeşdeğerlik verilerine dayalı jenerik tanımlama yanlıştır. Terapötik eşdeğerliği belirlemek için, jenerik bir ilacın belirli bir hastalıktaki etkinliğine ilişkin hem sınırlı hem de geniş klinik çalışmaların yapılması, orijinal ve jenerik ilaçların net son noktalar kullanılarak karşılaştırmalı etkinliğinin incelenmesi gerekir. Terapötik eşdeğerlik ayrıca, istenmeyen etkilerin kaydedilmesinden sonra 5 yıl boyunca jenerik ilaçların güvenlilik profiline ilişkin çalışmaların yoğun izlemeyle düzenlenmesi anlamına da gelir.

Orijinal ilaçların her zaman jenerik olanlara karşı olacağı açıktır, ancak ilaç pazarındaki rekabetleri, hem orijinal hem de jenerik ilaçların üretim kalitesi gerekliliklerine, biyoeşdeğerlik testlerinin sonuçlarına sıkı sıkıya uymaya dayanmalıdır. klinik deneme verilerinin yanı sıra. Bu nedenle, jenerik ilaçların klinik pratikte yaygın kullanımı, bunların farmasötik, farmakokinetik ve hepsinden önemlisi orijinal ilaçlarla terapötik eşdeğerliği konusunda pratisyen hekimlerin kullanabileceği açık endikasyonlara dayanmalıdır.

Referans listesi yazı işleri ofisindedir.