Küresel ve Kazakistan ekonomik krizi koşullarında, Kazakistan Cumhuriyeti Ulusal Fonu, uzun vadede ülkenin sosyo-ekonomik istikrarının ve ilerici kalkınmasının temel yapısal unsurlarından biri haline geliyor. Ve fonlarının korunması ve etkin kullanımı konusu son derece önemli hale geliyor - bu, dün (19 Ekim) Kazakistan Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı'nın sözleriyle doğrulandı: "Ulusal Fon'dan yeni fonların inşası için para kullanılmasını yasaklıyorum. tesislerin yanı sıra düşük performans gösteren işletmeleri sübvanse eden destek."

20 Ekim'de "Kıbrıs" analitik grubu ve Soros Vakfı-Kazakistan'ın Almatı'da bir yuvarlak masa toplantısı düzenlendi. "Kazakistan Cumhuriyeti Ulusal Fonu fonlarının kullanım etkinliği: artırmanın yolları» . Kazakistan'da, Ulusal Fon'un faaliyetlerini kurumsallaştırmak, "Kazakistan Cumhuriyeti Ulusal Fonu hakkında" ayrı bir yasa kabul etmek ve fonlarının kullanımı üzerinde tam ve şeffaf kontrol sağlamak gereklidir - böyle bir öneri, onun araştırmasına dayanmaktadır. "Kazakistan Ulusal Fonu'ndan hedeflenen transferler: uzun vadeli kalkınmanın zararına kısa vadeli tavizler mi?" sesli Ulusal Büro Direktörü ekonomik araştırma ekonomist Kasımhan Kapparov.

Yuvarlak masanın video kaydı:

2000 yılında Kazakistan'da Ulusal Fon'un oluşturulması iki ana hedefi takip etti - tasarruf etmek (mal sektöründen gelen mali kaynaklar) ve istikrar sağlamak (cumhuriyet bütçesinin dünya mal piyasalarındaki duruma bağımlılığını azaltmak). Norveç Petrol Fonu'nun deneyimi esas alınmıştır. Kazak fonu ayrıca emtia sektörüne daha az bağımlı olmak için ekonomiyi yeniden yapılandırmayı amaçlayan kalkınma projelerini finanse etmeyi amaçlıyor.

2001'den 2013'e kadar, Ulusal Fonun toplam geliri 142,7 milyar doları buldu ve kullanılan miktar 53,3 milyar doları, yani toplam gelirlerin %37,3'ünü oluşturdu. 13 yılı aşkın bir süre içinde Fonun fonları başlangıçtaki 660 milyon dolardan (GSYİH'nın %3'ü) 70 milyar dolara (GSYİH'nın %30,5'i) yükseldi. 1 Ocak 2015 itibariyle, Ulusal Fon'un varlıkları 71,75 milyar dolar ve Ağustos itibariyle - 68,77 milyar dolardır (Kazakistan Cumhuriyeti Merkez Bankası'na göre).

Bugün, Fonun kaynakları üç kanal aracılığıyla kullanılmaktadır - bunlar garantili transferler, Fonun bakımı için yapılan harcamalar ve hedeflenen transferlerdir. Yerli ekonomistlere göre ikincisi en çok risk altında. yanlış kullanım, çünkü acil güncel sorunları çözmek için gönderiliyorlar ve kullanımları için net kriterler yok.

Sistem düzeyinde, Fonun kaynaklarının kullanımı, çeşitli güncel sorunları ele almak için "kumbarayı kırma alışkanlığının" ortaya çıkması nedeniyle hükümetin ekonomi politikasının uzun vadeli etkinliğini azaltır. Sorun sadece devlet için değil, aynı zamanda verimliliği artırmak yerine devlet sübvansiyonlarına güvenebilen ticari bankalar ve işletmeler için de geçerlidir. Aynısı, belirli bir kriz durumunda - Fon pahasına - devlet desteğine güvenme hakkına sahip olduğuna inanan nüfus için de geçerlidir. Dahası, bu zaten gerçekleşti: Ulusal Fon fonlarından zararı telafi etmek için teklifler yapıldığında "Adem" Ticaret Evi'nin yanmış köşkünün hissedarları veya satıcıları ile örnekler bunu doğruluyor.

Sorunun nedenleri arasında:

• Fonun yönetiminde sınırlı yönetici deneyimi;
• fonların kullanımına ilişkin politika henüz oluşum sürecindedir;
• fonların hedefli transferler şeklinde kullanımına ilişkin başlangıçta net olmayan koşullar, bu fonların tahsis edilebileceği amaçlar için belirli kriterlerin bulunmamasına yol açmıştır;
• hükümetin kriz durumlarında parlamento ile anlaşmaya ve mevcut mevzuatı değiştirmeye gerek kalmadan Fon'dan acilen borç alabilme arzusu.

Bu, önemli potansiyel riskler ve olumsuz sonuçlar anlamına gelir:

• Fonun kaynaklarının hızlı kullanım hızı: 2020 yılına kadar, 180 milyar $ yerine, Fon varlıklarının 86 milyar $'dan 133 milyar $'a çıkacağı tahmin edilmektedir (2018- 2019);
• devam eden mali ve ekonomik politikanın düşük etkinliğinden kaynaklanan sorunları çözmek için Fonun fonlarının tahsis edilmesi. Ulusal Fon'un tarihçesi boyunca iki hedefli transfer tahsis edildi: 2009'da petrol fiyatlarındaki düşüş ve dünya sermaye piyasalarının kapanmasından kaynaklanan ekonomik büyümedeki yavaşlama nedeniyle 10 milyar dolar ve keskin bir düşüş nedeniyle 2014'te 5,5 milyar dolar. ithalatta artış (Gümrük birliğine girişin neden olduğu) ve düşük yabancı yatırım. O zamanlar devlet, 2010-2013 yıllarında, elverişli koşullara (yüksek dünya emtia fiyatları ve ekonomik büyüme) rağmen sorunlu kredi sorununu çözemedi;
• Fon kaynaklarının uzun vadede kullanılması, çeşitli güncel sorunların çözümü için kalıcı bir finansman kaynağının ortaya çıkması nedeniyle hükümetin ekonomi politikasının etkinliğini azaltmaktadır. Bir kriz durumunda hükümetin Fonun fonlarını her zaman kullanabileceğini varsayma riski vardır;
• Artan yolsuzluk ve kötüye kullanma fırsatlarının yanı sıra Fon kaynaklarının kullanılması nedeniyle ekonomi üzerindeki enflasyonist baskı.

çalışmamda ekonomist Kasımhan Kapparov Ulusal Fon kullanımının verimliliğini artırmak için, hedeflenen transferler de dahil olmak üzere çeşitli çözümler sunar.

İlk olarak, Fondan hedeflenen transferlerin tahsis edilebileceği amaçların daha net bir tanımına ihtiyaç vardır.

ikinci olarak, bu norm yeterince etkili olduysa, Fonun faaliyetlerinin oluşumu, kullanımı ve kontrolüne ilişkin temel ilkelerin “Kazakistan Cumhuriyeti Ulusal Fonu Hakkında” ayrı bir Kanunda yer alması gerekmektedir. Bu yasa, Fon'dan hedeflenen transferlerin tahsis edilebileceği amaçların tam ve kapsamlı bir listesini içermelidir. Bu Kanun hükümlerine göre, Fondan fonların hedefli transferler şeklinde tahsis edildiği her durum, ayrı bir kanun şeklinde kabul edilmelidir.

Fonun çalışmalarının kalitesini ve şeffaflığını artırmaya yönelik üçüncü çözüm, faaliyetlerinin kurumsallaştırılması ve ayrı bir fonun oluşturulması olabilir. tüzel kişilik. Aynı zamanda, zorunlu yıllık kamu raporu uygulaması ve Fonun gelir, gider ve yatırım kârlılığının Parlamentoda tartışılması ve ayrıca yıllık bağımsız dış denetim ve sonuçlarının yayınlanması başlatılmalıdır.

Kazak ekonomist Kasymkhan Kapparov'un araştırması.

giriiş

BÖLÜM 1 RUSYA FEDERASYONU BÜTÇE SİSTEMİNİN OLUŞUMU 8

1.1 Rusya Federasyonu bütçe sisteminin özellikleri 8

1.2 Rus Mali Federalizm Modeli 25

1.3 Rusya Federasyonu'nda bütçeler arası ilişkilerin gelişimi 37

BÖLÜM 2 BÜTÇELER ARASI İLİŞKİLERİN MALİ YÖNLERİ 61

2.1 Bütçeler arası ilişkilerin mali mekanizmasının ülkeye özgü özellikleri 61

2.2 Rusya Federasyonu'ndaki federal merkez ile bölgeler arasındaki bütçeler arası ilişkilerin mali mekanizmasının dönüştürülmesi. 73

2.3 Rusya Federasyonu'ndaki bölgesel bütçelerden transfer sağlanmasının özellikleri 87

BÖLÜM 3 BÜTÇELER ARASI TRANSFERLER İÇİN PERFORMANS DEĞERLENDİRME MODELİNİN GELİŞTİRİLMESİ 94

3.1 Bütçeler arası transferlerin etkinliğini değerlendirmek için bir model oluşturmanın temelleri 94

3.2 Bir matris modeline dayalı olarak bütçeler arası transferlerin etkinliğinin değerlendirilmesi 106

3.3 Alt federal düzeyde matris modelinin uygulanmasının özellikleri (Hakasya Cumhuriyeti belediyeleri örneğinde) 128

SONUÇ 135

REFERANSLAR 142

UYGULAMALAR 162

işe giriş

Modern gelişme koşullarındaki herhangi bir devlet için, geleneksel olarak üç ana soruya cevap arayışında ifade edilen bütçeler arası ilişkiler sorunu önemini koruyor: gelir kaynakları bütçe sisteminin seviyeleri arasında nasıl dağıtılmalı, adil bir sınırlama nedir? harcama yükümlülükleri konusunda, hangi mali yardım biçimlerinin en etkili olduğu.

20. yüzyılın 90'larında başlayan ve şimdi devam eden Rusya Federasyonu bütçe sistemi reformu şimdiden olumlu sonuçlar verdi.

2000'den 2008'e kadar, federal bütçe fazla verdi. Taslak bütçelerin bütçe sisteminin her kademesinde öngörülebilirliğini ve sürekliliğini sağlamak amacıyla orta vadeli bütçe planlamasına geçiş yapılmıştır. Sonuç odaklı bütçeleme mekanizmaları devreye alınmıştır. Vergi mevzuatı değiştirilmiştir. Bütçe harcamalarının etkinliğini artırmak ve sosyal ve ekonomik gelişmeülkeler altyapı projelerinin geliştirilmesine ve finansal olarak desteklenmesine yönelik çözümleri hayata geçirdiler, öncelikli ulusal projelerin uygulanmasına başlandı. 2007 yılında kabul edilen Bütçe Kanununda yapılan değişiklikler, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları ve belediyeler için uzun vadeli gelir konsolidasyonunu tamamlamıştır. Daha yüksek bütçelerden daha düşük bütçelere mali yardım sağlanmasına yönelik yaklaşımlar değiştirilmiştir.

Ancak, elde edilen sonuçlara rağmen, bölgeler ve belediyeler düzeyinde bütçeler arası transferler şeklinde alınan fonların kullanımının etkinliğini değerlendirecek mekanizmalar hala yoktur.

Federal ve alt federal düzeylerde bütçeler arası ilişkilerin etkinliğini değerlendirme ihtiyacı, tez araştırmasının amaç ve hedeflerini belirleyerek konu seçimini önceden belirlemiştir.

Çalışmanın amacı, alt federal ve yerel düzeylerde hükümetler arası transferlerin etkinliğini değerlendirmek için bilimsel ve metodolojik bir yaklaşım geliştirmektir.

Bu hedefe ulaşmak için, işte aşağıdaki görevler çözülür:

Rusya Federasyonu bütçe sisteminin yapısının özelliklerini ortaya koyar;

bütçeler arası ilişkilerin evrimi yoluyla Rus bütçe federalizmi modelinin dönüşümü analiz edilir;

bütçeler arası ilişkilerin mali mekanizmasının ülke özellikleri ortaya çıkar;

Hükümetler arası transferlerin dönüşümü incelenir,
federal, bölgesel ve yerel bütçelerden finanse edilen;

bütçeler arası transferlerin etkinliğini değerlendirmek için bir metodoloji geliştirilmektedir;

bölgelerin ve belediyelerin sosyo-ekonomik gelişme düzeyini değerlendirmek için evrensel bir model geliştirilmektedir;

Geliştirilen model, Rusya Federasyonu konuları düzeyinde test ediliyor ve
belediyeler.

Tez araştırmasının amacı, Rusya Federasyonu'nun konuları ve organlarıdır. yerel hükümet Hakasya Cumhuriyeti.

Çalışmanın konusu hem bölgesel hem de yerel düzeyde hükümetler arası transferlerdir.

Çalışmanın teorik ve metodolojik temeli, hem federal hem de bölgesel bütçelerden tahsis edilen bütçeler arası transferlerin oluşumu ve kullanılması sorunlarına adanmış yerli ve yabancı bilim adamlarının - ekonomistler ve siyaset bilimcilerin bilimsel çalışmalarıdır.

Bilimsel araştırmanın temeli, karşılaştırmalı, eko-

nomik-istatistik, indeks, grafiksel analiz, mantıksal genelleme.

Tez araştırmasının bilgi tabanı şunlardı: Rusya Federasyonu bütçesinin uygulanmasına ilişkin federal yasalar, cumhuriyet bütçesinin yürütülmesine ilişkin Hakasya Cumhuriyeti yasaları; Rosstat ve Khakasstat'ın resmi istatistikleri; Hakasya Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı verileri, periyodik ekonomik basının materyalleri.

Çalışmanın bilimsel yeniliği, bütçeler arası transferlerin kullanımının etkinliğinin değerlendirilmesi yoluyla bütçeler arası ilişkilerin araçlarının etkinliğinin değerlendirilmesine yönelik bir modelin geliştirilmesinde yatmaktadır.

Bilimsel yenilik, çalışmanın aşağıdaki bilimsel sonuçlarıyla doğrulanmaktadır:

Rus bütçe federalizmi modelinin dönüşüm yönleri kanıtlanmıştır;

bütçeler arası ilişkilerin mali mekanizmasının tanımlanmış ülke özellikleri;

ekonomik, örgütsel ve yasal faktörlerin bütçe sisteminin işleyişi ve gelişimi üzerindeki etkisini değerlendirmeyi mümkün kılan, bütçe sistemini oluşturma ilkelerinin bir sınıflandırması önerilmiştir;

bütçeler arası transferlerin etkinliğini değerlendirmek için evrensel bir model geliştirildi (yani, hem Rusya Federasyonu düzeyinde - Rusya Federasyonu konusu hem de Rusya Federasyonu konusu düzeyinde - yerel bütçe için geçerli) geliştirildi. , "bütçeler arası transferlerin payı - sosyo-ekonomik gelişme düzeyi" matrisinin oluşturulmasına dayalı olarak;

bir bölgenin veya belediyenin sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyini değerlendirmek için, bütünleyici bir göstergenin hesaplanmasına dayalı bir model geliştirildi;

Sistemin etkinliğini değerlendirmek için genelleştirici bir gösterge önerilmiştir.
federasyon ve belediye konuları düzeyinde bütçeler arası transferler
oluşumlar.

Çalışmanın pratik önemi, çalışmada formüle edilen sonuçların ve önerilerin hem bölgesel hem de yerel düzeylerde bütçeler arası transferlerin etkinliğini değerlendirmek için kullanılabileceği gerçeğinde yatmaktadır.

Tez araştırmasının sonuçları, "Maliye", "Rusya Federasyonu bütçe sistemi", "Devlet ve belediye maliyesi", "Bölgesel maliye" gibi disiplinleri incelerken eğitim sürecinde de uygulanabilir.

Tez bir giriş, üç bölüm, bir sonuç, bir referans listesi ve eklerden oluşmaktadır. Eserin toplam hacmi 161 sayfa daktilo ile yazılmış olup, eser 24 tablo, 13 şekil, bibliyografya (247 kaynak) içermektedir.

Giriş, araştırma konusunun alaka düzeyini kanıtlar, çalışmanın amacını ve hedeflerini formüle eder, araştırmanın konusunu ve amacını tanımlar, bilimsel yeniliği gösterir, teorik ve ana hatları çizer. metodolojik temel araştırma, araştırma sonuçlarının pratik önemi gösterilmiştir.

İÇİNDE ilk bölüm"Rusya Federasyonu bütçe sisteminin oluşumu" tezi, Rusya Federasyonu bütçe sisteminin özelliklerini, bütçe sisteminin bileşiminin, yapım ilkelerinin ve bütçe sisteminde birleştirilen bütçelerin ilişkisinin analizi yoluyla inceler. .

Rusya'da ve yurtdışında teori ve pratikte geliştirilen bütçe federalizmi modelleri incelenir. Rus federalizm modelinin 90'lardaki ademi merkeziyetçi tipten günümüzde gelişen merkezileşmiş tipe doğru oluşumu analiz edilmektedir.

Rusya Federasyonu'ndaki bütçeler arası ilişkilerin evrimi göz önünde bulundurulur, bütçeler arası ilişkiler sisteminin gelişiminin yeni bir dönemlendirilmesi önerilir.

İçinde ikinci bölüm“Bütçelerarası İlişkilerin Mali Yönleri”, bütçeler arası ilişkilerin mali mekanizmasının ülkeye özgü özelliklerinin yanı sıra federal ve bölgesel bütçelerden sağlanan bütçeler arası transfer araçlarının dönüştürülme sürecini inceler.

üçüncü bölümde"Bütçeler arası transferlerin etkinliğini değerlendirmek için bir modelin geliştirilmesi", "bütçeler arası transferlerin payı - bütçelerin gelişme düzeyi" matrisine dayalı olarak, mali yardım şeklinde alınan fonların kullanımının etkinliğinin değerlendirilmesine yönelik yaklaşımı doğrulamaktadır. bölge" (matris modeli). Hem Rusya Federasyonu'nun konuları düzeyinde hem de belediyeler düzeyinde sosyo-ekonomik gelişme düzeyinin ayrılmaz bir göstergesini belirlemek için bir metodoloji geliştirilmiştir. Bütçeler arası transferler sisteminin etkililiğini değerlendirmek için genelleştirici bir gösterge (Bütçeler arası transferlerin ekonomik etkinliği indeksi) önerilmiştir.

Sonuç olarak, çalışmadan elde edilen ana sonuçlar sunulmaktadır.

Ekler, tezin belirli hükümlerini gösteren tablolar ve şekiller içerir.

Rusya Federasyonu bütçe sisteminin özellikleri

Ülkemizde geçen yüzyılın 90'lı yıllarında gerçekleşen piyasa ilişkilerine geçiş, bütçe sisteminin ve bütçe yapısının reformunu zorunlu kılmıştır.

Bir bütçe aracı en az üç önemli özellik içerir:

1) bütçe sisteminin yapısı;

2) bütçe sistemini oluşturmak için organizasyon ilkeleri;

3) bütçe sisteminde birleştirilmiş bütçe ilişkisi.

İlk özellik öncelikle tip tarafından belirlenir. devlet yapısı. İki ana hükümet türü vardır: federal ve üniter. Her tür eyaletin bütçe yapısını karakterize etmeden önce, üniter ve federal eyaletler arasındaki temel farklılıkları açıklığa kavuşturmak gerekir.

Hükümet türlerinin en yaygın özelliği, hükümet düzeylerinin sayısı veya bütçe fonlarının merkezileşme derecesi ve bölgesel bütçelerin bağımsızlığıdır.

Böylece üniter devletlerde bütçe sistemi devlet bütçesi ve yerel bütçeler olmak üzere iki düzeyde temsil edilirken, yerel bütçeler gelir ve giderlerini devlet bütçesine dahil etmez. Federal eyaletlerde bütçe sistemi şunları içerir: En az üç bağlantı: federal bütçe (merkezi hükümetin bütçesi), federasyon üyelerinin bütçeleri, yerel bütçeler. Federasyon koşullarında yerel bütçeler federasyon üyelerinin bütçelerine, federasyon üyelerinin gider ve gelirleri ise federal bütçeye dahil edilmez. Romanovsky M.V., Vrublevskaya O.V., Sabanti B.M. üniter bütçe sistemleri, bütçe fonlarının yüksek düzeyde merkezileşmesine, alt makamların bütçe haklarının bulunmamasına veya az miktarda olmasına karşılık gelir. Federal bütçe sistemleri doğaldır yüksek derece ulusal kurumların birliğini korurken bölgesel bütçelerin bağımsızlığı.

Bununla birlikte, bu yaklaşımlar, bu iki tür bütçe yapısı arasında kapsamlı bir ayrım sağlamaz, çünkü üniter bir devlet her zaman katı bir şekilde merkezi değildir ve federasyonlarda bölgeler her zaman mutlak bağımsızlığa sahip değildir. Gücün merkezileşmesi ve adem-i merkeziyetçiliği her toplumda mevcuttur...

Üniter bir devletin merkezileşme veya yerinden yönetim derecesi, merkezi ve yerel düzeyler arasındaki güç dağılımına bağlıdır. Bölgelerin işleyişine ilişkin sorunlar sahada daha yakın ve daha anlaşılırdır, bu nedenle yerel makamlar, nüfusun çıkarlarını daha hızlı koruyan sorunları çözmenin yollarını bulabilir. Bu nedenle, merkezi hükümetin yetkilerinin bir kısmını bölgelere devretmesi mantıklıdır. Ayrıca, üniter devletlerde parlamento, bölgelerin emrine hangi fonların verileceğini bütçe aracılığıyla belirlediğinden, mali kaynaklarda da sınırlıdır.

Bütçelerarası İlişkilerin Mali Mekanizmasının Ülke Özellikleri

Bütçe sisteminin işleyişindeki kilit konulardan biri, seviyeleri arasındaki ilişki sorunudur, yani bütçeler arası ilişkilerden bahsediyoruz.

Kanaatimizce, bugün ekonomik ve hukuki literatürde “bütçeler arası ilişkiler” kavramının optimal ve kesin bir tanımı yoktur. Bu kavramın yorumlanmasına yönelik hangi yaklaşımların var olduğunu düşünün.

Bütçe mevzuatına göre, Bütçe Kanununda, 1 Ocak 2005 tarihine kadar bütçeler arası ilişkiler, Rusya Federasyonu devlet makamları, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamları ve yerel yönetimler arasındaki ilişkiler olarak anlaşılmaktaydı. Bazı araştırmacılara göre, tanımın ana dezavantajı, genel doğasıydı, çünkü bütçeler arası, farklı bütçe seviyeleri arasındaki herhangi bir konudaki herhangi bir ilişki olarak anlaşıldı. "Bu tanım çok belirsizdi.

Mevcut bütçe mevzuatında, bütçeler arası ilişkilerin özü şu yorumda somutlaştırılmıştır: “... bütçe yasal ilişkilerinin düzenlenmesi, bütçe sürecinin organizasyonu ve uygulanması konusunda kamu tüzel kişileri arasındaki ilişki”3.

Bu tanım, bütçeler arası ilişkiler çemberini daha açık bir şekilde ortaya koyar, ancak onları bütçe süreciyle sınırlar.

Bütçeler arası ilişkilerin tanımına yönelik farklı yaklaşımların izini yurtiçi iktisat literatüründe sürmek mümkündür. Örneğin, A.M. Babich ve L.N. Pavlova şu tanımı sunuyor: "... Rusya Federasyonu devlet makamları, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yetkilileri ve yerel özyönetim arasındaki bütçe yetkilerinin tanımlanması ve birleştirilmesi, hakların gözetilmesi ile ilgili ilişkilerin bütünü. bütçe hazırlama ve yürütme alanındaki yetkililerin görev ve sorumlulukları ve bütçe süreci" .1 Bu tanım aynı zamanda bütçeler arası ilişkilerin kapsamını bütçe süreciyle sınırlar.

O.G. Bezhaev, bütçeler arası ilişkilerin yukarıdaki tanımını, farklı düzeylerdeki bütçelerin etkileşime girdiği konuların tam bir listesini dahil ederek genişletti. Onun bakış açısına göre, “... bunlar, harcama yetkilerinin, ülke bütçesine gelen gelirlerin kalıcı veya uzun vadeli olarak farklılaşmasına ilişkin olarak bütçe süreci sırasında devlet ve belediye yetkilileri arasında ortaya çıkan ekonomik ve hukuki ilişkilerdir. bütçe sistemi, federal ve bölgesel vergilerin kalıcı ve uzun vadeli olarak sabitlenmesi için standartların belirlenmesi, fonların daha yüksek bütçelerden daha düşük bütçelere bütçe düzenlemesi sırasına göre yeniden dağıtılması, transfer ile ilgili masrafların geri ödenmesi harcama otoritesi veya diğer bütçelerin ek maliyetlerine veya gelir kaybına neden olan kararların alınması, hibeler, sübvansiyonlar, sübvansiyonlar şeklinde fon transferi, iade edilebilir ücretli ve ücretsiz esasa dayalı geçici mali yardım ve ayrıca finanse etmek için fonların birleştirilmesi Farklı hükümet düzeylerinin ve aynı hükümet düzeyindeki farklı bölgelerin çıkarlarına yönelik harcamalar. yasal ve ekonomik.

Bütçeler arası transferlerin etkinliğini değerlendirmek için bir model oluşturmanın temelleri

Rusya'da bütçeler arası ilişkiler sisteminde reform yapılırken belirli sonuçlar elde edildi: bütçeler arası transferlerin yapısı belirlendi; genel olarak, bunların sağlanmasına ilişkin prosedür resmileştirilmiştir (bütçeler arası transfer hacminin% 95'inden fazlası, nesnel göstergelere1 dayalı tek tip yöntemler temelinde dağıtılmaktadır).

Bununla birlikte, 28-31 Mayıs 2008 tarihlerinde Ufa'da düzenlenen Tüm Rusya seminerinde - Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının mali makamlarının başkanlarının bir toplantısı

Raporun bu bölümüyle ilgili Talebe Rusya Federasyonu'nun 83 tebaasından yanıt geldi.

Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları tarafından sağlanan materyallerin analizinin sonuçlarına göre, sorunların belirlenmesinde en aktif olan, alınan önlemleri açıklayan ve Rusya Federasyonu mevzuatını değiştirmeye yönelik önerileri gösteren Voronezh bölgesi, Irkutsk bölgesi, Kirov bölgesi, Arkhangelsk bölgesi, Kemerovo bölgesi, Altay bölgesi, Vladimir bölgesi, Kamçatka bölgesi, Tomsk bölgesi ve Çelyabinsk bölgesi.

Ana sorunlar

Bütçeler arası transferlerin oluşturulması, sağlanması ve dağıtılması alanındaki mevcut durum, hem bütçeler arası transferlerin dağıtımının etkinliğinin artırılması açısından bölgelerin göreli başarısı hem de bununla ilgili önemli sayıda sorunun varlığı ile karakterize edilmektedir. makroekonomik değişikliklerin yanı sıra federal mevzuatta yapılan değişiklikler.

Bütçeler arası ilişkiler alanındaki en acil sorunlar ve zorluklar aşağıdaki alanlarda gruplandırılabilir:

hükümetler arası transferlerin konsolidasyonu;

bütçeler arası transferlerin verilmesine ilişkin prosedürler;

bütçe parametrelerinde değişiklik;

bütçeler arası transferleri hesaplama metodolojisi;

mevzuat ve yasal düzenleme.

Yaygın sorunlardan biri, bütçe fonlarının harcanması için talimatların aşırı detaylandırılmasıyla önemli sayıda çeşitli sübvansiyonların varlığıdır. Bu, Rusya Federasyonu'nun 14 konusu tarafından not edildi.

Bugüne kadar, çoğu bölge sübvansiyonları birleştirmeyi başaramadı. Sübvansiyonların konsolidasyonu, federal bütçeden finanse edilen ve ortaklaşa finanse edilen harcama yükümlülüklerinin mali olarak sağlanmasıyla ilgili zorlukların daha hızlı çözülmesine katkıda bulunabilir, bu makbuzların yönetimini basitleştirir, talep edilen belgelerin sayısını azaltır ve ayrıca fonların etkin kullanımı ve harcanmasına ilişkin raporların hazırlanması. Sübvansiyonların bölünmesiyle ilgili sorunlar, transferin amacının konunun sosyo-ekonomik kalkınma hedeflerine tam olarak uymadığı ve hedef hedefleme şartına uyma ihtiyacı nedeniyle yeniden dağıtım olasılığının olmadığı bir zamanda ortaya çıkar. diğer öncelikli alanlara sübvansiyon. Sübvansiyonların konsolidasyon süreci, aslında, bu sübvansiyonların sağlandığı hedeflenen alanlar üzerinde devlet yetkilileri tarafından doğrudan kontrol edilmesi ihtiyacı ile sınırlandırılmıştır.

İlgili devlet programlarında (alt programlar) yer alan bütçeler arası sübvansiyonların sağlanmasında da zorluklar ortaya çıkmaktadır. Kural olarak, sübvansiyonlar alt programlar bağlamında sağlanır, bu nedenle, bütçe sınıflandırmasına göre, hedef harcama kalemleri yalnızca devlet programının değil, aynı zamanda ilgili alt programların kodlarını da yansıtır. Sonuç olarak, her bir bütçeler arası sübvansiyonun bütçe kanununa ve bütçe listesine ayrı ayrı yansıtılması gerekir, bu da bütçeler arası sübvansiyonların bir devlet programında birleştirilmesini imkansız kılar ( Novosibirsk Bölgesi, Yamalo-Nenets Özerk Okrugu).

Ancak, tüm bölgeler, hedeflenen transferlerin parçalanmasına karşı olumsuz bir tutum sergilememektedir. Bu yüzden, Arhangelsk bölgesi konunun konsolide bütçesinin sınırlı mali yetenekleri bağlamında yerel öneme sahip belirli sorunların çözümünde verimlilikteki olası artışla bağlantılı olarak "konu - belediye" düzeyindeki "dar" bütçeler arası sübvansiyonların avantajlarını vurgular Rusya Federasyonu. Bölgesel Hükümet, hedeflenen sübvansiyonların sağlanması yoluyla bölgenin planlanan kalkınma stratejisi içindeki öncelikli görevlerin çözümüne öncelik verdiğinden, sübvansiyonların sayısını konsolide ederek azaltmanın her zaman haklı olmadığı da belirtilmektedir. Ek olarak, hedeflenen sübvansiyonların sağlanması, tahsis edilen bütçe fonlarının hedeflenen kullanımı üzerinde zamanında kontrolün sağlanmasına ve LSG'ler tarafından bütçeler arası transferlerin sağlanmasına ilişkin koşullara uygunluğun yanı sıra hızlı bir şekilde bilgi sahibi olunmasına ve ilerlemeye yanıt verilmesine olanak tanır. bölge belediyelerinin mali disiplininin geliştirilmesine katkı sağlayan çalışmalardır. Bu pozisyon tarafından paylaşılıyor Kirov ve Ulyanovsk bölgeleri.

Gelir tabanındaki azalma nedeniyle konsolide bütçenin mali kaynaklarının genel açığı hakkında Rusya Federasyonu'nun 7 konusunu belirtti. Bu durum, yerel bütçelere yeterli düzeyde mali destek sağlanmasına izin vermemekte, bu da mali istikrarın azalmasına ve borcun artmasına neden olmaktadır.

Kaynak kıtlığına iki ana faktör neden olur: gelir tabanının azalması ve harcama yükümlülüklerinin artması. Vergi ve vergi dışı gelirlerdeki düşüş, Rus ekonomisinin mevcut sorunlarından kaynaklanmaktadır. Düşen endüstriyel vergi gelirleriyle birlikte, bölgeler sermaye yatırımlarını kısıyor ve artan bir borç hesabı riskiyle karşı karşıya. Gelirlerdeki düşüş, federal bütçeden yapılan transferler açısından da. Adıge Cumhuriyeti 2009'dan bu yana neredeyse her yıl federal bütçeden sübvansiyon ve sübvansiyon hacminin azaldığını gösteriyor. Belirli sübvansiyon türlerinin ve diğer hükümetler arası transferlerin azaltılması, birçok bölgenin bütçe dengesini önemli ölçüde etkiler. Bölgelerin kendi gelirlerindeki artış oranları, genellikle federal bütçeden sağlanan mali yardımdaki açığın telafi edilmesini mümkün kılmıyor.

Azalan bir gelir tabanı zemininde, önemli bir kısmı çalışmayan nüfusun zorunlu sağlık sigortası için sigorta primlerine yönlendirilen harcamaların optimizasyonunda zorluklar ortaya çıkıyor, devlet programları alanlarında ortak finansman federal bütçeden sübvansiyonlar sağlanmaktadır.

Bütçe kanunu ile dağıtılan hükümetler arası transferlerin payının düşük olması, Bütçeler arası ilişkiler alanındaki ana sorunlar arasında Rusya Federasyonu'nun sadece 6 konusu not edildi.

Genel olarak, yerel bütçelere sağlanan bütçeler arası transferlerin toplam hacmi içinde bütçe kanunu tarafından dağıtılan gelecek mali yılda yerel bütçelere sağlanan bütçeler arası transferlerin payındaki olumlu dinamikleri not etmek gerekir. Gösterge, Kaliningrad, Smolensk, Tomsk bölgelerinin yanı sıra Khakassia Cumhuriyeti ve Stavropol Bölgesi'nde önemli ölçüde arttı. 27 bölgede gösterge %90 değerini aşıyor, 36 bölgede gösterge %70 ile %90 arasında değişiyor. Ortalama olarak, materyal gönderen 76 bölgeden oluşan bir örneklem için bu göstergenin değeri %84,2'dir (Ek 6.1). Rusya Federasyonu'nun %100 sonuç alan konuları arasında Çeçen Cumhuriyeti, Kemerovo, Novgorod, Novosibirsk bölgeleri bulunmaktadır.

2016 yılından bu yana, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bölgesel bütçeleri “program” formatında oluşturmakla yükümlü olduğu göz önüne alındığında, bütçe tahsislerinin planlanması, bölgesel devlet programlarının amaçları, hedefleri ve göstergeleri ile sıkı bir şekilde bağlantılı olarak gerçekleştirilmektedir.

Halihazırda bölgesel bütçelerin uygulanması sürecinde olan federal bütçeden sübvansiyonların ve diğer hedeflenen bütçeler arası transferlerin sağlanması, bölgeleri halihazırda uygulama sürecinde olan kendi devlet programlarında önemli değişiklikler yapmaya zorlar. Genellikle, uzmanlaşmış federal yürütme makamları, bütçeler arası transferlerin sağlanması için, bölgelerin mali yılın ortasında yeni alt programlar ve bazen de devlet programları geliştirmeye zorlandığı bu tür gereksinimler belirler.

Daha sonra, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının dikkatine, bütçe güvenliğinin eşitlenmesi için sübvansiyonların dağıtılmasının sonuçları ve en önemli sorunlar arasında denge için sübvansiyonlar, Rusya Federasyonu'nun 5 kurucu kuruluşu tarafından belirlendi.

Sonuç olarak, bölgeler, Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun bütçesine ilişkin bir yasa taslağı hazırlarken bu fonları tam olarak dikkate alamazlar. Bütçe kanunu ile bütçeler arası transferlerin dağıtımının onaylanmasında ve sağlanan sübvansiyonların çoğunun hibe bazında olması ve rekabetçi usuller sonucunda sağlanması nedeniyle zorluklar ortaya çıkmaktadır. Bölgesel bütçe ve federal bütçe projeleri yasama organlarına yaklaşık olarak aynı anda gönderildiğinden, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşu düzeyinde federal bütçeden hedeflenen sübvansiyonların hacmi hakkında nihai bilgi yoktur. Özellikle, bölgesel bütçe açığının veya piyasa borcunun büyüklüğünde önemli kısıtlamalarla karşı karşıya kalan Rusya Federasyonu'nun bir dizi kurucu kuruluşu için, sübvansiyon miktarı bütçe dengesi ve bölgelere geç bildirim açısından önemlidir. bütçe güvenliğini eşitlemek için sübvansiyonların dağıtımının sonuçları, mevcut kaynakların etkin bir şekilde değerlendirilmesine izin vermez.

Planlama bütçe parametrelerinin kalitesindeki bozulmaya ek olarak, federal bütçeden finanse edilen transferlerin kullanılması sorunu vardır. İÇİNDE Omsk bölgesi bu durum, sağlanan transferlerin dengelerinin oluşmasına yol açan bireysel idari belgeler üzerinde karar vermeyi geciktirme uygulamasıyla açıklanmaktadır.

1 Ocak 2015 itibariyle, Rusya Federasyonu'nun birçok kurucu kuruluşunda Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçelerinden sağlanan hedeflenen bütçeler arası transferler için yerel bütçelerde oluşturulan sübvansiyon bakiyeleri önemli olmaya devam ediyor. Pek çok durumda, sübvansiyon bakiyeleri, gerçekleşmemiş konut ve toplumsal hizmetler ve altyapı projeleriyle ilişkilendirilir. 352,6 milyar ruble ile en büyük bakiyeyi Bryansk bölgesi gösterirken, onu 4,7 milyar ruble ile Çeçen Cumhuriyeti izledi. St.Petersburg, Habarovsk Bölgesi, Altay Cumhuriyeti, Kurgan Bölgesi ve Volgograd Bölgesi'nde minimum bakiyeler (1 milyon rubleye kadar) kaydedildi. Ortalama olarak, malzeme sağlayan 78 bölgeden oluşan bir örnek için, bu göstergenin 2015 yılındaki değeri 538,3 milyon ruble olarak gerçekleşti (Ek 6.2).

Bölgesel ve yerel düzeyler arasında yetkilerin yeniden dağıtılmasına ilişkin mevzuatta yapılan düzenli değişiklikler, Rusya Federasyonu'nun 4 kurucu birimi tarafından önemli bir sorun olarak not edildi.

Bu bağlamda, bütçe güvenliğini eşitlemeye yönelik sübvansiyonların bütçeler arası transferlerin toplam payı içindeki payı azalmakta ve uzun vadede bütçeler arası transferlerin yapısını oluşturma süreci de zorlaşmaktadır.

Belirli faaliyet alanlarını düzenleyen diğer düzenleyici yasal düzenlemelerde değişiklik yapıldığında da sorunlar ortaya çıkar. İçin Kirov bölgesi orman mevzuatı gerekliliklerindeki değişiklikler, kurulu ihtisas kuruluşlarının finansmanında zorluklara neden olmuştur. Magadan Bölgesi Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nda yapılan değişiklikler nedeniyle ısı ve elektrik hizmetlerinin sağlanmasında ortak kompleksin kuruluşlarına gelir eksikliklerini telafi etmede zorluklarla karşılaştı.

Bölgenin sosyo-ekonomik ve coğrafi özelliklerinin yeterince dikkate alınmamasıÖnemli sorunlar arasında Rusya Federasyonu'nu oluşturan 3 kuruluş gösterildi.

Bölgeler, sağlanan sübvansiyon miktarının hesaplanmasında sorunlarla karşılaşmaktadır. Transferi hesaplarken, bölgesel bütçelere yapılan sübvansiyonların hacmini hafife alan nüfus göstergesi (nüfusun belirli gruplarının) dikkate alınır. Sorun, özellikle Uzak Doğu Federal Bölgesi'nin kural olarak düşük nüfus yoğunluğuna sahip bölgeleri için geçerlidir. Ek olarak, topraklarında devlet (belediye) hizmetleri sağlamanın nesnel olarak daha yüksek bir maliyeti olan Uzak Kuzey bölgelerinin ve bunlara eşit alanların özellikleri yeterince dikkate alınmamaktadır.

Ayrıca sorun kısmen eş finansmanın gerekli payını bütçeye dahil etme fırsatlarının olmaması kayıt edilmiş Kalmıkya Cumhuriyeti ve Omsk bölgesi.

Düşük bütçe güvenliği payına sahip Rusya Federasyonu tebaası, ortak finansman faaliyetleriyle ilgili sorunlarla karşı karşıyadır. Bireysel sübvansiyonların dar odak noktası, yerel bütçede gerekli ortak finansman payını dahil etme fırsatlarının olmaması nedeniyle (transfer için zorunlu bir koşul olarak) düşük bütçe güvenliğine sahip bazı belediyelerin bu transferleri alma olasılığını dışlar. .

sorun vergi dışı gelirin cehaleti seçilmiş Kemerovo Ve Murmansk bölgesi.

Bu sorun, bütçe güvenliğini ve vergi potansiyelini eşitlemek için sübvansiyonların hesaplanmasında kendini göstermektedir. Özellikle, vergi potansiyeli hesaplanırken bu faktör, yerel bütçelerin maliyetlerinin değerlendirilmesindeki tarafsızlığı azaltır. Bütçe Kanununa göre, belediye bölgelerinin (kentsel ilçeler, şehir içi bölünmüş kentsel ilçeler) tahmini bütçe güvenliği düzeyi hesaplanırken, ekonominin gelişmişlik düzeyine ve yapısına göre yerel bütçeden alınabilecek vergi gelirleri ve (veya) vergi matrahı (vergi potansiyeli) dikkate alınır. Kemerovo bölgesi, bazı belediyelerin (belediye bölgesine dahil olan yerleşim birimleri) bütçelerinde, kendi gelirlerinin büyük kısmının, en büyük kömür madenciliği işletmeleri tarafından ödenen ve dikkate alınmayan arazi kirası şeklindeki vergi dışı gelirler olduğunu kaydetti. belediyelerin bütçe güvenliği belirlenirken dikkate alınır. Buna göre, arazi kiraları nedeniyle gelişmiş bir gelir tabanına sahip belediye bölgeleri, bütçe güvenliğini eşitlemek için, bütçe güvenliği düşük belediyelere tahsis edilenlerle karşılaştırılabilir büyüklükte sübvansiyonlar almaktadır.

Ayrıca, sübvansiyon sağlanmasının etkinliğini değerlendirmek için bir gösterge sistemi yoktur konsolidasyonları için gereklidir. Halihazırda, kontrol, denetim ve yargı makamları tarafından alınan ve belediyelerin cari mali yılda öngörülmemiş yeni harcama yükümlülüklerini benimseme ihtiyacına yol açan kararlar, yerel bütçelerin nihai dengesini önemli ölçüde etkilemektedir.

Sağlanan bilgilerin doğruluğu ile ilgili sorun, yerleşim yerlerinin geniş bir "dağılımına" sahip kişiler tarafından yaşanmaktadır. Düşük personel kalifikasyonu ile birlikte bu, yıl boyunca yerleşim yerlerinin bütçelerinin bölgesel bütçeden ek olarak dengelenmesi ihtiyacına yol açar.

sorun tek bir sübvansiyonun yeniden dağıtımı için gerçek bir mekanizmanın olmaması kayıt edilmiş Vladimir bölgesi. Özellikle bölge, tek bir sübvansiyonun Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşu düzeyinde yeniden dağıtılmasıyla ilgili sorunlar yaşıyor, çünkü her bir sübvansiyon türünü hesaplamak için ilk veriler tek bir sübvansiyona dahil edildi ve performans fonların kullanımına ilişkin göstergeler, ilgili federal makamlarla zaten kararlaştırılmıştır.

Ana aktiviteler

Bütçeler arası transferlerin oluşumu, sağlanması ve dağıtımının etkinliğinin artırılmasına katkıda bulunan ana önlemler arasında, bölgeler aşağıdakileri ayırt eder.

Rusya Federasyonu'nun 34 kurucu kuruluşu önlemleri uyguladıklarını belirtti. harcama alanlarını genişletmek için sübvansiyonların konsolidasyonu hakkında.

özellikle, içinde Mordovya Cumhuriyeti sübvansiyonları hükümet dışı programlardan hariç tutmak için sübvansiyonları birleştirmek için çalışmalar devam etmektedir. Saha Cumhuriyeti (Yakutya) diğer şeylerin yanı sıra ana maliyet yöneticilerinin sorumluluğunu belirleyerek konsolidasyon amacıyla sübvansiyon mekanizmasında adım adım bir dönüşüm uygulanmaktadır.

İÇİNDE Tver bölgesi Bir devlet programı - bir sübvansiyon ilkesine göre bütçeler arası sübvansiyonların sağlanmasına geçmek için, ilgili bölgelerde bölgesel bütçeden yerel bütçelere sübvansiyon sağlama prosedürlerinin onaylanması gerektiğine göre bir kanun taslağı hazırlanmıştır. devlet programlarının yanı sıra, belirlenmiş kurallara uygun olarak bütçeler arası sübvansiyonların sağlanmasına yönelik prosedürlerin oluşturulması.

Ayrıca, belediyelerin ortak finansman sağladığı çeşitli alanlar, belirlenen önceliklere uygun olarak herhangi bir alan çerçevesinde konsolide edilmektedir. evet içinde Perma bölgesi belediye programlarının faaliyetlerinin ve belediyelerin yatırım projelerinin uygulanması için fon sağlanmaktadır. İÇİNDE Komi Cumhuriyeti Komi Cumhuriyeti "Eğitimin Geliştirilmesi" ve "Komi Cumhuriyeti Kültürü" devlet programlarının uygulanması çerçevesinde harcamalarının birkaç alanını tek bir sübvansiyonda birleştirme uygulaması vardır.

Cari yılda Rusya Federasyonu'nu oluşturan bir kuruluşun bütçesinden yerel bütçelere sağlanması planlanan sübvansiyon sayısının raporlama yılına oranının göstergesi bir önceki yıla göre çelişkili bir seyir göstermektedir. Rusya Federasyonu'nun 57 kurucu kuruluşu, bu tür transferlerin miktarını azaltmayı başardı. Tomsk bölgesi, sübvansiyon sayısını yarıdan fazla azaltarak önemli ilerleme kaydetti. On iki bölge sübvansiyonları birleştiremedi ve sayıları 2015'te artırıldı. Ortalama olarak, materyal gönderen 78 bölgeden oluşan bir örneklem için, bu göstergenin 2015'teki değeri %83,5'tir (Ek 6.3).

Bir diğer önemli olay ise bütçe kanunu tarafından dağıtılan bütçeler arası transfer payındaki artış, düzenlemenin istikrarını ve bütçeler arası transferlerin kullanımının etkinliğinin artmasını sağlar.

Özellikle bölgeler, kamu makamlarını bu konuda bilgilendirmek ve mali yönetim çerçevesindeki faaliyetlerinin etkinliğini ve bölgesel mali yönetimin kalitesini denetlemek için hedeflenen bir politikayı memnuniyetle karşılamaktadır. evet içinde Murmansk bölgesi bölge bütçesinin baş yöneticileri tarafından yürütülen mali yönetimin kalitesini izlerken, değerlendirme göstergelerinden biri de "bütçeler arası transferlerin bütçe kanunu tarafından dağıtılan payı" dır.

Bütçeler arası ilişkilerin şeffaflık ve öngörülebilirlik düzeyini artırmak için, bölgeler, finansman ihtiyacını belirleyen faktörleri yeterince yansıtan nesnel göstergelere dayanan tek tip yöntemler temelinde, bölgesel bütçeden bütçeler arası transferleri aktif olarak dağıtmaktadır. Belediyeler için mali destek fonlarının hacminin hesaplanmasına ilişkin yöntemler belirlenmektedir.

Yakın bölgeler, özellikle Krasnodar Bölgesi, sübvansiyonların dağıtılmasına yönelik metodolojinin yıllık olarak iyileştirilmesi gerçekleştirilir. Değişiklikler, belediye hizmetlerinin sağlanmasının maliyetini etkileyen faktörlerin ve koşulların zamanında ayarlanmasını amaçlamaktadır.Yerel bütçelerin bütçe tedarikini eşitlemek için sübvansiyonlar dağıtılırken, maliyet yapısı ve her sektördeki bütçe hizmetlerinin maliyetini etkileyen faktörler dikkate alınır. hesap. İÇİNDE Hakasya Cumhuriyeti bütçeler arası transferlerin sağlanmasına yönelik formlar ve mekanizmalar, federal mevzuattaki değişikliklere uygun olarak yıllık olarak güncellenir.

Gerekli tüm prosedürlerin uygulanması için gereklilikler ve prosedürler de sıkılaştırılmaktadır. Örneğin, içinde Yamalo-Nenets Özerk Okrugu GRBS, belediyeler tarafından tüm hacmin tam olarak dağıtılması için ilgili belgelerin (bilgiler, başvurular, vb.) belediyeler arasında ilgili bütçeler arası sübvansiyon ve ilçe bütçesine ilişkin bir kanun taslağı hazırlanması (son tarih - her yıl 1 Ekim 2015'e kadar).

Bütçeler arası transferlerin toplam hacminde bütçe güvenliğini eşitlemeye yönelik sübvansiyonların payının artırılması Rusya Federasyonu'nun 25 kurucu kuruluşu etkili önlemler olarak belirlendi. Bütçe güvenliğini eşitlemek için sübvansiyon dağıtma görevleri arasında, diğer şeylerin yanı sıra, vatandaşların belediye bütçeleri pahasına sağlanan belediye hizmetlerine erişimde eşit fırsatların sağlanması, yerel bütçelere asgari garantiyi garanti eden miktarlarda mali kaynak sağlanması belirtilmektedir. belediyelerin sosyal açıdan önemli ve öncelikli harcamaları ödemek için fon ihtiyacı.

Bütçe güvenliğini eşitlemek için sübvansiyonların dağıtımının etkinliğini artırmayı amaçlayan önlemler hem devlet programları çerçevesinde uygulanmaktadır ( Altay Bölgesi, Vologda ve Ryazan Bölgeleri) ve kamu maliyesi yönetiminin etkinliğini artırmaya yönelik bölgesel programlar çerçevesinde ( Sverdlovsk bölgesi).

Bütçe güvenliğini eşitlemek için sübvansiyon dağıtmanın ana uygulamaları arasında iki ana yaklaşım hakimdir: sübvansiyonların belediyenin mevcut bütçe güvenliğine dayalı olarak tahsisi ve transfer ikamesi.

İlk yaklaşım çerçevesinde, belediyelerin bütçe güvenliğini eşitlemek için sübvansiyon miktarının belirlenmesi, yerleşim yerlerinin yerel özyönetiminin uygulanması için yerleşim yerlerinin mali yeteneklerinin eşitlenmesi kriterine ulaşma ihtiyacı temelinde gerçekleşir. yerel öneme sahip sorunları çözmek ve belediye bölgelerinin (kentsel bölgeler) tahmini bütçe güvenliğini eşitleme kriterini elde etmek için yetkiler.

İÇİNDE Petersburg bütçe güvenliğini eşitlemeye yönelik sübvansiyonlar, bütçeler arası transferlere ilişkin St. Petersburg yasası tarafından onaylanan metodolojiye uygun olarak belediyeler arasında dağıtılır. Belgeye göre, bütçe güvenliğinin eşitlenmesine yönelik sübvansiyonlar, kısmen veya tamamen, basitleştirilmiş vergilendirme sisteminin uygulanmasıyla bağlantılı olarak alınan vergi indirimleri için farklılaştırılmış ek standartlar uyarınca gelir gelirleriyle değiştirilir. Bütçe güvenliğinin belediyeler arasında eşitlenmesi için sübvansiyonların dağıtılması, St. Petersburg bütçesi hakkında St. Petersburg Yasası ile onaylanmıştır.

İÇİNDE Tomsk bölgesi 2015-2017 yılları için belediye bölgeleri (kentsel bölgeler) için mali destek fonunun hacmi. belediye bölgelerinin (kentsel ilçeler) bütçe güvenliği seviyesinin, en yüksek bütçe güvenliğine sahip belediyenin bütçe güvenliğinin en az% 90'ı oranında sürdürülmesini sağlama ihtiyacından belirlenir.

İkinci yaklaşım, LSG'lerin mali bağımsızlığını güçlendirmek ve faaliyetlerinin sonuçlarına olan ilgilerini artırmak için kullanılır. Bu durumda, sübvansiyonların dağıtımı, çoğu kişisel gelir vergisinden kesintiler için ek standartlarla değiştirilen bütçe güvenliğini eşitlemek için toplam sübvansiyon miktarının belirlenmesi temelinde gerçekleştirilir. Bununla birlikte, yetkilerin yerel düzeyden Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları düzeyine belirtilen yeniden dağıtılmasıyla bağlantılı olarak, belediyelerin bütçe hükümlerini bütçeler arası transferlerin toplam hacminde eşitlemeye yönelik sübvansiyonların payı azalma eğilimindedir.

Habarovsk bölgesi bütçeler arası destek yöntemleri sisteminin kapsamlı bir şekilde resmileştirilmesiyle desteklenen yaklaşımın uygulanmasının, en az ve en iyi durumda olan bütçe birimleri arasındaki bütçe sağlama açığının 46,9'dan 4,6 katına düşürülmesine katkıda bulunduğunu belirtmektedir.

İÇİNDE Amur bölgesi belediyeleri vergi gelirlerini artırmaya teşvik etmek için, belediye bölgelerinin (kentsel ilçeler) bütçe tedarikini eşitlemeye yönelik sübvansiyon, belediyelerin temsili organlarının rızasıyla, kişisel gelirlerden ek kesinti oranlarıyla neredeyse tamamen değiştirilmiştir (2015'te %98,9). gelir vergisi.

İÇİNDE Saha Cumhuriyeti (Yakutya) belediye yerleşimlerini yerel vergilerin ve vergi dışı gelirlerin tahsilatını artırmaya teşvik etmek için, bütçe güvenliğini eşitlemek için sübvansiyonlar dağıtılırken, belediyelere getirilen toplam sübvansiyon hacminin% 3'ü tutarında teşvik edici kısım dağıtılır. yerel vergilerden ve vergi dışı gelirlerden elde edilen gelirlerin büyümesini ve ödenecek hesapların azaltılmasını sağlayan raporlama yılı gelir artışına karşılık gelen bir miktarda bir önceki yıla göre.

İÇİNDE Çelyabinsk bölgesi vergi matrahında ortalama bölgesel seviyenin üzerinde bir artış olan belediyeler için 2017 sübvansiyonlarını hesaplama metodolojisinde, verginin hesaplanmasında dikkate alınan kişisel gelir vergisi için vergi matrahının miktarına bir kısıtlama getirilmiştir. belediyelerin potansiyel indeksi. Böylece, belediyenin kişisel gelir vergisi için vergi matrahındaki büyüme, bölge için karşılık gelen ortalamayı aşarsa, vergi potansiyeli endeksinin hesaplanmasında ortalama bölgesel gösterge, yani gelirdeki artış dikkate alınır. bu durumda bölgenin mali yardımda bir azalmaya yol açmayacaktır.

Diğer hükümetler arası transferlerin payının azaltılması Rusya Federasyonu'nun 19 kurucu kuruluşu öncelikli önlemler olarak kaydedildi.Çoğu bölgede, diğer bütçeler arası transferlerin toplam hacimdeki payı nispeten küçük, bazı durumlarda önemsiz. Bazı durumlarda, hacimlerindeki artış, Rusya Federasyonu'nun sosyo-ekonomik gelişimi için özellikle önemli olan projelerin uygulanması için federal bütçeden alınan diğer bütçeler arası transferlerden fon transferinden kaynaklanabilir. Ayrıca, diğer hükümetler arası transferlerin payı söz konusu kişilerin yedek akçelerine düşebilir. Rusya Federasyonları Yerel bütçelere transferler yapmak.

Diğer bütçeler arası transferlerin payındaki azalma, gelen diğer transferlerin sınırlandırılması uygulamasıyla kolaylaştırılabilir. Örneğin, içinde Altay Cumhuriyeti diğer bütçeler arası transferler yalnızca iki biçimde sağlanır - dengeli bir bütçeyi sağlamaya yönelik önlemleri desteklemek için bütçelere yapılan sübvansiyonlar ve yerel özyönetimlerin en iyi performansının elde edilmesini teşvik etmek için bütçelere yapılan sübvansiyonlar şeklinde.

Bütçeler arası ilişkiler alanındaki politikanın etkinliğinin değerlendirilebileceği ana kriterlerden biri, sosyo-ekonomik gelişme düzeyi ile devletin ülke çapında vatandaşlarına sağladığı temel sosyal hizmetlerin düzeyi arasındaki yakınsamadır.

Mevcut durum, transfer sisteminin etkisine rağmen, çeşitli bütçe gelir ve gider düzeylerinde kendini gösteren önemli bölgeler arası bütçe eşitsizliğinin varlığı ile karakterize edilmektedir. Doğrudan nüfus için, bu tür eşitsizliğin ana tezahürü, uygulama düzeyi cumhuriyetin bölgeleri arasında önemli ölçüde farklılık gösteren sağlık, eğitim, sosyal güvenlik ve sosyal yardım harcamalarını içeren sosyo-ekonomik göstergelerin önemli bir farklılaşmasıdır. .

Bu bağlamda, bütçeler arası eşitleme politikasının ve daha geniş anlamda - bölgeler arası eşitleme politikasının önemi devam etmektedir, daha düşük bütçelere mali yardım sağlamanın en önemli amacı, bölgelerin bütçe hükümlerinin eşitlenmesi olmaya devam etmektedir.

Ancak, bu göstergenin nicel yorumları olmadığında, mevcut durumda bütçe güvenliği düzeyinin ne ölçüde eşitlendiği veya sağlandığını belirlemek mümkün değildir. Bu da, bölgelerdeki bütçe güvenliği düzeylerini belirlemek için bir analiz yapmayı zorlaştırıyor. Bu ifadeler aşağıdaki grafiklerde açıkça gösterilebilir.

Yasal olarak düzenlenmiş asgari bütçe güvenliği düzeyi bulunmadığından, genel transferlerin kullanımının etkililiğini değerlendirmek zordur.

Bu bağlamda transferlerin sosyo-ekonomik etkilerinin tespit edilebilmesi için bir analiz yapılması uygun görünmektedir. Bütçeler arası düzenlemenin bir aracı olarak transferlerin kullanımının etkinliğinin değerlendirilmesi, transferlerin bölgelerin sosyo-ekonomik gelişimi üzerindeki etkisinin ekonometrik modellemesinin sonuçlarına dayanacaktır. Analiz, genel nitelikteki transferleri, yani bütçe sübvansiyonlarını dikkate alacaktır; buna göre, hesaplama, 2003-2009 döneminde bütçeden geri çekilen donör bölgeleri bütçelerden hariç tutmaktadır.

2003-2009 döneminde bölgelerin sosyo-ekonomik gelişimini karakterize eden dokuz sübvansiyon bölgesinin (Akmola, Almatı, Doğu Kazakistan, Zhambyl, Karaganda, Kostanay, Kızılorda, Kuzey Kazakistan, Güney Kazakistan) göstergeleri temel olarak kullanılmıştır. modeli geliştirmek.. Faktörlerin açıklaması aşağıdaki Tablo 6'da verilmiştir (başlangıç ​​verileri ve ekonometrik modelleme hesaplamaları bu çalışmanın ayrı bir ekinde sunulmuştur).

Tablo 6. Ekonometrik modeller oluşturmak için faktörler.

		atama
	genel transferler (bütçe sübvansiyonları)
	kişi başına genel transferler (bütçe sübvansiyonları)
	kişi başına bölgesel bütçelerin sosyal yardım ve sosyal güvenlik harcamaları
	kişi başına düşen bölgesel bütçelerin genel nitelikteki kamu hizmetlerine yapılan harcamalar
	Tüketici fiyat endeksi
	kalıcı nüfus
	göç nüfus artışı;
	toplam işsiz sayısı
	aylık nüfusun kişi başına düşen ortalama geliri (ortalama aylık nominal maaş işçiler)
	hastane kuruluşlarının sayısı
	hastane kuruluşları ile nüfusun sağlanması
	tüm branşlardaki doktor sayısı
	gündüzlü okul sayısı
	kalıcı okul öncesi organizasyonlarda çocuklar için yerlerin mevcudiyeti
	kişi başı GSYİH
	tamamlanan inşaat işlerinin hacmi
	tarımsal çıktı
	sabit kıymetlerin amortisman derecesi
	sert yüzeyli kamu yollarının uzunluğu
	Kişi başına sabit kaynaklardan kaynaklanan hava kirletici emisyonları
	konut binalarının toplam alanının devreye alınması
	önceki dönem için kişi başına genel transfer hacmi

Bağımlılıkların ekonometrik değerlendirmesine başlamak için öncelikle tahmin edilen regresyon denklemlerinin doğru özelliklerini seçmek gerekir.

Ele alınan değişkenler dizisi için ekonometrik modellerin seçiminde belirleyici faktör, çalışmayı 63 gözlemle sınırlayan 2003'ten 2009'a kadar olan nispeten kısa değerlendirme dönemiydi.

Böyle bir durumda, çalışmanın denek sayısının gözlem sayısıyla karşılaştırılabilir olduğu ve göstergelerin sunulduğu durumlarda uygulanabilecek ana yöntem Zaman serisi- panel veri yöntemi. Az sayıda gözlem varsayan bu tür yöntemlerin ana odak noktası, açıklayıcı değişkenler için katsayıların en verimli tahminlerini elde etmektir.

Nispeten kısa zaman serileri, her bölge için ayrı ayrı ekonometrik modeller oluştururken istatistiksel olarak anlamlı bağımlılıkların elde edilmesine izin vermeyecektir. Bu nedenle, araştırmacılar panel verilerin tam analizi için iki tür ekonometrik model kullanmışlardır: Kazakistan Cumhuriyeti bölgelerine ait genel bir panel veri modeli, aşağıdaki forma sahiptir:

yanı sıra sabit efektler panel verileri için bir model (FEM "fixedeffectsmodel"), şuna benzer:

i'inci bölge için modelde dikkate alınmayan belirli özelliklerini yansıtan sabit bir etkidir.

Sırayla gerçekleştirilecek olan bu ekonometrik çalışmayı yürütmenin birkaç yolu vardır:

I yön - transferlerin bölgelerin sosyo-ekonomik gelişimi üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi. Bu analiz bütçe sübvansiyonlarının tahsis dinamiklerinin açıklayıcı bir değişken olacağı dikkate alınarak, transferlerin bölgelerin sosyo-ekonomik göstergeleri üzerindeki etki derecesinin değerlendirilmesine olanak sağlayacaktır.

Yön II - bireysel göstergelerin bölgeye transferlerin alınması üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi. Bütçe sübvansiyonlarının açıklayıcı bir değişken olarak hareket ettiği ikinci analiz hattı, bölgeye transfer akışını hangi faktörlerin belirlediğini belirlemenin yanı sıra derlemeyi mümkün kılacaktır. Genel özellikleri bölge-cumhuriyet bütçesinden mali yardım alan kişi.

Birinci yön çerçevesinde bir ekonometrik analiz yapılması, öncelikle bölgeye gelen transferlerin sosyo-ekonomik etkisinin objektif olarak değerlendirilmesini ve bunlardan en çok hangi göstergelerin etkilendiğini belirlemeyi mümkün kılacaktır. Bu bağlamda, analizde kullanılan faktörlerin toplamı sosyo-demografik ve ekonomik bloklar olarak temsil edilebilir. İlk blok, nüfus büyüklüğünü, doğal artışın dinamiklerini, işsiz nüfus sayısını, nüfusun ortalama aylık gelirini, eğitime erişimi ve tıbbi hizmetler. Ekonomik bloğun göstergeleri arasında sanayi, tarım, inşaat üretim hacmi, sabit varlıkların amortisman derecesi, sabit sermaye yatırımlarının hacmi, kişi başına GSYİH göstergesi yer almaktadır. ( tablo 6)

Kişi başına bölgesel bütçe harcamaları (TOEC) faktörlerinin modeldeki varlığıyla bağlantılı olarak, aşağıdaki hipotezleri test etmek uygundur.

Ekonometrik modellerin değerlendirilmesi, bölgesel bütçe harcamalarının bölgelere yapılan transferlerin alınmasına bağımlılık derecesinin belirlenmesini mümkün kılacaktır. İstatistiksel olarak anlamlı korelasyon göstergelerinin yokluğunda, transferlerin sırasıyla sadece bütçe açığını telafi ettiği ve bütçe harcamalarının seviyesini belirlemediği, bölgesel bütçelerin harcamalarının nesnel harcama ihtiyaçlarının etkisi altında oluştuğu söylenebilir. bölgeler.

Öne sürülen hipotezlere bir alternatif, genel transferlerin harcama yönünü belirleme varsayımı olacaktır. Böylece, bu araştırma çerçevesinde eğitim (EDEC), sağlık (HEEC), sosyal yardım ve sosyal güvenlik (SOEC), genel nitelikteki kamu hizmetleri (GEEC) için bölgesel bütçelerin kişi başına harcamaları açıklandığı gibi sunulacaktır. değişkenler. Böyle bir analizin önemi, bütçe sübvansiyonlarının hedeflenen bir harcamaya sahip olmaması ve sonuç olarak uygulamada hareketlerini takip etmenin zor olması nedeniyle artmaktadır.

Kişi başına verilen bölgesel bütçelerin öz gelir (ORWC) ve vergi gelirleri (TXRC) göstergelerini içeren ekonometrik modellerin değerlendirilmesi, transferlerin teşvik edici bir etkisinin varlığına ilişkin hipotezin kabul edilmesini veya çürütülmesini mümkün kılacaktır. bölgeye yapılan transferlere cevaben bölgesel yetkililerin vergi potansiyelini artırmak ve negatif bir korelasyon olması durumunda, transferlerin negatif mali teşviklere sahip olduğunu varsaymak.

Bölgelere yapılan transferlerin artan dinamikleri göz önüne alındığında, transferlerin negatif enflasyonist teşviklerin varlığı açısından incelenmesi tavsiye edilir.

İkinci yön çerçevesinde bir ekonometrik çalışma yürütmek, her şeyden önce, bölgeler tarafından alınan transferlerin boyutunun belirlenmesini etkileyen nesnel faktörlerin belirlenmesini ve bunların resmi hesaplama metodolojisinin parametreleriyle karşılaştırılmasını mümkün kılacaktır.

Böyle bir analiz, bölge bütçelerinin vergi gelirleri, bölge bütçelerinin harcamaları, tüketici fiyat endeksi (TÜFE), nüfus endeksi (KOK) gibi faktörlerin genel transferlerin büyüklüğünün belirlenmesinde ne ölçüde etkili olduğunu değerlendirme fırsatı sunmaktadır. Buna ek olarak, asgari geçim seviyesinin (POV) altında gelire sahip nüfusun oranı, hava kirletici emisyonları (PLUT), toplam işsiz sayısı (UEM), hizmete alınması gibi sosyo-ekonomik göstergeler arasındaki istatistiksel olarak anlamlı ilişkilerin belirlenmesi konut binalarının (HOUS) vb. toplam alanı ve cumhuriyet bütçesinden sağlanan fon miktarı, bölgelerde ilgili sorunların varlığına ilişkin hipotezi doğrulayacak veya çürütecektir.

Bölgelerdeki sosyo-ekonomik durumu tanımlayan nesnel faktörlere ek olarak, bölgelere yapılan transferlerin düzeyinin önceki dönemlerden yapılan transferlerin hacminden etkilendiği varsayımı da vardır. Yani, tahsis edilen transferlerin hacimlerinin, sonraki birkaç dönemde transferlerin tahsis ve dağıtım seviyesini doğrudan etkilediğine dair bir hipotez öne sürülmüştür. Yukarıdakileri hesaba katmak için model, önceki dönem için kişi başına genel transfer hacmi olan TPC(-1) değişkenini içerir. Ekonometrik analizin ilk aşaması, tahsis edilen transferlerin hacimlerinin model tarafından belirlenen sosyo-ekonomik göstergeler seti ile aralarında korelasyon kurmak için korelasyonudur.

Ek 3, kişi başına genel transferler (bütçe sübvansiyonları) ile Kazakistan Cumhuriyeti bölgelerinin sosyo-ekonomik kalkınma göstergeleri arasındaki genişletilmiş korelasyon katsayıları tablosunu içermektedir. Aşağıdaki Tablo 7, dokuz bölgenin tümü için korelasyon katsayılarının yüksek ve/veya istatistiksel olarak anlamlı olduğu değişkenleri listelemektedir.

Tablo 7. İstatistiksel olarak anlamlı korelasyon katsayılarına sahip değişken örneği

Yüksek korelasyon katsayısı	Korelasyon katsayısı istatistiksel olarak anlamlıdır [-0.98; -0.65]
	kişi başına bölgesel bütçe harcamaları			bölgesel bütçelerin kendi gelirleri
	kişi başına düşen bölgesel bütçelerin eğitim harcamaları			bölgesel bütçelerin kişi başına düşen öz gelirleri
	kişi başına bölgesel bütçelerin sağlık harcamaları			bölgesel bütçelerin vergi gelirleri
	kişi başı GSYİH			bölgesel bütçelerin kişi başına düşen vergi gelirleri
	tarımsal üretim hacmi			endüstriyel çıktı
	duran varlıklara yapılan yatırım hacmi			sosyal yardım ve sosyal güvenlik için bölgesel bütçe harcamaları
	doğal artışa bağlı nüfus dinamikleri			kayıtlı tüzel kişilik sayısı
	kişi başına düşen aylık gelir			toplam işsiz sayısı
				geçim düzeyinin altında tüketim için kullanılan gelirlere sahip nüfusun payı
				inşaat işlerinin hacmi

Korelasyon bağımlılıklarının analizi, bölgesel bütçelerin transfer miktarı ile harcama göstergeleri arasında oldukça yakın bir ilişkinin varlığını ortaya koyarken, bölgesel bütçelerin gelir tabanını karakterize eden değişkenler için korelasyon katsayısı, istatistiksel olarak anlamlı kalmasına rağmen, çok yüksek değildir (belirli bölgeler için 0,70'i geçmez).

Ayrıca, kişi başına düşen GSYİH hacmi, sanayi, inşaat ve tarımsal üretim hacmi, sabit kıymet yatırımları gibi üretim potansiyeli dinamiklerine ilişkin göstergeler için korelasyon bağımlılıklarının varlığı ortaya çıkmıştır. Nüfusun eğitim ve sağlık hizmetlerine erişimini karakterize eden göstergelere göre (NHE, NSC, EDUH, HELC, NILL), analiz istatistiksel olarak anlamlı bir korelasyon olmadığını gösterdi.

Aynı zamanda, yardım miktarının, nüfusun parasal geliri, gelir düzeyi asgari geçim seviyesinin altında olan nüfus düzeyi, işsizlik oranı, ticari işletme sayısı gibi göstergelerle ilişkisine dikkat edilmelidir. bölgelerde nesnel sorunların varlığını gösterebilir.

Cumhuriyet bütçesinden sağlanan finansman hacmi ile sosyo-ekonomik göstergeler arasındaki bağlantıları daha tam olarak belirlemek için bir regresyon analizi yapacağız.

Direkt olarak regresyon analizine geçilirken analizde kullanılan zaman serilerinin durağan olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Birinci farkları durağan olsa da, her bir değişken için her bir bölgedeki gözlem sayısının az olması birim kök testlerini engellemektedir. Buna göre hesaplamalar bu değişkenlerin logaritmalarının birinci farkları için yapılacaktır. Böyle bir yöntem, trend bileşeninin zaman serilerinden çıkarılmasına ve serilerde "yanlış korelasyon" varlığını dışlayarak daha yüksek kalite seviyeleri elde edilmesine olanak tanır.

Transferlerin "uyarıcı" etkisinin varlığına ilişkin hipotezi test ederken, ORWC/D(LOG(ORWC)) ve TXRC/D(LOG(TXRC)) değişkenleri için regresyon denklemlerini değerlendiriyoruz. bölgedeki kendi gelir tabanı (Tablo 8, 9).

Tablo 8. Bağımlı değişken olarak ORWC/D(LOG(ORWC)) kullanan regresyon modellerinin tahmini parametreleri.

Bağımlı Değişken - OWRC
devamlı
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - D(LOG(OWRC))
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği

Tablo 9. Bağımlı değişken olarak TXRC/D(LOG(TXRC)) kullanıldığında regresyon modellerinin tahmini parametreleri

Bağımlı Değişken-TXRC
TRC katsayısı (gerleme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - D(LOG(TXRC))
D(LOG (TRC)) (gerileme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği

Logaritmik değişkenler OWRC (sabit etkiler modeline göre) ve TXRC (panel modele ve sabit etkiler modeline göre) regresyon denklemlerinin parametreleri için t-istatistikleri ve Durbin-Watsan testi için tatmin edici tahminler elde edildi. Bununla birlikte, bağımlı değişkenin açıklanan varyansının oranını kurarak regresyon denkleminin genel kalitesini değerlendirmek için tasarlanmış istatistiksel olarak anlamsız bir belirleme katsayısı, dikkate alınan değerler arasında anlamsız bir nedensel ilişkinin varlığını gösterir. Buna göre, hipotez reddedilir.

Harcama transferlerinin yönü hakkındaki hipotezin önemini düşünün. Bu bağlamda, aşağıdaki ekonometrik modellerin önemini tespit ediyoruz (Tablo 10):

Tablo 10. Bağımlı değişkenler olarak EDEC/D(LOG(EDEC))), HEEC/ D(LOG(HEEC)) ve SOEC/ D(LOG(SOEC)) kullanılırken regresyon modellerinin parametrelerinin değerlendirilmesi

Bağımlı Değişken - EDEC
TRC katsayısı (gerleme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - D(LOG(EDEC))
D(LOG (TRC)) (gerileme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - HEEC
TRC katsayısı (gerleme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - D(LOG(HEEC))
D(LOG (TRC)) (gerileme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - SOEC
TRC katsayısı (gerleme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - D(LOG(SOEC))
D(LOG (TRC)) (gerileme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - GEEC
TRC katsayısı (gerleme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - D(LOG(GEEC))
D(LOG (TRC)) (gerileme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği

Aşağıdaki değişkenler için istatistiksel olarak anlamlı regresyon denklemleri elde edildi: EDEC, HEEC, SOEC.

İstatistiksel testlere göre, bölgesel bütçelerin EDEC - kişi başına eğitim harcaması değişkeni için sabit etkilere sahip bir panel veri modeli kullanılarak hesaplanan denklem tahminleri tatmin edici sayılabilir. Model, bağımlı değişkenin (EDEC) varyansının %86'sını açıklamaktadır, dolayısıyla bölgelere yapılan transferlerin gelirleri ile eğitim harcamaları arasındaki istatistiksel ilişkiyi doğru bir şekilde yansıtmaktadır.

HEEC değişkeninin sabit etkileri ile panel veriler üzerinde regresyon denkleminin parametrelerinin kontrol edilmesi, önemlerinin tatmin edici doğasını doğruladı. Belirleme katsayısı oldukça yüksektir (%77), bu da birlikte sağlık harcamaları ile bölgelere transferlerin alınması arasındaki ilişkiyi tanımlayan tüm modelin önemini doğrulamaktadır.

SOEC değişkeninin sabit etkileri olan bir panel veri modeli için tatmin edici sonuçlar elde edilmiştir. istatistiksel tahminler yüksek belirleme katsayısı (%78) ile birlikte sosyal yardım ve sosyal güvenlik harcamaları ile genel transferler arasında yakın bir ilişkinin varlığını öne sürmemizi sağlayan regresyon denkleminin parametreleri.

Aynı zamanda, GEEC değişkeninin her iki panel veri modeli için regresyon denkleminin istatistiksel olarak anlamsız olan belirleme katsayısı (%31, %45) bölgelere yapılan transferlerin gelirleri ile kamu harcamaları arasındaki istatistiksel ilişkiyi yansıtmamaktadır. genel nitelikteki hizmetler.

EDEC, HEEC, SOEC değişkenlerinin logaritmalarının birinci farkları için de regresyon denklemlerinin istatistiksel olarak anlamlı parametreleri elde edildi. Bununla birlikte, genel olarak, istatistiksel olarak anlamsız bir belirleme katsayısının varlığı nedeniyle bu modellerin kalitesi tatmin edici olarak kabul edilmemektedir.

Genel olarak genel transferlerin harcama yönü ile ilgili hipotez kabul edilmektedir.

t-istatistikleri ve Durbin-Watsan testi açısından tatmin edici olmayan, TÜFE değişkeninin panel verileri üzerindeki regresyon denklemi için tahminler elde edildi. Buna göre, transferler için enflasyonist ön koşulların varlığına ilişkin hipotez reddedilir (Ek 4, tablolar 4-5).

Transferlerin sosyo-ekonomik etkisi hakkındaki hipotezin test edilmesi başarısızlığını ortaya çıkardı. İstatistiksel testlere göre, yalnızca UEM (toplam işsiz sayısı) değişkeninin logaritmalarının birinci farklarının sabit etkileri ile panel veriler üzerindeki regresyon denkleminin parametreleri tatmin edici çıktı. Bununla birlikte, bağımlı değişkendeki değişimin yalnızca %32'sini açıklayan belirleme katsayısının düşük değeri nedeniyle denklemin bir bütün olarak istatistiksel olarak anlamsız değerlendirilmesi, pozitif olduğu varsayımını kabul etmemize izin vermemektedir. transferlerin etkisi, toplam işsiz sayısında azalma olarak kendini göstermektedir (Tablo 11).

Tablo 11. Bağımlı değişkenler olarak kullanıldığında regresyon modellerinin tahmini parametreleri UEM/D(LOG(UEM)

Bağımlı Değişken - UEM
TRC katsayısı (gerleme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - D(LOG(UEM))
D(LOG (TRC)) (gerileme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği

Ekonometrik modellerin kalitesinin doğrudan yapılan gözlemlerin büyüklüğüne bağlı olduğunu bir kez daha açıklığa kavuşturmak gerekir; buna bağlı olarak çalışmada nispeten kısa bir değerlendirme süresinin kullanılması, korelasyon sonuçlarının nesnelliğini bir ölçüde etkiler. -regresyon analizi.

Ancak toplamda aynı zamanda istatistiksel olarak anlamlı korelasyon katsayıları, değişkenlerin seviyelerine ait panel veriler üzerindeki regresyon denklemleri ve değişkenlerin logaritmalarının birinci farklarının panel verileri üzerindeki regresyon denklemleri, genel transferlerin olduğunu ifade etmemizi sağlar. en azından eğitim ve sağlık harcamaları, sosyal yardım ve sosyal güvenlik harcamaları üzerinde istatistiksel olarak anlamlı bir etkiye sahipti.

Ekonometrik araştırmanın ikinci yönünün bir parçası olarak, TXRC/D(LOG(TXRC)) TOEC/ D(LOG(TOEC))), EDEC/ D(LOG(EDEC))), HEEC/ D parametreleri için regresyon denklemlerini tahmin ediyoruz. (LOG(HEEC)) ve POP /D(LOG(POP)) (Tablo 12).

Tablo 12. TXRC/D(LOG(TXRC)) TOEC/ D(LOG(TOEC))), EDEC/ D(LOG(EDEC))), HEEC/ D(LOG(HEEC)) kullanılırken regresyon modellerinin parametrelerinin tahmini açıklayıcı değişkenler ), POP/ D(LOG(POP)), СPI/ D(LOG(CPI))).

Bağımlı Değişken - TRC
TXRC'de katsayı (gerileme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
D(LOG(TXRC))'deki katsayı (gerileme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - TRC
TOEC katsayısı (gerleme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - D(LOG(TRC))
D(LOG(TOEC)) (gerileme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - TRC
EDEC katsayısı (gerleme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - D(LOG(TRC))
D(LOG(EDEC)) (gerileme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - TRC
HEEC katsayısı (gerleme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - D(LOG(TRC))
D'deki katsayı(LOG(HEEC)) (gerileme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - TRC
POP katsayısı (gerleme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - D(LOG(TRC))
D(LOG(POP))'deki katsayı (gerleme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - TRC
TÜFE katsayısı (gerileme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - D(LOG(TRC))
D(LOG(CPI))'deki katsayı (gerileme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği

POP (toplam nüfus) değişkeni için anlamlı olmayan bir panel veri regresyon denklemi üretildi. Genel transferlerin hesaplanmasına yönelik resmi metodolojinin, bu faktörü transferler hesaplanırken harcama gereksinimlerinin belirlenmesinde baskın faktör olarak tanımladığı açıklığa kavuşturulmalıdır.

TXRC değişkeninin logaritmalarının birinci farklarının regresyon denkleminin parametreleri için (panel veri modeline göre) t-istatistiği ve Durbin-Watsan testi açısından tatmin edici tahminler elde edildi. Bununla birlikte, ekonometrik modelin kalitesini bir bütün olarak değerlendiren istatistiksel olarak anlamsız olan belirleme katsayısı, bölgesel bütçelerin vergi gelirleri göstergesi ile genel transferlerin değeri arasında önemsiz bir nedensel ilişkinin varlığına işaret etmektedir.

Benzer bir durum logaritmik TÜFE (tüketici fiyat endeksi) değişkeninin birinci farkları için de gelişmektedir (Tablo 12).

Aşağıdaki değişkenler için istatistiksel olarak anlamlı regresyon denklemleri elde edildi: EDEC, HEEC, TOEC.

İstatistiksel testlere göre, değişken TOEX - kişi başına bölgesel bütçe harcamaları için sabit etkilere sahip bir panel veri modeli kullanılarak hesaplanan denklem tahminleri tatmin edici sayılabilir. Model, bağımlı değişkenin (TRC) varyansının %88'ini açıklar, bu nedenle, genel transferleri hesaplamak için onaylanmış yöntemlerle çelişmeyen, transferlerin hacmi ile kişi başına düşen bölgesel bütçelerin büyüklüğü arasında oldukça doğru bir şekilde nedensel bir ilişki kurar. .

EDEC ve HEEC değişkenlerinin sabit etkileri ile panel veriler üzerindeki regresyon denklemlerinin parametrelerinin kontrol edilmesi, önemlerinin tatmin edici doğasını doğruladı. Her iki model için de yüksek belirleme katsayıları (sırasıyla %87 ve %79), genel transferlerin hacminin eğitim ve sağlık harcamalarının miktarına bağlı olduğunu ifade etmeyi mümkün kılmaktadır.

Sosyoekonomik ve demografik göstergeler setinden sadece WAG ve POV değişkenleri için sabit etkilere sahip panel veriler üzerindeki regresyon denkleminin parametreleri istatistiksel testlere göre tatmin edici çıktı. İlk model, bir performans göstergesinin (TRC) toplam varyansının %83'ünü bağımsız değişkenin (nüfusun ortalama aylık geliri) etkisinin bir sonucu olarak açıklar. İkinci ekonometrik modelin belirleme katsayısı - gelirleri geçim seviyesinin altında olan nüfus düzeyine transferlerin bağımlılığı modeli, o kadar yüksek değil, ancak istatistiksel anlamlılık sınırları içinde kalıyor (0.66) (Tablo 13) .

Tablo 13. Açıklayıcı değişkenler olarak WAG/ D(LOG(WAG))), POV/ D(LOG(POV)) kullanıldığında regresyon modellerinin parametrelerinin tahmini.

Bağımlı Değişken - TRC
WAG katsayısı (gerileme katsayısı)
Devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - D(LOG(TRC))
D(LOG(WAG))'deki katsayı (gerileme katsayısı)
Devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - TRC
POV'daki katsayı (gerleme katsayısı)
Devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - D(LOG(TRC))
D'deki katsayı(LOG(POV)) (gerileme katsayısı)
Devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği

Sonuç olarak, transfer alan bölgenin özelliği, nüfusun gelir düzeyinin düşük olduğu bir bölgedir.

Mevcut ve hemen önceki yılların bütçe sübvansiyonlarının değerleri arasında yakın bir ilişki olduğu hipotezinin önemini değerlendirelim (TRC(-1)) (Tablo 14).

Tablo 14. Açıklayıcı değişkenler olarak TRC(-1)/ D(LOG(TRC(-1)) kullanıldığında regresyon modellerinin tahmini parametreleri.

Bağımlı Değişken - TRC
TRC katsayısı(-1) (gerileme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği
Bağımlı Değişken - D(LOG(TRC))
D(LOG(TRC(-1)))'deki katsayı (gerleme katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistiği

İstatistiksel testlere göre, iki panel veri modeli kullanılarak hesaplanan denklem tahminleri, açıklayıcı değişken TRC(-1) - önceki dönem için kişi başına genel transfer hacmi - için tatmin edici kabul edilebilir. Her iki model için de belirleme katsayısı aynı, çok yüksek değil, ancak istatistiksel olarak anlamlı göstergelere sahiptir (R 2 = 0.76). Belirleme katsayısının istatistiksel olarak anlamlı değeri, hesaplanan regresyon modellerinin ortaya çıkan özelliğin (kişi başına genel transfer hacmi) varyansının %76'sını açıkladığını belirtmemize izin vermesine rağmen, birçok tahminden yalnızca biridir. regresyon denklemlerinin kalitesi. Bu bağlamda, önceki dönemlerin transfer hacimlerinin mevcut tahsis düzeyi üzerindeki önemli etkisine ilişkin ifadeyi kabul etmek için, TRC değişkeninin zaman serisini modelleyerek ek bir çalışma yapmak mümkündür.

Zaman serisinin her seviyesinin, ekonometrik analizde koşullu olarak şu şekilde alt bölümlere ayrılan çok sayıda faktörün etkisi altında oluştuğu açıklığa kavuşturulmalıdır: serinin eğilimini oluşturan faktörler, döngüsel (mevsimsel) dalgalanmalar ve rastgele bileşen Zaman serilerinde trendler ve döngüsel dalgalanmalar varsa, sonraki her serinin değeri bir önceki seriye bağlıdır. Zaman serisinin ardışık seviyeleri arasındaki belirtilen korelasyon bağımlılığına genellikle denir. serinin seviyelerinin otokorelasyon.

Bu göstergenin nicel bir yorumu, tahsis edilen genel transfer hacminin önceki dönemlerin transfer seviyesine yakın bağımlılığı hakkındaki yukarıdaki varsayımı kabul etmeyi veya reddetmeyi mümkün kılacaktır.

Nicel olarak, bir zaman serisinin seviyelerinin otokorelasyon orijinal zaman serisinin seviyeleri ile bu serinin zaman içinde birkaç adım kaydırılan seviyeleri arasındaki doğrusal bir korelasyon katsayısı kullanılarak ölçülebilir.

Dokuz sübvansiyon bölgesine (Akmola, Almatı, Doğu Kazakistan, Zhambyl, Karaganda, Kostanay, Kızılorda, Kuzey Kazakistan, Güney Kazakistan) ek olarak, analiz donör bölgeleri de (Atırau ve Mangystau bölgeleri ve Almatı şehri) içermektedir.

Bölgelerin seçimi, bütçe sübvansiyonları ve çekimleri ile ilgili göstergelerin sürekliliğine, gösterge dizisinin kesintiye uğraması durumunda ise zaman serilerinin yeterliliğine (gözlem sayısı > 8) göre yapılmıştır.

Bu bağlamda Pavlodar, Batı Kazakistan, Aktobe bölgeleri ve Astana olmak üzere dört bölge, zaman serilerinin ayrıklığı ve kesintilerin olmadığı kısımda seviyelerinin yetersizliği nedeniyle analize dahil edilmemiştir. .

Analize dahil edilen her bölge için zaman serileri ayrı ayrı değerlendirilmiştir. Zaman serilerinin otokorelasyon analizinin sonuçları Tablo 15'te sunulmuştur (katsayıların hesaplanması Ek 4'te sunulmuştur).

Tablo 15. Genel nitelikteki transfer hacmi göstergelerine dayalı olarak bir dizi bölge için oluşturulan zaman serilerinin otokorelasyon analizinin sonuçları ( y T).

	bölge adı	bölge özellikleri	çalışma periyodu	gözlem sayısı (n)	otokorelasyon katsayısı birinci derece
	Akmola	sübvansiyon
	Almatı	sübvansiyon
	Doğu Kazakistan	sübvansiyon
	Zhambyl	sübvansiyon
	Karaganda	sübvansiyon
	Kostanay	sübvansiyon
	Kızılorda	sübvansiyon
	Kuzey Kazakistan	sübvansiyon
	Güney Kazakistan	sübvansiyon
	Atırav	verici bölge
	Mangistau	verici bölge
	Almatı şehri	verici bölge

Elde edilen değerler, cari ve hemen önceki yılların bütçe sübvansiyonlarının değerleri arasında yakın bir ilişkinin varlığını ve sonuç olarak genel nitelikteki transferlerin zaman serilerinde güçlü bir doğrusal eğilimin varlığını göstermektedir. Otokorelasyon göstergeleri, dokuz sübvansiyon oblastının tamamı için istatistiksel olarak anlamlıdır ve Karaganda oblastı hariç, %93'ü aşmaktadır. Karaganda bölgesi için otokorelasyon katsayısının çok yüksek olmayan değeri (r 1 \u003d 0.85), gözlem sayısının 9 arasında değiştiği diğer bölgelere kıyasla az sayıda gözlem (n ​​\u003d 8) ile açıklanabilir. 12'ye.

Bütçeden çekilmeler için zaman serisi modelleme sonuçlarının kesin tahminler sağlamadığına dikkat edilmelidir. Dolayısıyla, Atyrau ve Mangystau bölgelerinin iki bölgesi için, cari ve önceki dönemlerin bütçe çekimlerine ilişkin göstergeler arasında bir ilişkinin olmamasından veya diğer açıklanmamış faktörlerin varlığından kaynaklanabilecek istatistiksel olarak anlamsız katsayılar elde edildi. seri seviyelerinin oluşumu üzerinde doğrudan bir etkiye sahiptir. Aynı zamanda, Almatı'daki bütçe geri çekilmelerinin zaman serisi için birinci dereceden otokorelasyon katsayısı %85'tir, ancak, katsayının belirtilen değeri, analize dahil edilen çoğu bölgede bütçe sübvansiyonları için benzer göstergelerle karşılaştırıldığında çok büyük değildir. .

Çalışmanın ikinci yönündeki sonuçlara göre, değişkenler için panel veri üzerinde eş zamanlı olarak istatistiksel olarak anlamlı korelasyon ve regresyon katsayıları elde edilen en az iki gösterge ve bu değişkenlerin logaritmalarının birinci farklarının, yani, kişi başına bölgesel bütçelerin eğitim harcamaları ve kişi başına bölgesel bütçelerin sağlık hizmetleri harcamaları bölgelere transfer akışını önemli ölçüde etkiledi.

Ampirik Etki Çalışmasını Özetleme cumhuriyetçi transferler 2002-2009 döneminde cumhuriyetin münferit bölgelerinin sosyo-ekonomik kalkınma düzeyine ilişkin olarak şunları söyleyebiliriz.

Çeşitli ekonometrik modellerde elde edilen tahminler, tüm çalışma dönemi boyunca, eğitim, sağlık, sosyal yardım ve sosyal güvenlik harcamaları dahil olmak üzere bölgesel yetkililerin harcamalarının büyük ölçüde transferlerin alınmasına (bütçe sübvansiyonları) bağlı olduğunu göstermiştir.

Ayrıca bu ekonometrik çalışmada, transferin büyüklüğüne bağlı olan maksimum faktör sayısı analiz edilmeye çalışılmış, yani transferlerin yaşam standartlarını iyileştirmeye, toplumsal gerilimi azaltmaya ve artırmaya dönüşmesinin etkisi değerlendirilmiştir. Bölgenin üretim potansiyeli. Ancak, analizde kullanılan bazı sosyo-ekonomik göstergeler için, transferlerin olumlu bir etkisi olduğu hipotezinin savunulamaz olduğu ortaya çıktı.

Genel nitelikteki transferlerin "uyarıcı" ve enflasyonist etkilerinin varlığına dair hipotezlerin de önemsiz olduğu ortaya çıktı.

Bireysel göstergelerin bölgeye transferlerin alınması üzerindeki etkisinin ekonometrik analizinin ikinci yönünün sonuçlarına dayanarak, aşağıdaki sonuçlar elde edildi.

Önsel olarak, cumhuriyet bütçesinden mali yardım için ana rakiplerin düşük öz gelir tabanına sahip bölgeler olduğu görüşü oluşturuldu. Ancak, regresyon analizi, bölgesel bütçe gelirlerinin göstergeleri ile bölgelerin aldığı genel transferlerin hacimleri arasında anlamlı bir nedensellik ilişkisinin varlığını ortaya koymamıştır.

Çalışmanın bu bölümünün temel amacı, bölgelere yapılan transfer girişlerini belirleyen tüm faktörleri belirlemekten çok, cari ve geçmiş dönemlere ait transferler, vergi gelirleri ve vergi gelirleri gibi çeşitli göstergeler arasındaki ilişkiyi kurmak olmuştur. transfer miktarının bütçe açığı, yani bütçe gelir ve giderlerinin tahmini değerleri tarafından belirlendiği dikkate alınarak bölgesel bütçelerin harcamaları.

Ekonometrik anket sonuçlarına dayanarak, önceki dönemlerden yapılan transferlerin boyutunun yanı sıra maliyetlerin düzeyinin mali yardımların dağılımı üzerinde diğer daha nesnel göstergelere göre daha güçlü bir etkiye sahip olduğu söylenebilir.

Bütçeler arası ilişkiler

metodolojik yön

bütçeler arası transferlerin etkinliğinin değerlendirilmesi

d.y. zavyalov,

Hukuk Doktorası, Başkan Yardımcısı - Bütçe ve Mali Politika ve Hazine Komisyonu Bütçeler Arası İlişkiler Daire Başkanı

Volgograd bölgesinin yönetimi

Bütçeler arası transferler, Rusya Federasyonu bütçe sisteminin devlet bütçelerinin harcamalarının önemli bir kısmını oluşturur: federal ve bölgesel düzeyler. Böylece, 2007 yılı sonuçlarına göre, federal bütçe harcamalarında bütçeler arası transferlerin payı yaklaşık %32, bölgesel bütçelerde - bütçe harcamalarının yaklaşık %26'sı kadardı, bu tür yüksek rakamlar 2004, 2005 ve 2006 yıllarında da oluşmuştur. 1

Bütçe sisteminin daha düşük seviyelerine, kendi harcama yetkilerini (yerel öneme sahip konular) bağımsız olarak kullanmaları için geniş fırsatlar sağlamak, bütçeler arası transferleri bütçe fonlarının kullanımının etkinliğini artırmanın ana yönlerinden biri olarak görmemizi sağlar. Bu sorunu çözmek için uygun araçlara ihtiyaç vardır: bütçeler arası transferleri hesaplamanın ve sağlamanın etkinliğini değerlendirmek için bir metodoloji ve bu tür bütçe harcamalarını değerlendirmek için özel bir metodoloji.

Bütçeler arası transferlerin etkinliğini değerlendirmek için özel bir metodoloji geliştirme ihtiyacı, bütçeler arası transferler ile diğer bütçe fonları harcama biçimleri arasındaki önemli farklılıklar, hem ekonomik hem de yasal açıdan farklılıklar ile kanıtlanmaktadır.

Ekonomik açıdan, bütçeler arası transferlerin sağlanması bir gider değildir.

1 Hesaplamalar, Rusya Federasyonu Federal Hazinesi'nin resmi web sitesinde www. roskazna. ru.

Geleneksel anlamda yerim, yani bu paranın son israfı değildir. Federal bütçeden Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun bütçesine ve daha da aşağı doğru bütçeler arası transfer sağlanması, diğer harcama biçimlerinin finansmanının bir sonucu olarak ortaya çıkan merkezi finansman hacminde bir azalmaya yol açmaz. fonlar (devlet ve belediye ihtiyaçları için mal ve hizmet tedarikçileriyle anlaşırken veya belirli vatandaş kategorilerine sosyal yardımlar sağlarken).

Hukuki açıdan, bütçeler arası transferlerin özelliği, düzenlenme şekillerinde kendini gösterir. Böylece, bütçeler arası transferlerin sağlanması kamu hukuku normlarıyla düzenlenirken, diğer bütçe harcama biçimlerinin uygulanması medeni hukuk normlarıyla düzenlenir.

Bütçeler arası transferlerin özellikleri o kadar önemlidir ki, bunların planlanması, finansmanı ve performans değerlendirmesi için özel yöntemlerin kullanılmasına yol açar.

Bütçeler arası transferlerin sağlanmasının etkinliğinin değerlendirilmesi haksız yere çok az ilgi görmektedir. Ülkenin önde gelen kişilerinin konuşmalarından da anlaşılacağı gibi, performans oldukça sık ilgi konusu haline gelirse, Federasyon tarafından bölgesel ve belediye maliyesi reform programları, normatif yasal düzenlemeler, yönetmelikler için belirlenen gereklilikler

kamu tüzel kişiliklerinin bütçelerine sübvansiyon sağlanması, o zaman bütçeler arası transferlerin etkinliği dikkate alınmaz veya hiç dikkate alınmaz - bütçe harcamalarının etkinliği, hükümlerinin etkinliği ile belirlenir. Kısmen, bu tanımlama doğrudan, bize göre haklı olmayan Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu tarafından kolaylaştırılmaktadır.

yani, Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 34'ü (26 Nisan 2007 tarihli 64-FZ sayılı Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle), bütçe fonlarının kullanımının etkinliği ve verimliliği, bütçe fonlarının birine karşılık gelen harcamaları olarak anlaşılmaktadır. aşağıdaki koşullar: En az miktarda fon kullanarak istenen sonuçları elde edin veya bütçelenmiş bir fon miktarı kullanarak en iyi sonucu elde edin. bundan, "etkinlik" ve "verimlilik" kavramlarının Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu ile ayırt edilmediği anlaşılmaktadır. bir yandan bu haklıdır, örneğin sosyal etki ve sosyal sonuç neredeyse aynı kavramlardır. Aynı zamanda etkinlik, etkinliğin aksine, sonuca ulaşmak için katlanılan maliyetlerin dikkate alınmasını içerir.

Bununla birlikte, bütçeler arası transferler için Rusya Federasyonu Bütçe Kanununda, başarısı şu veya bu şekilde bütçeler arası transferin sağlanmasına odaklanılması gereken belirli sonuçlar açıklanmaktadır. Sanat uyarınca hüküm. 131, 137, 138 ve 142.1. Mali destek fonlarından sübvansiyonların BK RF'si, sübvansiyon alıcılarının kamu tüzel kişilerinin bütçelerinin kendi harcama yetkilerinin mali desteği gibi bir sonuca ulaşılmasını ifade eder. Sübvansiyonun adı - "bütçe güvenliği seviyesini eşitlemek" veya "bütçe güvenliği seviyesini eşitlemek", sosyal veya ekonomik sonuçtan çok sübvansiyonu hesaplama yöntemini karakterize eder. Aynı zamanda, ne yazık ki, federal yasa koyucu, bütçe güvenliğinde bir eşitleme veya bütçe güvenliği düzeyinde bir eşitlik olduğunu özgürce yorumlama fırsatı sunuyor. 6 Ekim 2003 tarih ve 131-FZ sayılı Federal Yasa çerçevesinde “On Genel İlkeler Rusya Federasyonu'nda yerel özyönetim organizasyonu, bütçe güvenliği düzeyini eşitlemek, yerel özyönetim organlarının yerel öneme sahip sorunları çözmede mali yeteneklerini eşitlemek olarak anlaşıldı. Sonraki değişikliklerden sonra bu hüküm kanun metninden çıkarılmıştır. tanımına dayalı

Sanatta verilen bütçe güvenliği (bütçe güvenliği) seviyesinin. Rusya Merkez Bankası'nın 131, 138 ve 142.1'i, bütçe güvenliği seviyesinin eşitlenmesi, bütçe hizmetlerinin maliyetinde farklılıklara neden olan nesnel faktörler dikkate alınarak kişi başına gelirin eşitlenmesidir, ancak bu teknolojinin bir açıklamasıdır. sosyo-ekonomik etki (sonuç) yerine sübvansiyonları hesaplamak için.

Bütçe dengesini sağlamaya yönelik hibeler gibi diğer hibelerde de benzer bir durum ortaya çıkmaktadır. Dengeli bir bütçe sağlanması (yine, denge sağlamak - gelir ve gider yükümlülükleri dengesini sağlamak olarak ne anlaşılmalı?) bu sübvansiyonu sağlamanın sosyo-ekonomik bir etkisi (sonucu) ise, bu, sübvansiyonun amaçlanmadığı anlamına mı gelir? kamu hukuku eğitimi bütçesinde bir denge sağlamak için bütçe güvenliği düzeyinin eşitlenmesinde.

bir sübvansiyon vermenin sosyal etkisi (sonucu) olduğu gibi varsayılır, ancak yine de sübvansiyonları hesaplamak için prosedürlerin (metodoloji) bir açıklaması ile değiştirilir.

bütçeler arası transferlerin başka bir biçimi, Sanatta öngörülen bir sübvansiyondur. RF BC'nin 132, 139, 142.2, 142.3'ü, sübvansiyon alan kamu tüzel kişiliklerinin kendi harcama yükümlülüklerini ortak finanse etmeyi ve ayrıca kendi harcama yükümlülüklerini yerine getirmek için kamu tüzel kişiliklerinin hükümlerini eşitlemeyi amaçlamaktadır. İlk durumda, yine teknik hedef belirtilir - bir kamu tüzel kişiliğinin farklı bir düzeydeki bir kamu tüzel kişiliğinin maliyetlerinin finansmanına katılımı. İkinci durumda, sübvansiyonun amacı sübvansiyonun amacına benzer. Her iki durumda da sosyal etkinin (sonucun) açıklaması eksik.

sübvansiyonlar - Sanatta öngörülen bir tür bütçeler arası transfer. BK RF'nin 133 ve 140, kamu hukuku eğitimine aktarılan harcama yükümlülüklerinin mali desteği için sağlanan, ancak bu durumda, bunların sağlanmasının amacı teknik bir bileşene indirgenir, sosyal ve ekonomik sonuç tanımlanmaz.

Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu (Madde 132.1, 139.1 ve 142.4), sosyo-ekonomik etkisi (sonucu) hiç tanımlanmayan "diğer" bütçeler arası transferler sağlama olasılığını sağlar. hükümetler arası transferler aynı zamanda aşağıdakilerin sağlanmasını da içerebilir:

finans ve kredi

amacı borç veren tarafından bağımsız olarak belirlenmesi gereken ve aynı zamanda Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu normlarına dayanarak, bunu sağlamanın sosyo-ekonomik etkisinin formüle edilmesine izin vermeyen kamu tüzel kişilerinin bütçelerine bütçe kredileri bütçeler arası transfer şekli.

bu nedenle, mevcut bütçe mevzuatının mevcut normları, bütçeler arası transferlerin hesaplanması ve sağlanmasının ekonomik ve (veya) sosyal etkisini (sonucunu) belirlemek için yeterli değildir.

Görüşümüze göre, bütçeler arası transfer hükmü ile bütçeler arası transfer şeklinde alınan fonların harcanması arasında ayrım yapmak gerekir. Daha düşük düzeydeki bir kamu tüzel kişiliğinin bütçesi tarafından daha yüksek düzeydeki bir bütçeden alınan fonların harcanması, nihai bir devlet veya belediye hizmetinin sağlanmasına bağlıysa, o zaman bütçeler arası transfer hükmü kendi başına bir kamu hizmetinin veya sosyal ödemenin sağlanması. Bir bütçe transferinin sağlanması, nihai bir bütçe hizmetinin sağlanması olarak değerlendirilemez ve bu nedenle bütçeler arası bir transferin sağlanmasının amaçlandığı sonucu formüle etmek zordur.

Paradoksal bir durum ortaya çıkıyor - devlet bütçesi harcamalarının üçte birine kadarı (federal bütçelerde bütçeler arası transferlerin ne kadarı ve bölgesel bütçelerde ortalama olarak), yönlendirilmeleri gereken açıkça formüle edilmiş bir sonuca (etkiye) sahip değil. Aynı zamanda, bütçeler arası transferin kullanım amacı, alıcı bütçe tarafından daha fazla kullanıldığının bir göstergesidir ve sosyo-ekonomik bir sonuç veya etki olarak değerlendirilemez.

Bununla birlikte, bütçeler arası transferin sağlanması, nihai bir bütçe hizmetinin sağlanması olmamasına rağmen, etkinliğinin (verimliliğinin) değerlendirilmesi hala mümkündür. Ayrıca, bütçeler arası transferin etkinliğini değerlendirme yöntemleri, hükmün biçimine bağlı olarak farklılık göstermelidir.

Mevcut bütçeler arası transfer biçimlerini, niteliklerine göre sistematik hale getirelim.

Bütçeler arası transferler iki gruba ayrılabilir: ilk - karşılıksız ve geri alınamaz (sübvansiyonlar, sübvansiyonlar ve sübvansiyonlar),

ikincisi - geri ödeme ve ödeme koşullarında sağlanır (kamu tüzel kişiliklerinin bütçelerine bütçe kredileri).

Hibenin uygun nitelikleri aşağıdaki gibidir:

Kullanım amacına sahip değiller;

Sübvansiyonlar, sübvansiyonların tersidir.

nitelikleri aşağıdaki gibi formüle edilebilir:

Daha fazla kullanım için belirlenmiş bir amaca sahip olmak;

Alıcı tarafından devredilen yetkiyi yürütmek için kullanılır.

Şu anda, Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu, belediye bölgesinin bütçesinden yerleşim bütçesine sübvansiyon sağlama olasılığını sağlamamaktadır ve bunun tersi de geçerlidir. Bununla birlikte, sübvansiyonların varlığı açıkça belirtilmiştir. Federal yasa 131-F3, yerel öneme sahip sorunları çözmek için devredilen yetkilere mali destek sağlamanın bir yoludur. Sanat uyarınca. RF BC'nin 142'sinde, yerel öneme sahip sorunları çözmek için devredilen yetkilere mali destek, ekonomik ve yasal doğası gereği bir sübvansiyona tekabül eden “diğer bütçeler arası transferler” gibi bir form aracılığıyla sağlanır.

Bütçeler arası transfer biçimi olarak bir sübvansiyon, hem sübvansiyonların hem de sübvansiyonların özelliklerini birleştirir:

Hem üst bütçeden alt bütçeye hem de tam tersi sağlanan;

Amaçlanan kullanım amacına sahiptirler;

Alıcı tarafından kendi harcama yetkisini yerine getirmek için kullanılır.

Sübvansiyonların işaretlerinden biri olarak, alıcının bütçe harcamalarının farklı bir bütçe sistemi düzeyi tarafından "ortak finansmanı" gibi bir özellik seçilebilir. Ancak bizce, bu işaretİsteğe bağlı. Bu nedenle, tüm sübvansiyonların sağlanması, benzer harcamalar için sübvansiyon alıcısının bütçesinden fon tahsisi ile ilişkilidir. örneğin, "negatif transfer" listeleme - sübvansiyonlar

belediye bütçesinden Rusya Federasyonu konusunun bütçesine, konunun mali desteği için ilgili bölgesel fon veya tazminat fonu aracılığıyla "negatif transferin" daha sonra dağıtılmasını sağlar. Aynı zamanda, bölgenin öz kaynakları pahasına bir mali destek fonu oluşturulması hiç de zorunlu değildir. Bütçe sübvansiyonlarının sağlanması, alıcı bütçenin kendi harcama yükümlülüklerinin bütçe sisteminin üst düzeyi tarafından, ancak belirli bir harcama yükümlülüğü belirtilmeden "eş finansman" olarak da düşünülebilir. Yukarıdaki koşullar, "ortak finansman" işaretinin isteğe bağlı olduğu sonucuna varmamızı sağlar.

Katılımcıların bileşimine ve bunların hesaplanma ve sağlanma koşullarına bağlı olarak bütçeler arası transferlerin "diğer" biçimleri, ekonomik özleri gereği sübvansiyonlar, sübvansiyonlar veya sübvansiyonlar olarak sınıflandırılabilir. “Diğer hükümetler arası transferler” bir form olarak değil, hükümetler arası bir transferi raporlamanın bir yolu olarak görülmelidir.

Geri ödenebilir ve geri ödenebilir bütçeler arası transferler - bütçe kredileri aşağıdaki özelliklere sahiptir:

Daha yüksek bir seviyeden daha düşük bir bütçe seviyesine sağlanır;

Belirlenmiş bir kullanım amacı olabilir veya olmayabilir;

Alıcı tarafından kendi harcama yetkisini yerine getirmek için kullanılır.

Karşılıksız ve geri dönülmez transferlerin tüm biçimleri arasında, kamu tüzel kişilerinin bütçelerine verilen bütçe kredilerinin sübvansiyonlarla daha fazla ortak noktası vardır.

Listelenen niteliklerin analizine dayanarak, bütçeler arası transferin her şekli için, bütçeler arası transferin sağlanmasını amaçlayan sosyo-ekonomik etkilerin (sonuçların) bir listesini formüle etmek mümkündür.

Sosyo-ekonomik etkiler (sonuçlar), sırasıyla, hem etkinlik açısından - istenenin elde edilip edilmediği ve verimlilik açısından - isteneni elde etmenin maliyetlerinin haklı olup olmadığı analiz edilebilir. Bütçeler arası transferler, bütçe harcama biçimlerinden biridir ve eğer verimlilik, yani sonuçların maliyetlere oranı düşükse, o zaman, belki de, öncelik açısından, bu bütçeler arası transferin sağlanması başka bir biçimden daha düşük olacaktır. bütçeler arası transferler veya hatta başka bir bütçe biçimine

bütçeler arası transfer sağlayan bir kamu tüzel kişiliğinin giderleri.

Bize göre sübvansiyonlar için sosyo-ekonomik etki (sonuç), aşağıdaki sonuçların başlangıcıdır:

Devlet makamlarına (yerel özyönetim organlarına), bölge sakinlerine, önceliği ilgili kamu tüzel kişiliğinde en yüksek olan, ek bütçe hizmetleri veya daha yüksek kalitede bütçe hizmetleri sağlama fırsatı sağlamak;

Kamu makamlarının ve yerel yönetimlerin, bölgenin kendi gelir potansiyelini harekete geçirmeyi amaçlayan kararlar almaya teşvik edilmesi, bütçe fonlarının kullanımının etkinliğinin artırılması. sübvansiyonların hesaplanması ve sağlanması, yalnızca sonuç olarak, kendisine sağlanan bütçe hizmetleri kompleksinden bir bütün olarak tüketici memnuniyeti seviyesi artarsa ​​etkili olacaktır: kendi maliyetlerini optimize ederek ek fonlar bulmak.

Sübvansiyonların hesaplanması ve sağlanması, bir dizi bütçe hizmetiyle tüketici memnuniyetindeki artışın, bütçe sisteminin alt düzeyine sübvansiyon sağlanması için üst düzey bütçenin maliyetlerinden daha hızlı olması durumunda etkili olarak kabul edilmelidir. Bu kural, nasıl dağıtıldıklarına bakılmaksızın tüm sübvansiyon türleri için geçerlidir.

Sübvansiyonların hedeflenmesi gereken sosyo-ekonomik etkiler şu şekilde formüle edilebilir:

Kamu makamlarına (yerel yönetimlere), ilgili kamu tüzel kişiliklerinin sakinlerine, ikamet edenler tarafından en çok talep edilen bazı ek bütçe hizmetlerini sağlama veya yine en çok talep edilen bütçe hizmetlerinin kalitesini ve hacmini iyileştirme fırsatı sağlamak;

Kamu makamlarını (yerel yönetimleri) belirli bütçe hizmetlerini sunmaya teşvik edin.

finans ve kredi

Sübvansiyonların aksine, sübvansiyonların performansı aşağıdakilerden herhangi biri veya üçü ile ölçülebilir:

Bütçe harcamalarında artış - kendi yetkisine atfedilen sübvansiyonlu hizmetlerin sağlanması için sübvansiyon alan kişi;

Nüfusa sağlanan sübvansiyonlu bütçe hizmetlerinin hacminin arttırılması;

Sübvansiyonlu kamu hizmetlerinin tüketiminden yararlananların memnuniyet düzeyini artırmak.

Bir sübvansiyonun etkinliği, bir sübvansiyonda olduğu gibi, sonuçlardaki değişikliğin sübvansiyonu sağlama maliyetindeki değişikliğe oranıyla ölçülebilir. Böylece, bütçeler arası transferlerin etkinliği, bütçeler arası transferin esnekliği gibi bir gösterge aracılığıyla ölçülebilir.

Hibeler ve sübvansiyonların ortak bir niteliği vardır - sırasıyla kendi harcama yetkilerinin uygulanması için alıcı bütçeye fon sağlanması ve sübvansiyonlar ve sübvansiyonların sosyo-ekonomik etkisinin homojen olması gerekir. Ancak, hibeler ve sübvansiyonlar sırasıyla hedef bileşen açısından farklılık gösterdiğinden, sosyo-ekonomik etkilerde bir fark vardır. Bütçeler arası transferin hareket vektörünün (yüksek bütçeden düşük bütçeye veya tersi) sosyo-ekonomik etkilerin özelliklerini etkilemediğini not edelim.

Sübvansiyonların sağlanması, hibe ve sübvansiyonlardan farklı olarak, tek bir sosyo-ekonomik etki elde etmeye odaklanır - kamu yetkililerini ve bir kamu tüzel kişiliğinin yerel özyönetim organlarını teşvik etmek - sübvansiyonun alıcısı, bütçenin en ekonomik şekilde sağlanmasını sağlamak için yetkilendirilen makam önlemler sağlayacaksa, hizmetler ve hatta sosyal ödemeleri azaltın sosyal Destek. Ayrıca, kamu hizmetlerinin ekonomik olarak sağlanması, hem kamu hizmetlerinin maliyetinin düşürülmesi (yönetim optimizasyonu ve gereksiz maliyetlerin azaltılması nedeniyle) hem de kamu hizmetlerinin kalitesinin kabul edilebilir bir düzeye düşürülmesi ile sağlanabilir. Örneğin aynı kamu hizmetinin kamu tüzel kişiliklerinde önceliği farklı olabilir. Buna bağlı

devredilen yetki çerçevesinde sunulan bütçe hizmetinin daha az öncelikli olduğu bölge veya belediyelerde, diğer koşullar eşit olmak üzere, hizmetin maliyeti daha düşük olacaktır. Belirli vatandaş kategorilerine sosyal destek önlemlerinin sağlanmasına gelince, bu yetkinin daha düşük bir seviyeye devredilmesi, eğer yetkilendirme sonucunda ödemelerin sayısı azalırsa veya en azından sayılarındaki artış artarsa ​​haklı çıkar. ölçülü.

Bu tür bir sübvansiyon hesaplaması ve hükmü, yetkinin devredildiği öznenin bunu uygulayabilmesinin bir sonucu olarak etkili olarak kabul edilmelidir. Bir sübvansiyonun sağlanması, yetki devri sonucunda ülkenin bütçe sisteminin uygulanmasına ilişkin maliyetlerin düşürülmesi, ancak aynı zamanda tüketicinin memnuniyet düzeyinde bir azalma olmaması durumunda etkili olacaktır. Aksi takdirde, sübvansiyonun etkisizliğinden bahsedebiliriz.

Bütçeler arası transfer şekli olan bütçe kredileri, yukarıda sayılanlar dışında sosyo-ekonomik etkiler yaratmaz. Bütçe kredisinin sırasıyla hibe ve sübvansiyon işaretleri vardır ve etkileri benzerdir.

Tüketici memnuniyeti, hem sosyolojik araştırmalar, araştırmalar hem de son zamanlarda Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı kararlarına yansıyan istatistiksel ağ göstergelerinin analizi, bölgelerin çalışmalarının etkinliğini değerlendirmeye ilişkin düzenleyici yasal düzenlemeler yoluyla ölçülebilir. bütçe sisteminin alt düzeyindeki hükümetler.

Tartışmalı konulardan biri, bölgeleri kendi bütçe harcamalarının etkinliğini artırmaya teşvik eden en optimal (veya verimli) bütçeler arası transferin seçimidir. Hibeler ve sübvansiyonlar alternatif olarak kabul edilir ve bütçe fonlarının hedeflenen kullanımını, performansa dayalı bütçeleme unsurlarının getirilmesini mümkün kılan sübvansiyonlar olduğu için ikinci biçim tercih edilme eğilimindedir.

Bu pozisyonun geçerliliğini kabul ederek, artan yan finansman ve beklentiler konusundaki mevcut eğilim konusunda bizi temkinli kılan bir dizi faktöre dikkat çekmek istiyoruz.

sübvansiyonların azaltılması da dahil olmak üzere sübvansiyonların payının arttırılması.

İlk olarak, tahsis edilmiş harcamaları finanse etmek için sübvansiyon sağlanması, alıcının sübvansiyonlu harcamaları finanse etmek için kendi harcamalarında bir azalmaya yol açabilir (maliyet ikame etkisi) 2.

İkincisi, bölgenin (belediyenin) ilgisini çekme isteği ek fonlar eş finansman sübvansiyonları şeklinde, hem kendi gelirlerini artırarak hem de kendi giderlerini optimize ederek ek kaynakların seferber edilmesini gerektirir, ancak eş finansman için fonların seferber edilmesi, yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesiyle de sağlanabilir. kendi harcama gücü - bu durumda pozitif sosyal - ekonomik etki sıfıra inecektir.

Üçüncüsü, sübvansiyonların payındaki bir artış, sübvansiyonların payındaki bir azalma ile sağlanıyorsa, bu süreç gizli bütçe finansmanı ve sonuç olarak kamu tüzel kişiliklerinin bağımsızlığının azalması olarak nitelendirilebilir. dönüş, herhangi bir bütçeler arası transfer sağlamanın potansiyel etkisini azaltır.

Genel olarak, kanaatimizce, sübvansiyonun esnekliğinin, diğer koşullar eşit olmak üzere, sübvansiyonun esnekliğinden daha hızlı sıfıra yaklaştığı varsayılmalıdır. Şartlı olarak, sübvansiyonların ve sübvansiyonların esnekliğinin dinamiklerinin oranı aşağıdaki grafikte gösterilebilir:

Bu hipotez, her şeyden önce, sübvansiyon sağlanmasında söz konusu olamayacak olan ikame etkisinin bir sübvansiyon sağlanmasının bir sonucu olarak ortaya çıkmasına dayanmaktadır. Sübvansiyonların sübvansiyonlardan çok daha az hareketli olduğu da dikkate alınmalıdır. Açıklığa kavuşturmak için, sübvansiyonun öncelikli harcamaları finanse etmeyi amaçlaması durumunda, Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun ve (veya) bir belediyenin sübvansiyon almaya ortak finansman koşullarında katıldığı a priori varsayılmaktadır. yeterli özkaynak yok, ancak farklı bir durum ortaya çıkabilir. Örneğin, birkaç sübvansiyon dilimi aldıktan sonra, sübvansiyonlu bütçe hizmetlerinin tüketicisinden belirli bir memnuniyet düzeyi elde edilir ve diğer harcamalar daha yüksek öncelik kazanır, ancak sübvansiyonların geri kalanını diğer harcamalara yönlendirmek imkansızdır.

Sübvansiyonlu finansmanın rolüne bağlı olarak, ikincil finansmanın rolündeki artışın gerekçelendirildiği, yukarıda listelenen koşulları göz ardı etmek imkansızdır. Aksi takdirde, sübvansiyon sağlanmasının etkinliği çok sınırlıdır.

Nitelikler ve sosyo-ekonomik etkilerdeki farklılıklara rağmen, tüm bütçeler arası transfer biçimleri için ortak bir özellik belirlenebilir - bu, kamu maliyesini bir kamu yönetiminin aracı olarak yönetmenin bir yoludur. bütçeler arası transferlerin tüm biçimleri, kamu makamlarının (yerel özyönetim) kendi bütçelerini yönetmeye ilişkin yerleşik uygulamayı değiştirmeye yönelik kararlar almaya teşvik edilmesiyle karakterize edilir. Bu nedenle, bütçeler arası transferlerin hesaplanması ve dağıtılmasının gerçeğinin kriteri, bize göre, bölgelerin fon ihtiyaçlarının belirli bir düzeyde karşılanması değil, bölgelerin yönetiminin sağlanmasıdır. verimlilik - temelde bütçe politikasındaki değişiklik, verimlilik - tahsis edilen bütçeler arası transfer hacimlerine dayalı olarak bütçe sisteminin alt düzeyindeki bütçe politikasındaki değişikliklerin başarı derecesi.

Bütçeler arası transferlerin etkinliğinin değerlendirilmesi, genel olarak kamu maliyesi yönetiminin, devlet ve belediye idaresinin verimliliğini artırmak için yeni fırsatlar sunmaktadır.

edebiyat

1. Rusya Federasyonu Bütçe Kodu.

2. Afanasiev M.P., KrivogovI. Kamu maliyesinin modernizasyonu / ed. Durum. un-t - Ekonomi Yüksek Okulu - 2. baskı. - M.: SEÇ Yayınevi. 2007.

3. Bezhaev O. G. Bütçeler arası ilişkiler: reform teorisi ve pratiği / M .: Rusya Girişimcilik Akademisi Yayınevi - 2001.

4. Dorzhdeev A. V., Zavyalov D. Yu, Ivanova T. A. Volgograd bölgesindeki yerel bütçeler / M .: Finans Yayınevi, 2007.

5. Bütçeler arası düzenleme ve mali yardımın bölgelere dağılımı: deneyim, sorunlar, iyileştirme yolları / ed. L. V. Perekrestova, A. V. Dorzhdeeva. Volgograd: Volgograd bilimsel yayınevi - 2007 Volgograd bölgesinin bütçe rehberi / Volgograd: Yayınevi yayınevi, 2007.

6. Bölgesel finans: deneyim, strateji, beklentiler / altında. ed. A. V. Dorzhdeeva, D. Yu. Zavyalova - M .: Finans Yayınevi, 2008.

7. Bölgesel ve belediye düzeyinde / toplamın altında kamu maliyesinin yönetimine ilişkin rehber. ed. A. M. Lavrov 6 ciltte - M .: OOO Yayınevi "İş ve Mesleki Edebiyat" yayınevi, 2007. (Cilt 5).

8. Khristenko V. B. Bütçeler arası ilişkiler ve bölgesel maliyenin yönetimi / M .: "Delo" Yayınevi - 2002.

9. Dorzhdeev A. V., Zavyalov D. Yu Bütçe reformunun sosyal etkileri: yerel düzeyde performans değerlendirmesi / Bütçe (Ocak 2008). s. 54 - 57.

10. Zavyalov D. Yu Bir bütçe politikası / Finans aracı olarak bütçeler arası düzenlemenin potansiyeli. 2008. Sayı 3. S. 11 - 14.

11. Sazonov S. P., Zavyalov D. Yu Alt bölge düzeyinde bütçeler arası düzenleme ve yerel yönetim reformu / Maliye. 2005. 10 numara.