Rusya Federasyonu'nun yasal çerçevesi. Mikrofinans faaliyetleri ve mikrofinans kuruluşları kanunu N 151 Mikrofinans faaliyetlerine ilişkin Federal Kanun

4) mikro kredi sözleşmesi - tutarı, borçlunun bu Federal Yasa ile belirlenen ana borç için borç verene karşı yükümlülüklerinin azami tutarını aşmayan bir kredi sözleşmesi; (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

5) Madde artık geçerli değildir. (23 Temmuz 2013 N 251-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

2. Rusya Federasyonu'nun bu Federal Hukuk Medeni Kanunu ve diğer mevzuat dallarında kullanılan kavramlar ve terimler, Rusya Federasyonu'nun bu mevzuat dallarında kullanıldıkları anlamda kullanılmaktadır.

Madde 3. Mikrofinans faaliyetlerinin yasal dayanağı

1. Mikrofinans faaliyetlerinin yasal dayanağı, Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, bu Federal Yasa, diğer federal yasalar ve bunlara uygun olarak kabul edilen düzenlemeler tarafından belirlenir. (23 Temmuz 2013 N 251-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

2. Mikrofinans kuruluşları, mikrofinans faaliyetlerini bu Federal Yasa ile belirlenen şekilde yürütür.

2.1. Mikrofinans kuruluşları, Federal Kanun tarafından belirlenen şekilde tüketici kredileri sağlama konusunda mesleki faaliyetlerde bulunma hakkına sahiptir. tüketici kredisi(borç)". (21 Aralık 2013 N 363-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

3. Kredi kuruluşları, kredi kooperatifleri, rehinciler ve diğer tüzel kişiler, Rusya Federasyonu'nun bu kuruluşların faaliyetlerini düzenleyen mevzuatına uygun olarak mikrofinans faaliyetleri yürütürler. tüzel kişiler. (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

Bölüm 2. MİKROFİNANS KURULUŞLARI TARAFINDAN FAALİYETLERİN YÜRÜTÜLMESİNE İLİŞKİN KOŞULLAR

Madde 4. Mikrofinans kuruluşlarının devlet kaydının tutulması

1. Bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girilmesi, bir tüzel kişi hakkında bilgilerin söz konusu sicile girilmesinin reddedilmesi ve bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutulması gerçekleştirilir. Rusya Merkez Bankası tarafından bu Federal Kanun uyarınca. (23 Temmuz 2013 N 251-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

2. Rusya Merkez Bankası, mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinin tutulmasına ilişkin prosedürü oluşturur. (23 Temmuz 2013 N 251-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

3. Mikrofinans şirketleri ve mikrokredi şirketleri hakkındaki bilgiler, mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girilir. (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

4. Bölüm geçersiz hale geldi. (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

5. Mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinde yer alan bilgiler açıktır ve kamuya açıktır.

6. Mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline bilgi girmek için, Rusya Federasyonu'nun vergi ve harçlara ilişkin mevzuatına uygun olarak bir devlet ücreti alınır.

Madde 4.1. Bir mikrofinans kuruluşunun yönetim organları için gereklilikler (28 Haziran 2013 N 134-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1. Bir mikrofinans kuruluşunun yönetim kurulu üyeleri (denetleme kurulu), meslektaş yürütme organı üyeleri veya tek yürütme organı üyeleri:

1) finansal kuruluşların tek yürütme organı işlevlerini yerine getiren, bu kuruluşların ilgili faaliyet türlerini yürütme lisanslarının iptal edilmesini (iptal edilmesini) veya söz konusu lisansların askıya alınmasını gerektiren ihlalleri gerçekleştirdikleri sırada kişiler ve söz konusu lisansların iptal edilmesi (iptal edilmesi), bu ihlallerin giderilememesi nedeniyle, iptal (iptal) tarihinden itibaren üç yıldan az bir süre geçmişse. Bu durumda, bu Federal Yasanın amaçları doğrultusunda bir finansal kuruluş, profesyonel bir piyasa katılımcısı olarak anlaşılmaktadır. değerli evraklar takas organizasyonu, bir yatırım fonunun yönetim şirketi, karşılıklı yatırım fonu ve devlet dışı emeklilik fonu, bir yatırım fonunun uzmanlaşmış emanetçisi, karşılıklı yatırım fonu ve devlet dışı emeklilik fonu, anonim yatırım fonu, kredi organizasyonu, sigorta organizasyonu, devlet dışı emeklilik fonu, ticaret organizatörü;

2) diskalifiye şeklinde idari cezaya tabi tutuldukları sürenin dolmadığı kişiler;

3) ekonomik faaliyet alanındaki suçlardan veya devlet gücüne karşı işlenen suçlardan dolayı açıklanmayan veya olağanüstü mahkumiyete sahip kişiler.

2. Mevcut yönetim kurulu üyesi (denetleme kurulu), bu maddenin 1. bölümünün 1. - 3. paragraflarında belirtilen durumların ortaya çıkması halinde, yetkili organın ilgili kararı tarihinden itibaren emekli olmuş sayılır veya mahkeme yürürlüğe girer.

Madde 4.2. Bir mikrofinans kuruluşunun kurucuları (katılımcılar) için gereksinimler (28 Haziran 2013 N 134-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1. Ekonomik faaliyet alanındaki bir suçtan veya devlet iktidarına karşı işlenen bir suçtan dolayı açıklanmayan veya devam eden bir mahkumiyete sahip olan bir kişi, doğrudan veya dolaylı olarak (kendi kontrolü altındaki kişiler aracılığıyla) bağımsız veya ortak olarak ilgili diğer kişilerle bu hakka sahip değildir. onu anlaşmalarla güven yönetimi mülkiyet ve (veya) basit bir ortaklık ve (veya) bir emir ve (veya) bir hissedar sözleşmesi ve (veya) konusu bir mikrofinansın hisseleri (hisseleri) tarafından onaylanan hakların kullanılması olan başka bir anlaşma kuruluş, bir mikrofinans kuruluşunun kayıtlı sermayesini oluşturan oy hakkına sahip hisselere (hisselere) atfedilebilen yüzde 10 veya daha fazla oy elden çıkarma hakkını elde etmek.

2. Doğrudan veya dolaylı olarak (kendisi tarafından kontrol edilen kişiler aracılığıyla), bağımsız olarak veya diğer kişilerle birlikte, mülkün güven yönetimi anlaşmaları ve/veya basit ortaklık ve/veya bir emir yoluyla kendisiyle ilişkilendirilen kişi ve (veya) bir hissedar sözleşmesi ve (veya) konusu bir mikrofinans kuruluşunun hisseleri (hisseleri) tarafından onaylanan hakların kullanılması olan başka bir anlaşma, oyların yüzde 10'unu veya daha fazlasını elden çıkarma hakkını aldı Mikrofinans kuruluşunun kayıtlı sermayesini oluşturan oy kullanma paylarına (hisselerine) atfedilenler, mikrofinans kuruluşuna ve Rusya Merkez Bankası'na Rusya Bankası düzenlemeleri tarafından belirlenen şekilde ve süreler dahilinde bildirim göndermekle yükümlüdür. (21 Aralık 2013 N 375-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

3. Rusya Bankası, denetim işlevlerinin kendisi tarafından belirlenen şekilde yerine getirilmesinin bir parçası olarak, doğrudan veya dolaylı olarak (kontrolleri altındaki kişiler aracılığıyla), bağımsız veya müştereken kişiler hakkında bilgi talep etme ve alma hakkına sahiptir. mülkiyet güven yönetimi sözleşmeleri ve (veya) basit bir ortaklık ve (veya) bir emir ve (veya) bir hissedar sözleşmesi ve (veya) konusu uygulama olan başka bir sözleşme kapsamında onlarla ilişkili olan diğer kişiler Bir mikrofinans kuruluşunun hisseleri (hisseleri) tarafından onaylanan haklar, bir mikrofinans kuruluşunun kayıtlı sermayesini oluşturan seçmen hisselerine (hisselerine) atfedilebilen oyların yüzde 10 veya daha fazlasını elden çıkarma hakkına sahiptir. (29 Haziran 2015 N 210-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

4. Bu maddenin 2. Kısmında öngörülen bildirimin mikrofinans kuruluşu tarafından alınmaması veya belirtilen bildirimden bir kişinin doğrudan veya dolaylı olarak (kendi kontrolü altındaki kişiler aracılığıyla), bağımsız olarak veya diğer kişilerle birlikte, mülkiyet güven yönetimi sözleşmeleri ve (veya) basit bir ortaklık ve (veya) bir emir ve (veya) bir hissedar sözleşmesi ve (veya) konusu onaylanmış hakların kullanılması olan başka bir sözleşme kapsamında onlarla ilişkilidir bir mikrofinans kuruluşunun hisseleri (hisseleri) ile, bir mikrofinans kuruluşunun kayıtlı sermayesini oluşturan oy kullanma hisselerine (hisselerine) atfedilebilen oyların yüzde 10 veya daha fazlasını elden çıkarma hakkına sahiptir, bu maddenin 1. bölümünde belirlenen şartları karşılamıyor belirtilen kişi, mikrofinans kuruluşunun kayıtlı sermayesini oluşturan oy kullanma paylarına (hisselerine) atfedilebilen oyların yüzde 10'unu aşmayan oy sayısını elden çıkarma hakkına sahiptir. Bu durumda, mikrofinans kuruluşunun hissedarlarının (katılımcıların) genel kurul toplantısı için yeter sayı belirlenirken bu kişinin sahip olduğu kalan hisseler (hisseler) dikkate alınmaz.

Madde 5. Mikrofinans kuruluşu statüsünün kazanılması (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1. Tüzel kişi, bir mikrofinans şirketinin veya mikrokredi şirketinin bu Federal Yasa tarafından öngörülen hak ve yükümlülüklerini, bir mikrofinans kuruluşu statüsünü kazandığı günden itibaren edinir.

2. Tüzel kişi, mikrofinans kuruluşu statüsünü, kendisiyle ilgili bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girildiği günden itibaren kazanır ve belirtilen bilgilerin bu kayıttan çıkarıldığı günden itibaren mikrofinans kuruluşu statüsünü kaybeder.

3. Vakıf, kar amacı gütmeyen özerk kuruluş, ticari kuruluş veya ortaklık şeklinde kayıtlı bir tüzel kişilik, mikrofinans kuruluşu statüsünü kazanma hakkına sahiptir. Bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girilmesi, tüzel kişilik olarak devlet tescilinden sonra gerçekleştirilir.

4. Bu Federal Yasanın mikrofinans şirketleri veya mikrokredi şirketleri için belirlediği şartları karşılayan bir tüzel kişi hakkındaki bilgiler, tüzel kişiliğin (bundan sonra başvuru sahibi olarak anılacaktır) sunduğu tarihten itibaren otuz iş günü içinde mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girilir. Rusya Bankası'na aşağıdaki belge ve bilgiler:

1) tüzel kişiliğin başkanı veya onun tarafından yetkilendirilen bir kişi tarafından imzalanan, soyadını, adını, soyadını (varsa), ikamet yerini belirten, mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline bir tüzel kişi hakkında bilgi girmek için başvuru Rusya Merkez Bankası'nın düzenleyici kanunu ile belirlenen formdaki ikamet ve iletişim telefon numaraları;

2) tüzel kişiliğin kurucu belgelerinin kopyaları;

3) tüzel kişiliğin oluşturulmasına ilişkin kararın kopyaları;

4) tüzel kişiyle iletişimin yürütüldüğü tüzel kişinin daimi yürütme organının adresi (yeri) hakkında bilgi;

5) belgelerin Rusya Bankasına sunulduğu tarihte geçerli olan tüzel kişiliğin yönetim organlarının seçimine (atanmasına) ilişkin kararın kopyaları;

6) tüzel kişiliğin kurucuları (katılımcılar, hissedarlar) hakkında Rusya Merkez Bankası'nın düzenleyici kanunu ile belirlenen biçimde bilgi;

7) yönetim kurulu üyelerinin (denetleme kurulu), meslektaş yürütme organı üyelerinin, bir tüzel kişiliğin tek yürütme organının, kurucuların (katılımcılar, hissedarlar) sabıka kaydının varlığına (yokluğuna) ilişkin orijinal sertifika Yetkili bir devlet organı tarafından ihraç edilen ve ihraç tarihi üç ayı geçmeyen, tüzel kişiliğin kayıtlı sermayesini oluşturan oy kullanma hakkına sahip hisselere (hisselere) atfedilebilen oyların yüzde 10'u veya daha fazlasını elden çıkarma hakkına sahip olmak sunulduğu tarih;

8) ilgili menşe ülkenin yabancı tüzel kişilerinin sicilinden alıntılar veya kurucunun (katılımcı, hissedar) hukuki statüsünü doğrulayan eşit hukuki güce sahip başka bir belge - yabancı bir tüzel kişilik (yabancı kurucuları olan tüzel kişiler için (katılımcılar, katılımcılar, hissedarlar);

9) tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girilmesi için devlet ücretinin ödendiğini onaylayan bir belge;

10) 7 Ağustos 2001 tarihli N 115-FZ “Suçtan elde edilen gelirlerin yasallaştırılması (aklanması) ile mücadele hakkında” Federal Kanunu uyarınca suç gelirlerinin yasallaştırılması (aklanması) ve terörizmin finansmanı ile mücadele etmek için geliştirilen iç kontrol kuralları ve Terörizmin finansmanı" (bundan sonra kara para aklama ve terörizmin finansmanı ile mücadele için iç kontrol kuralları olarak anılacaktır);

11) kara para aklama ve terörizmin finansmanıyla mücadele için iç kontrol kurallarının uygulanmasından sorumlu özel bir yetkilinin atanmasına ilişkin belgenin kopyaları.

5. Bir mikrofinans şirketinin statüsünü elde etmek için, bir tüzel kişi, bu maddenin 4. bölümünde oluşturulan belge ve bilgilerle birlikte, belge ve bilgileri Rusya Bankası'nın düzenleyici kanununda belirlenen biçimde ve şekilde sunar. , bu maddenin 7. bölümünde belirlenen miktarda kendi fonunun (sermayesinin) mevcudiyetini ve kurucuların (katılımcılar, hissedarlar) katkıda bulunduğu fonların menşe kaynaklarını teyit eder.

6. Bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girilmesine yönelik bir başvuru değerlendirilirken, Rusya Merkez Bankası, tüzel kişilerin, bireysel girişimci ve köylü olarak bireylerin devlet kaydını yürüten federal yürütme organından talep etme hakkına sahiptir. (çiftlik) haneleri, başvuru sahibinin tüzel kişilik olarak devlet tescili hakkında bilgi.

7. Bir mikrofinans şirketinin asgari özsermayesi (sermayesi) 70 milyon ruble olarak belirlenmiştir.

8. Hakkında bilgileri mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinde yer alan bir mikrokredi şirketi, bu maddenin 5. Bölümünde belirtilen gerekli belge ve bilgilerin sunulması üzerine, mikrofinans kuruluşunun türünü değiştirmek için başvuruda bulunma hakkına sahiptir. ve mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinde uygun değişiklikler yapmak için Banka'nın Rusya düzenleyici kanunu tarafından belirlenen biçimde bir mikrofinans şirketi şeklinde faaliyetler yürütmek.

9. Hakkında bilgileri mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinde yer alan bir mikrofinans şirketi, mikrofinans kuruluşunun türünü değiştirmek için başvuruda bulunma ve bir mikrokredi şirketi biçiminde faaliyetleri yürütmek için bir kuruluş tarafından kurulan biçimde başvuru yapma hakkına sahiptir. Mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinde, bu mikrofinans şirketinin, kurucusu olmayan bireysel girişimciler de dahil olmak üzere bireylere yönelik kredi sözleşmeleri kapsamında hiçbir yükümlülüğü olmadığını doğrulayan ek belgeler ve bilgilerle uygun değişiklikler yapmak amacıyla Rusya Merkez Bankası'nın düzenleyici kanunu ( katılımcılar, hissedarlar).

10. Bu maddeye uygun olarak Rusya Bankası'na sunulan, kar amacı gütmeyen bir kuruluşun kurucu belgeleri, sunum sırasında ve kar amacı gütmeyen kuruluşun mikrofinans kuruluşu statüsündeki tüm faaliyet süresi boyunca, Mikrofinans faaliyetinin kar amacı gütmeyen kuruluş tarafından yürütülen faaliyet türlerinden biri olduğuna ilişkin hüküm ile mikrofinans faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin, kâr amacı gütmeyen bir kuruluş tarafından mikrofinans faaliyetlerini yürütmek ve desteklemek üzere yönlendirilmesi gerektiği bilgisi yer almaktadır. sosyal amaçlar veya hayırseverlik, kültürel, eğitimsel veya bilimsel amaçlarla mikrofinans kuruluşu tarafından alınan kredilerin ve/veya kredilerin geri ödenmesi ve bunlara olan faizler dahil.

11. Yabancı tüzel kişilerin bu madde uyarınca ibraz ettikleri belgelerin, ilgili yabancı devletin devlet (resmi) dilinde Rusça tercümesi ile birlikte ibraz edilmesi ve öngörülen şekilde tasdik edilmesi gerekmektedir.

12. Rusya Merkez Bankası, tüzel kişi hakkındaki bilgileri, ilgili kararı verdiği tarihten itibaren en geç beş iş günü içinde mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girer ve başvuru sahibine tüzel kişi hakkında devlete bilgi giriş sertifikası gönderir. mikrofinans kuruluşlarının tüzel kişilerin tekdüze devlet sicilinde belirtilen tüzel kişiliğin adresine veya bir tüzel kişiden ilgili bir başvuru alınması durumunda Rusya Bankası'nın düzenleyici bir kanunu tarafından belirlenen başka bir şekilde kaydedilmesi.

13. Bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girilmesine ilişkin sertifikanın formu Rusya Merkez Bankası tarafından oluşturulur.

14. Bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girme sertifikası, bu sertifikada yer alan bilgilerin değişmesi durumunda Rusya Merkez Bankası'nın düzenleyici kanunu tarafından belirlenen şekilde yeniden düzenlenmeye tabidir.

16. Mikrofinans şirketinin adı, “mikrofinans şirketi” ibaresini ve organizasyonel ve hukuki yapısını belirten bir belirteci içermelidir. Mikrokredi şirketinin adı, “mikrokredi şirketi” ibaresini ve organizasyonel ve hukuki yapısını belirten bir belirteci içermelidir.

17. Hakkında bilgileri mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinde yer alan bir tüzel kişi, tüzel kişiliğin daimi yürütme organının adresindeki (yerindeki) değişiklikler hakkında, tarihten itibaren otuz takvim günü içinde Rusya Merkez Bankası'na bilgi vermekle yükümlüdür. ilgili değişikliklerin tarihi ve kurucu belgelerinde yapılan değişiklikler hakkında, bu değişikliklerin devlet tarafından öngörülen şekilde kaydedildiği tarihten itibaren otuz takvim günü içinde.

Madde 6. Tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girilmesinin reddedilmesi

1. Bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girişi aşağıdaki gerekçelerle reddedilebilir:

1) mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline dahil edilmek üzere Rusya Bankası'na sunulan belgelerin bu Federal Yasanın gerekliliklerine ve buna uygun olarak kabul edilen düzenleyici yasal düzenlemelere, Rusya Bankası'nın düzenleyici düzenlemelerine uyulmaması; (23 Temmuz 2013 N 251-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

2) bu Federal Yasa tarafından öngörülen, mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline dahil edilmesi gereken eksik bir belge setinin veya güvenilmez bilgi içeren belgelerin sunulması;

3) bu tüzel kişi hakkındaki bilgilerin, bu Federal Yasanın 7. Maddesi ve bölümlerinde belirtilen esaslara dayanarak, tüzel kişi hakkında bilgilerin Federal Yasaya girilmesi için başvuruda bulunulduğu tarihten önceki yıl boyunca mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutulması mikrofinans kuruluşlarının devlet kaydı. (21 Aralık 2013 N 375-FZ, 29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanunlarla değiştirilen şekliyle)

4) tüzel kişiliğin yönetim organlarının ve kurucularının (katılımcılarının) bu Federal Yasanın gerekliliklerine uymaması; (28 Haziran 2013 N 134-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

5) mikrofinans kuruluşlarının devlet kayıtlarında, tam veya kısaltılmış şirket adı da dahil olmak üzere tam ve (veya) kısaltılmış adla eşleşen, mikrofinans kuruluşunun tam ve (veya) kısaltılmış adının bulunması Belirli bir tüzel kişi hakkındaki bilgileri belirtilen kayda girmek için başvuruda bulunan tüzel kişinin adı veya mikrofinans kuruluşu hakkındaki ilgili bilgilerin tüzel kişilerin birleşik devlet siciline daha önce girilmesi koşuluyla, kafa karıştırıcı derecede buna benzer bir şey Başvuruyu yapan tüzel kişi hakkında bilgi. (21 Aralık 2013 N 375-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1.1. Bu makalenin 1. Bölümünde belirtilen gerekçelere ek olarak, mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline, mikrofinans şirketi biçimindeki bir tüzel kişi hakkında, bu tüzel kişiliğin kendi fon gerekliliklerine uymaması durumunda bilgi girilmesi reddedilir ( sermaye) bu Federal Kanun ve Rusya Bankası düzenlemeleri ile oluşturulmuştur. Amacı bir mikrokredi şirketi şeklinde faaliyet yürütmek olan bir tüzel kişi hakkında mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline bilgi girilmesi, bu tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden çıkarılması durumunda reddedilemez. bu Federal Yasanın 7. Maddesinde öngörülen esaslara göre bir mikrofinans şirketinin şekli. (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

2. Bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girmeyi reddetme kararı, bu redde temel teşkil eden tüm nedenleri gösteren, bu reddin gerekçeli bir gerekçesini içermelidir. Tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girmeyi reddetme kararı, bu maddenin 5. maddesinde belirtilen belgelerin Rusya Bankası tarafından alındığı tarihten itibaren en geç on dört iş günü içinde başvuru sahibine yazılı olarak iletilir. Federal yasa. (23 Temmuz 2013 N 251-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

3. Tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girilmesinin reddedilmesi ve Rusya Merkez Bankası'nın öngörülen süre içinde uygun bir karar verememesi mahkemede temyiz edilebilir. (23 Temmuz 2013 N 251-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

4. Bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girilmesinin reddedilmesi, bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girilmesi için başvurunun yeniden gönderilmesine engel değildir. Böyle bir başvurunun tekrar tekrar sunulması ve bu konuda bir kararın alınması, bu Federal Yasanın öngördüğü şekilde gerçekleştirilir.

Madde 7. Bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutulması

1. Rusya Merkez Bankası, aşağıdaki durumlarda tüzel kişi hakkındaki bilgileri mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutar: (1 Mayıs 2017 N 92-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1) bir mikrofinans kuruluşunun tüzel kişilik olarak tasfiyesi; (1 Mayıs 2017 N 92-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

2) mikrofinans şirketinin temel lisansa sahip bir banka veya banka dışı kredi kuruluşu statüsünü alması; (1 Mayıs 2017 N 92-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

3) bu maddenin 1.4 bölümünde belirtilen mikrofinans kuruluşunun başvurusunun alınması. (1 Mayıs 2017 N 92-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1.1. Bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutulması, aşağıdaki durumlarda Rusya Bankası'nın kararı temelinde Rusya Bankası tarafından gerçekleştirilebilir: (3 Temmuz 2016 N 292-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1) bu Federal Yasanın gerekliliklerinin bir mikrofinans kuruluşu tarafından yıl içinde tekrarlanan ihlalleri, 21 Aralık 2013 tarihli Federal Yasa N 353-FZ “Tüketici Kredisi (Kredi) Hakkında”, Rusya Bankası düzenlemeleri hariç, bu bölümün 2. paragrafında öngörülen ihlaller;

2) mikrofinans kuruluşunun bu Federal Yasa ile yasaklanan faaliyetleri yürütmesi;

3) 7 Ağustos 2001 tarihli Federal Yasanın 6. Maddesi, 7. Maddesi (3. paragraf hariç) ve 7.3. Maddesi tarafından belirlenen gerekliliklerin bir mikrofinans kuruluşu tarafından yıl içinde tekrarlanan ihlalleri N 115-FZ “Yasallaştırmayla mücadele (aklama) ) suçtan elde edilen gelirler ve terörizmin finansmanı";

4) yıl içinde bir mikrofinans kuruluşunun önemli ölçüde hatalı raporlama verilerini tekrar tekrar sunması;

5) Mikrofinans kuruluşunun yıl içinde tek bir mikro kredi vermemesi durumunda. (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

6) bir mikrofinans kuruluşu tarafından, bu Federal Yasa ve Federal Yasa ile kurulan mikrofinans kuruluşlarını (bundan sonra finansal piyasada kendi kendini düzenleyen bir kuruluş olarak anılacaktır) birleştiren, finansal piyasada kendi kendini düzenleyen bir kuruluşa zorunlu üyelik şartının ihlali ve 13 Temmuz 2015 tarihli Federal Kanun N 223-FZ "Finansal piyasadaki "Kendi Kendini Düzenleyen Kuruluşlar Hakkında" kuruluşlar." (3 Temmuz 2016 N 292-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1.2. Güvenilir olmayan raporlama verilerinin önemliliğini belirleme prosedürü ve kriterleri, Rusya Merkez Bankası'nın düzenleyici bir kanunu ile belirlenir. (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1.3. Bu makalenin 1. Bölümünde belirtilen durumlara ek olarak, mikrofinans şirketi şeklindeki bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutulması, Rusya Merkez Bankası tarafından bir karara dayanarak gerçekleştirilebilir. Mikrofinans şirketinin kendi fonlarının (sermayesinin) bu Federal Kanun ile belirlenen yıl içinde asgari değerin altına tekrar tekrar düşmesi durumunda veya mikrofinans şirketinin öz fon (sermayesi) miktarının aşağıda olması durumunda Rusya Merkez Bankası'nın kararı en az yüz seksen takvim günü için böyle bir minimum değer. (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1.4. Bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutulması, mikrofinans kuruluşunun Rusya Bankası'nın düzenleyici bir kanunu tarafından belirlenen şekilde ilgili bir başvuruda bulunması durumunda Rusya Bankası tarafından gerçekleştirilir. Rusya Bankası, bir mikrofinans kuruluşundan, kendisi hakkındaki bilgileri mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutmak için bir başvuru alırsa, Rusya Bankası, bir tüzel kişi hakkındaki bilgileri kırk beş içinde mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutma kararı alır. Mikrofinans kuruluşundan ilgili başvurunun alındığı tarihten itibaren takvim günleri. Bir mikrofinans şirketinin kendisi hakkındaki bilgileri mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutma başvurusunun yanı sıra, bu mikrofinans şirketinin bireylere yönelik kredi anlaşmaları kapsamında yükümlülüklerinin varlığını veya yokluğunu doğrulayan belgeler ve bilgiler Rusya Bankası'na sunulmalıdır. kurucusu olmayan bireysel girişimciler (katılımcılar, hissedarlar). (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1.5. Bir mikrofinans şirketinin, kendisi hakkındaki bilgileri mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutmak için Rusya Bankası'na başvuruda bulunduğu andan itibaren ve Rusya Bankası söz konusu başvuru hakkında bir karar verene kadar, mikrofinans şirketinin fon çekme hakkı yoktur. kurucusu olmayan bireysel girişimciler (katılımcılar), hissedarlar dahil bireyler ve kredi kurumu olmayan tüzel kişiler. (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1.6. Rusya Merkez Bankası, aşağıdaki durumlarda bu bölümün birinci paragrafına uygun olarak tüzel kişi hakkındaki bilgileri mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutmayı reddeder: (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1) bir mikrokredi şirketi hakkındaki bilgilerin bu maddenin 1.1. bölümünde belirtilen mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutulmasına yönelik gerekçelerin varlığı; (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

2) mikrofinans şirketinin, kurucusu olmayan bireysel girişimciler (katılımcılar, hissedarlar) dahil olmak üzere bireylere yönelik kredi sözleşmeleri kapsamında yükümlülükleri olup olmadığı; (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

3) bir mikrofinans şirketi hakkındaki bilgilerin, bu maddenin 1.1 ve (veya) 1.3 bölümlerinde belirtilen mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutulmasına yönelik gerekçelerin varlığı. (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1.7. Bu maddenin 1.1 ve (veya) 1.3 bölümlerinde öngörülen durumda, bir mikrofinans şirketi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutulduğu tarihten itibaren on beş iş günü içinde, söz konusu tüzel kişi Bankaya sunmakla yükümlüdür. Rusya, kurucuları olmayan bireysel girişimciler (katılımcılar, hissedarlar) dahil olmak üzere bireylere yönelik kredi sözleşmeleri kapsamında yükümlülükleri olan bu tüzel kişiliğin varlığını veya yokluğunu doğrulayan belgeler ve bilgiler. (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1.8. Bir mikrofinans şirketinin, kurucusu olmayan bireysel girişimciler (katılımcılar, hissedarlar) dahil olmak üzere bireylere yönelik kredi sözleşmeleri kapsamında yükümlülükleri varsa, bu mikrofinans şirketi hakkındaki bilgilerin, bu mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutulması durumunda, bu maddenin 1.1 ve (veya) 1.3 bölümleri ve ayrıca bu tüzel kişiliğin, kurucusu olmayan bireysel girişimciler de dahil olmak üzere bireylere kredi sözleşmeleri kapsamındaki yükümlülüklerinin varlığını veya yokluğunu doğrulayan belge ve bilgilerin sağlanmaması durumunda (katılımcılar, Hissedarlar), bu maddenin 1.7. bölümünde belirlenen şekilde, bu tüzel kişiliğin bu Federal Yasanın IX. Maddesinin gereklerine uygun olarak ve iflas ilan edilmesi durumunda Federal Yasa gereklerine uygun olarak tasfiye edilmesi gerekir. (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1.9. 26 Ekim 2002 tarihli N 127-FZ “İflas Hakkında Federal Yasanın gerekliliklerine uyması koşuluyla, Rusya Merkez Bankası'nın ödeme gücünü yeniden sağlamaya yönelik bir plan aldığı andan itibaren bir mikrofinans kuruluşunun iflasını önlemek için önlemlerin uygulanması için gerekçeler ortaya çıkarsa (İflas)” ve Rusya Merkez Bankası'nın düzenlemeleri ve Ödeme gücünün geri kazanılmasına yönelik planda belirtilen önlemlerin uygulanmasının sonuna kadar, Rusya Bankası, ekonomik ihlali nedeniyle mikrofinans kuruluşuna karşı icra tedbirleri uygulamama hakkına sahiptir. Bu Federal Yasa ve Rusya Bankası düzenlemeleri tarafından belirlenen standartlar. (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1.10. Temel lisansa sahip bir bankanın veya banka dışı kredi kuruluşunun statüsünü almak için belgelerin Rusya Bankası'na sunulduğu tarihten itibaren ve Rusya Bankası'nın tüzükte yapılan değişikliklerin devlet tescili konusunda karar verdiği tarihe kadar Bir mikrofinans şirketinin uygun statüyü elde etmesi için, mikrofinans şirketinin, kurucusu olmayan bireysel girişimciler (katılımcılar, hissedarlar) dahil olmak üzere bireylerden fon çekme hakkı yoktur. (1 Mayıs 2017 N 92-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1.11. Bireylerden mevduat çekme hakkı, temel lisansa sahip bir banka statüsü almış bir mikrofinans şirketine, mikrofinans şirketinin tüzüğünde yapılan değişikliklerin devlet tescili tarihinden itibaren en geç iki yıl içinde verilebilir. Rusya Merkez Bankası'nın belirlediği şekilde temel lisansa sahip bir banka statüsünün alınması. (1 Mayıs 2017 N 92-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1.12. Statü değişikliğinden önce akdedilen sözleşmelerin ifası kapsamında, statüsünü temel lisansa sahip banka statüsüne değiştiren bir mikrofinans şirketi, bankanın yapmasına izin verilmeyen işlemleri yapmaya devam etme hakkına sahiptir. temel bir lisans. Bu tür işlemler, bu sözleşmelerin sona ermesine kadar, ancak mikrofinans şirketinin statüsünün değiştiği tarihten önce akdedilen kredi sözleşmeleri hariç, statüsünün değiştiği tarihten itibaren 5 yılı aşmamak üzere yapılır. (1 Mayıs 2017 N 92-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1.13. Statüsünü temel lisansa sahip banka statüsüne değiştiren bir mikrofinans şirketi, statüsü değişmeden önce akdetmiş olduğu kredi sözleşmelerinin yerine getirilmesi için, başlangıçta belirlenen geçerlilik süresinin bitimine kadar faaliyet göstermeye devam etme hakkına sahiptir. bu tür anlaşmalar. Bu bölümde belirtilen sözleşmelere ilişkin olarak, söz konusu sözleşmelerin başlangıçta belirlenen fiyatı (parasal yükümlülük tutarı) ve geçerlilik süresi değişikliğe tabi değildir. (1 Mayıs 2017 N 92-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

2. Bu maddenin 1, 1.1, 1.3 ve 1.4 bölümlerinde belirtilen gerekçeler dışında, bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden başka gerekçelerle hariç tutulmasına izin verilmez. (21 Aralık 2013 N 375-FZ, 29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanunlarla değiştirilen şekliyle)

2.1. Bir tüzel kişiliğin mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutulmasına ilişkin bilgiler, müşteri hizmetleri noktalarında ve ayrıca mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutulan tüzel kişinin resmi web sitesinde, İnternet bilgi ve telekomünikasyon ağında yayınlanır. (21 Aralık 2013 N 375-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

3. Bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutulmasına mahkemede itiraz edilebilir.

4. Rusya Merkez Bankası'nın tüzel kişi hakkındaki bilgileri mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutma kararı aldığı tarihten itibaren, bir tüzel kişinin mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutulduğu kabul edilir. (29 Haziran 2015 N 210-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

5. Bir tüzel kişi hakkındaki bilgiler, bu maddenin 1.1, 1.3 ve 1.4 bölümlerinde belirtilen gerekçelerle mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutulursa, böyle bir tüzel kişi tarafından daha önce imzalanan tüm mikro kredi anlaşmaları yürürlükte kalır. (21 Aralık 2013 N 375-FZ, 29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanunlarla değiştirilen şekliyle)

6. Bir tüzel kişinin mikrofinans kuruluşu statüsünü kaybetmesi durumunda, bu tüzel kişi, Rusya Bankası tarafından belirlenen süre içerisinde Rusya Bankası'na, tüzel kişi hakkındaki bilgilerin devlet siciline girildiğini doğrulayan bir sertifika gönderir. mikrofinans kuruluşlarının devlet kaydını tutma prosedürüne uygun olarak mikrofinans kuruluşları. (21 Aralık 2013 N 375-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

Madde 7.1. Rusya Merkez Bankası'nın inisiyatifiyle mikrofinans şirketi olarak faaliyet gösteren bir tüzel kişiliğin tasfiyesi (zorunlu tasfiye) (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1. Rusya Merkez Bankası, mikrofinans şirketi olarak faaliyet gösteren bir tüzel kişinin varlığını doğrulayan belge ve bilgilerin alındığı tarihten itibaren on beş iş günü içinde, ilgili bilgiler, belirtilen durumda, mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutulur. bu Federal Yasanın bazı bölümleri ve (veya) Madde 7'si için, kurucuları olmayan bireysel girişimciler (katılımcılar, hissedarlar) dahil olmak üzere bireylere yönelik kredi sözleşmeleri kapsamındaki yükümlülükler veya belirtilen tüzel kişiliğin bu tür belgeleri sunamaması durumunda ve bu Federal Kanun Kanununun 7. maddesinde belirtilen şekilde Rusya Bankasına bilgi veren, mikrofinans şirketi olarak faaliyet gösteren bir tüzel kişiliğin tasfiyesi için tahkim mahkemesine başvurmakla yükümlüdür (bundan sonra Bankanın başvurusu olarak anılacaktır). Rusya'nın bir mikrofinans şirketinin zorla tasfiyesi için), mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden bilgilerin hariç tutulduğu gün, mikrofinans şirketinin 26 Ekim Federal Kanunu tarafından öngörülen iflas (iflas) belirtileri olması dışında, 2002 N 127-FZ “İflas (İflas) Hakkında”.

2. Bu makalenin 1. bölümünde belirtilen tüzel kişi hakkındaki bilgilerin, mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden çıkarıldığı gün, bu tüzel kişiliğin 26 Ekim 2002 N 127 tarihli Federal Kanun tarafından öngörülen iflas (iflas) belirtileri varsa -FZ “İflas Hakkında ( iflas)", Rusya Bankası, 26 Ekim 2002 tarihli N 127-FZ "İflas Hakkında Federal Kanun ile belirlenen şekilde bu tüzel kişiliği iflas eden (iflas) ilan etmek için tahkim mahkemesine başvurur. (İflas)".

3. Tahkim mahkemesi, Rusya Merkez Bankası'nın bir mikrofinans şirketinin zorla tasfiyesi için yaptığı başvuruyu, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun belirlediği kurallara uygun olarak ve bu maddede belirtilen özellikleri dikkate alarak değerlendirecektir. Rusya Merkez Bankası'nın bir mikrofinans şirketinin zorla tasfiyesine yönelik başvurusu, tahkim mahkemesi tarafından söz konusu başvurunun yapıldığı tarihten itibaren bir ayı geçmeyen bir süre içinde değerlendirilir.

4. Tahkim mahkemesi, mikrofinans şirketi olarak faaliyet gösteren bir tüzel kişinin tasfiyesine ve mikrofinans şirketinin iflasına (iflas) ilişkin belirtilerin mevcut olduğunun tespit edilmemesi durumunda bu tüzel kişiye bir tasfiye memuru atanmasına karar verir. gün bununla ilgili bilgiler mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden çıkarılır. Rusya Merkez Bankası'nın bir mikrofinans şirketinin zorla tasfiyesi için yaptığı başvuru dikkate alındığında, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun öngördüğü bir ön duruşma yapılmamaktadır.

5. Tahkim mahkemesi, mikrofinans şirketi olarak faaliyet gösteren bir tüzel kişiliğin tasfiyesine ilişkin kararı Rusya Bankası'na ve belirtilen tüzel kişiliğin içinde bulunduğu tüzel kişilerin birleşik devlet siciline giriş yapan yetkili kayıt kuruluşuna gönderir. tasfiye süreci.

Madde 7.1'in hükümleri, mikrofinans kuruluşlarının iflas ve zorla tasfiyesi davaları ve ayrıca bilgileri Madde 4'ün 4. Bölümü hükümlerine uygun olarak mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden hariç tutulan tüzel kişiler dikkate alınırken tahkim mahkemeleri tarafından uygulanır. 29 Aralık 2015 tarihli Federal Yasanın 5'i N 407-FZ , 29 Aralık 2015 tarihli Federal Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra başlatılan işlemler N 407-FZ (Federal Yasanın 5. Maddesinin 12. Bölümü) 29 Aralık 2015 N 407-FZ)

Madde 7.2. Finans piyasasında öz düzenleyici organizasyon (3 Temmuz 2016 N 292-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1. Mikrofinans kuruluşları, 13 Temmuz 2015 tarih ve 223-FZ sayılı “Finansal Piyasada Öz Düzenleyici Kuruluşlar Hakkında” Federal Kanun ve Rusya Merkez Bankası'nın 2015 yılında kabul edilen düzenlemeleri uyarınca finansal piyasada öz düzenleyici bir kuruluşa katılır. Buna göre aşağıdaki olaylardan birinin meydana geldiği günü takip eden doksan gün içinde:

1) kar amacı gütmeyen bir kuruluş tarafından, belirtilen tarihten önce finansal piyasada öz düzenleyici bir kuruluşun bulunmaması durumunda, finansal piyasada öz düzenleyici kuruluş statüsünün elde edilmesi (mikrofinans kuruluşları için, hakkında bilgi kar amacı gütmeyen kuruluşun finansal piyasada öz düzenleyici kuruluş statüsünü aldığı gün mikrofinans kuruluşlarının devlet kaydı);

2) finansal piyasada öz düzenleyici bir kuruluşa üyeliğinin sona ermesi (finansal piyasada öz düzenleyici bir kuruluş mevcutsa);

3) bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girilmesi (finansal piyasada kendi kendini düzenleyen bir kuruluş varsa).

2. Finansal piyasada öz düzenleyici bir kuruluşun statüsünün kazanılması ve sona erdirilmesi, hak ve yükümlülüklerinin kullanılması ile bağlantılı olarak ortaya çıkan ilişkiler, bu Federal Kanun, 13 Temmuz 2015 tarihli Federal Kanun N 223- ile düzenlenir. FZ "Finansal Piyasada Öz Düzenleyici Kuruluşlar Hakkında" ve Rusya Merkez Bankası'nın bunlara uygun olarak kabul ettiği düzenlemeler.

3. Finansal piyasa alanında kendi kendini düzenleyen bir kuruluş, 13 Temmuz 2015 N 223-FZ sayılı “Finansal Piyasa Alanında Öz Düzenleyici Kuruluşlar Hakkında” Federal Kanununda öngörülen önlemleri uygulamakla yükümlüdür. mikrokredi şirketlerinin bu Federal Yasa ve Rusya Federasyonu kanunları ve Rusya Bankası düzenlemeleri uyarınca kabul edilen düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından belirlenen gerekliliklere uymaması. Bu Federal Yasa ve buna uygun olarak kabul edilen ve iç standart tarafından belirlenen Rusya Merkez Bankası düzenlemeleri ile belirlenen gerekliliklere uyulmaması nedeniyle finansal piyasada öz düzenleyici bir kuruluş tarafından uygulanan önlemler (para cezalarının miktarı dahil) Finansal piyasadaki kendi kendini düzenleyen bir kuruluşun, Rusya Merkez Bankası'nın düzenleyici kanunu tarafından belirlenen şartlara uyması gerekir.

4. Finansal piyasa alanındaki kendi kendini düzenleyen bir kuruluş, bu kendi kendini düzenleyen kuruluşun üyesi olan mikrofinans kuruluşlarının bu Federal Yasanın gerekliliklerine ve Rusya Federasyonu'nun düzenleyici yasal düzenlemelerine ve düzenleyici düzenlemelere uyumu üzerinde kontrol uygular. Rusya Merkez Bankası'nın buna uygun olarak kabul ettiği.

5. Rusya Bankası, mikrokredi şirketlerinin bu Federal Yasanın gerekliliklerine ve (veya) Rusya Federasyonu'nun düzenleyici yasal düzenlemelerine ve Rusya Bankası'nın buna uygun olarak kabul edilen düzenleyici düzenlemelerine aşağıdaki durumlar dışında uymasını denetlemez: :

1) mikrokredi şirketinin finansal piyasada kendi kendini düzenleyen bir kuruluşun üyesi olmaması;

2) bir mikro kredi şirketinin bu Federal Yasayı ve (veya) Rusya Federasyonu'nun düzenleyici yasal düzenlemelerini ve buna uygun olarak kabul edilen Rusya Merkez Bankası düzenlemelerini olası bir ihlali hakkında bilgi varsa veya bu konuda bir işlem yapılmasına ihtiyaç varsa Bir mikrokredi şirketinin üyesi olduğu finansal piyasa alanındaki özdenetim kuruluşunun faaliyetlerinin devam eden denetimi nedeniyle Rusya Merkez Bankası tarafından bir mikrokredi şirketinin denetimi.

Bölüm 3. MİKROFİNANS KURULUŞLARININ FAALİYETLERİNİN UYGULANMASINA İLİŞKİN PROSEDÜR

Madde 8. Mikrofinans kuruluşları tarafından mikrokredi sağlanmasına ilişkin temel koşullar

1. Mikrokrediler, mikrokredi anlaşması temelinde Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak Rusya Federasyonu para biriminde mikrofinans kuruluşları tarafından sağlanmaktadır.

2. Mikrokredi sağlama prosedürü ve koşulları, mikrofinans kuruluşunun yönetim organı tarafından onaylanan mikrokredi sağlama kurallarında mikrofinans kuruluşu tarafından belirlenir.

3. Mikro kredi sağlama kuralları herkesin incelemesine açık olmalı ve mikro kredi sağlamanın temel koşullarını içermelidir. zorunlu aşağıdaki bilgileri içermelidir:

1) mikro kredi başvurusunda bulunma prosedürü ve değerlendirme prosedürü;

2) bir mikro kredi sözleşmesi yapma prosedürü ve borçluya bir ödeme planı sağlama prosedürü;

3) mikrofinans kuruluşunun iç belgeleri tarafından belirlenen ve mikrokredi sözleşmesinin şartları olmayan diğer koşullar.

4. Bir mikrokredi anlaşması, bir mikrofinans kuruluşunun hedeflenen bir mikrokredi sağlaması olasılığını öngörebilir, aynı zamanda mikrofinans kuruluşuna mikrokredinin amaçlanan kullanımı üzerinde kontrol uygulama hakkı verebilir ve borçluya bu tür bir kullanım olasılığını sağlama yükümlülüğü getirebilir. kontrol.

5. Mikro kredilerin sağlanmasına ilişkin kurallar, mikro kredi sözleşmesi kapsamında tarafların hak ve yükümlülüklerini tanımlayan koşullar oluşturamaz. Mikro kredi sağlanmasına ilişkin kuralların, borçlu ile yapılan mikro kredi sözleşmesinin şartlarına aykırı koşullar oluşturması halinde, mikro kredi sözleşmesi hükümleri uygulanır.

Madde 9. Mikrofinans kuruluşunun hakları ve yükümlülükleri

1. Bir mikrofinans kuruluşu aşağıdaki haklara sahiptir:

1) mikro kredi başvurusunda bulunan kişiden, mikro kredi sağlanması ve mikro kredi sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirilmesi sorununu çözmek için gerekli belgeleri ve bilgileri, sağlanmasına ilişkin kuralların belirlediği şekilde ve koşullar altında talep etmek mikro krediler; (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

2) bir mikro kredi anlaşması yapmayı reddetme motivasyonu;

3) mikrofinans faaliyetleriyle birlikte, bu Federal Yasa, diğer federal yasalar ve kurucu belgeler tarafından belirlenen kısıtlamaları dikkate alarak, diğer hizmetleri sağlamak ve kredi sözleşmeleri kapsamında tüzel kişilere ve bireylere başka krediler vermek de dahil olmak üzere diğer faaliyetleri yürütmek küçük ve orta ölçekli işletme olan veya mikrofinans kuruluşu, kredi tüketici kooperatifi, tarım kredisi tüketici kooperatifi, rehinci statüsüne sahip tüzel kişilere ipotek ve diğer kredilerle güvence altına alınan yükümlülüklerin yerine getirilmesi federal yasalar ve kurucu belgeler tarafından belirlenen şekilde bir mikrofinans kuruluşuna bağlı tüzel kişiler olarak; (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

4) bu Federal Yasa ile belirlenen kısıtlamaları dikkate alarak, krediler ve (veya) krediler, gönüllü (hayır amaçlı) katkılar ve bağışların yanı sıra federal yasalar tarafından yasaklanmayan diğer şekillerde fon çekmek; (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

5) federal yasalara, diğer düzenleyici yasal düzenlemelere, Rusya Merkez Bankası'nın düzenleyici düzenlemelerine, kurucu belgelere ve imzalanan mikro kredi anlaşmalarının şartlarına uygun olarak diğer haklara sahiptir. (23 Temmuz 2013 N 251-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

2. Bir mikrofinans kuruluşunun yükümlülükleri:

1) mikro kredi başvurusunda bulunan kişiye, mikro kredi sağlama prosedürü ve koşulları, mikro kredi almaya ilişkin hak ve yükümlülükleri hakkında eksiksiz ve güvenilir bilgi sağlamak; (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

2) mikro kredilerin sağlanmasına ilişkin kuralların bir kopyasını, ilgilenen herhangi bir kişinin görebileceği ve tanıyabileceği bir yere ve İnternet'e yerleştirin;

3) mikro kredi başvurusunu yapan kişiyi, mikro krediyi almadan önce, mikro kredi sözleşmesinin şartları, mikrofinans kuruluşunun ve borçlunun inisiyatifinde şartlarını değiştirme olasılığı ve prosedürü, liste hakkında bilgilendirmek ve mikrokredinin alınması, sunulması ve geri ödenmesiyle ilgili ve ayrıca mikrokredi sözleşmesinin şartlarının ihlal edilmesiyle ilgili tüm ödemelerin tutarı; (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

4) borçlularının işlemlerinin gizliliğini garanti eder. Bir mikrofinans kuruluşunun tüm çalışanlarının, federal yasalarla belirlenen durumlar dışında, mikrofinans kuruluşunun borçlularının işlemlerinin yanı sıra mikrofinans kuruluşu tarafından belirlenen diğer bilgilerin gizliliğini koruması gerekir;

5) bir mikrofinans kuruluşunun yönetim organları tarafından alınan kararlar üzerinde önemli (doğrudan veya dolaylı) etkisi olan kişiler hakkındaki bilgileri, kurucu belgelerde belirtildiği şekilde sınırsız sayıda kişiye ifşa etmek;

5.1) mikrokredi başvurusunu mikrokredi almadan önce mikrofinans kuruluşuna sunan kişiye, bu mikrofinans kuruluşunun mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline dahil olduğunu bildirmek ve talebi üzerine girişi onaylayan belgenin bir kopyasını sağlamak Tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşları kuruluşlarının devlet siciline aktarılması; (21 Aralık 2013 N 375-FZ, 29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanunlarla değiştirilen şekliyle)

5.2) Rusya Bankası'na elektronik belge gönderme olasılığının yanı sıra, Rusya Bankası tarafından belirlenen şekilde Rusya Bankası'ndan elektronik belge alma olasılığını sağlamak; (13 Temmuz 2015 N 231-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

5.3) bu Federal Yasa ve Rusya Bankası düzenlemeleri tarafından belirlenen ekonomik standartlara uymak; (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

6) federal yasalara, diğer düzenleyici yasal düzenlemelere, Rusya Merkez Bankası düzenlemelerine, kurucu belgelere ve imzalanan mikro kredi anlaşmalarının şartlarına uygun olarak diğer sorumlulukları üstlenmek. (23 Temmuz 2013 N 251-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

Madde 10. Bir mikrofinans kuruluşuna mikro kredi başvurusunda bulunan kişinin hakları ve yükümlülükleri (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1. Bir mikrofinans kuruluşuna mikro kredi başvurusunda bulunan kişi aşağıdaki haklara sahiptir: (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1) mikrofinans kuruluşu tarafından onaylanan mikro kredilerin sağlanmasına ilişkin kuralları öğrenmek;

2) mikro kredinin alınması, sunulması ve geri ödenmesiyle ilgili tüm ödemeler hakkında bilgiler de dahil olmak üzere, mikro kredi sağlama prosedürü ve koşulları hakkında eksiksiz ve güvenilir bilgi almak.

2. Bir mikrofinans kuruluşuna mikro kredi başvurusunda bulunan kişi, bu Federal Yasanın 9. Maddesinin 1. Kısmı, diğer federal yasalar ve mikro kredilerin sağlanmasına ilişkin kurallar uyarınca mikrofinans kuruluşu tarafından talep edilen belge ve bilgileri sağlamakla yükümlüdür; mikrofinans kuruluşunun federal yasaların belirlediği gereklilikleri yerine getirmesi için gerekli olanlar dahil. (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

3. Bir mikrofinans kuruluşuna mikro kredi başvurusunda bulunan kişinin başka hakları vardır ve federal yasalara uygun olarak başka sorumluluklar üstlenebilir. (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

Madde 11. Borçlunun hakları ve yükümlülükleri

1. Borçlu, bir mikro kredi sözleşmesi kapsamında alınan fonları, mikro kredi sözleşmesinin belirlediği şekilde ve şartlara göre elden çıkarma hakkına sahiptir.

2. Borçlu, bu Federal Yasanın 10. Maddesi uyarınca mikrofinans kuruluşu tarafından talep edilen belge ve bilgileri sağlamakla yükümlüdür.

3. Borçlunun başka hakları vardır ve federal yasalara ve imzalanan mikro kredi sözleşmesinin şartlarına uygun olarak başka yükümlülükler üstlenebilir.

Madde 12. Mikrofinans kuruluşunun faaliyetlerine ilişkin kısıtlamalar (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1. Bir mikrofinans kuruluşunun aşağıdaki hakları yoktur:

1) kurucularının (katılımcılar, hissedarlar) yükümlülüklerine kefil olmak ve bu kişilerin yükümlülüklerini yerine getirmesini sağlamak;

2) mikrofinans kuruluşunun en yüksek yönetim organının ilgili işlemlerin onayına ilişkin ön kararı olmaksızın, mikrofinans kuruluşunun sahip olduğu mülkün yabancılaştırılması veya yabancılaştırılması olasılığı ile ilgili veya defter değerinde başka bir düşüşe yol açan işlemlere girmek Mikrofinans kuruluşunun mülkünün, mikrofinans kuruluşunun son raporlama dönemine ait muhasebe (mali) tablolarına göre belirlenen, mikrofinans kuruluşunun varlıklarının defter değerinin yüzde on veya daha fazlası kadar. Bir mikrofinans kuruluşunun bu şartı ihlal ederek yaptığı bir işlem, mikrofinans kuruluşunun iddiası veya kurucularının en az üçte birinin (katılımcılar, hissedarlar) iddiası üzerine geçersiz ilan edilebilir;

3) döviz cinsinden kredi vermek;

4) faiz oranlarının tutarını ve (veya) bunları mikro kredi anlaşmaları, komisyon ücretleri ve müşterilerle - bireysel girişimciler veya tüzel kişilerle yapılan bu anlaşmaların geçerlilik süreleri kapsamında belirleme prosedürünü tek taraflı olarak değiştirmek;

5) faiz oranlarını tek taraflı olarak artırmak ve (veya) mikro kredi anlaşmaları kapsamında bunları belirleme prosedürünü değiştirmek, geçerlilik sürelerini kısaltmak, bireysel müşterilerle yapılan bu anlaşmalar için komisyon ücretlerini artırmak veya belirlemek;

6) Mikrokredi tutarını bir mikrofinans kuruluşuna tamamen veya kısmen geri ödemiş olan ve mikrofinans kuruluşuna bu niyetini en azından yazılı olarak bildirmiş olan, bireysel girişimci de dahil olmak üzere bireysel bir borçluya, mikrokredinin erken geri ödenmesi için cezalar uygulamak on takvim günü önceden;

7) menkul kıymetler piyasasında her türlü mesleki faaliyeti yürütmek;

8) bir borçluya - borçlunun ana borcunun tutarı tutarında bir tüzel kişi veya bireysel girişimciye - böyle bir durumda mikro kredi anlaşmaları kapsamında bu mikrofinans kuruluşuna bir tüzel kişi veya bireysel girişimciye mikro kredi (mikro krediler) vermek mikro kredi (mikro krediler) üç milyon rubleyi aşıyor;

9) cezalar (para cezaları, cezalar) ve borçluya bir ücret karşılığında sağlanan hizmetler için yapılan ödemeler hariç, tüketici kredisinin geri ödeme süresi bir yılı geçmeyen bir tüketici kredisi sözleşmesi kapsamında bireysel borçluya faiz tahakkuk ettirmek Tahakkuk eden faiz tutarı sözleşmede kredi tutarının üç katına ulaşacak. Bu yasağı içeren durumun mikrofinans kuruluşu tarafından tüketici kredisi sözleşmesinin ilk sayfasında, geri ödeme süresi bir yılı geçmeyen tüketici kredisi sözleşmesinin ayrı ayrı şartlarını içeren tablodan önce belirtilmesi; (3 Temmuz 2016 N 230-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

10) tam ve (veya) kısaltılmış şirket adı dahil olmak üzere tam ve (veya) kısaltılmış adı kullanın; tam ve (veya) kısaltılmış şirket adı dahil olmak üzere tam ve (veya) kısaltılmış adla aynı veya kafa karıştırıcı derecede benzer, mikrofinans ilgili mikrofinans kuruluşunun devlet tescilinden önce tüzel kişilerin birleşik devlet siciline girilen kuruluş veya diğer mali kuruluş. Bu yasak, tam ve/veya kısaltılmış bir ad da dahil olmak üzere, tam ve/veya kısaltılmış bir adla aynı veya kafa karışıklığına neden olacak kadar benzeyen, tam ve/veya kısaltılmış bir şirket adı da dahil olmak üzere, tam ve/veya kısaltılmış bir ad kullanan mikrofinans kuruluşları için geçerli değildir. (veya) mikrofinansın veya bunlara bağlı diğer finansal kuruluşların kısaltılmış kurumsal adı.

2. Bir mikrofinans şirketi, bu maddenin 1. bölümünde belirlenen kısıtlamalara ek olarak aşağıdaki haklara sahip değildir:

1) bireysel girişimciler de dahil olmak üzere bireylerden fon çekmek. Bu kısıtlama, bireysel girişimciler de dahil olmak üzere bireylerden fon toplamak için geçerli değildir:

a) bir mikrofinans şirketinin kurucuları (katılımcılar, hissedarlar) kimlerdir;

b) bir kredi verenin bir mikrofinans şirketi ile yaptığı kredi sözleşmesi çerçevesinde, mikrofinans şirketinin bu kredi verene olan ana borcunun tutarının olmaması koşuluyla, bir milyon beş yüz bin ruble veya daha fazla miktarda fon sağlamak söz konusu anlaşmanın tüm geçerlilik süresi boyunca bir milyon beş yüz bin ruble'den az;

c) İhracı (ek ihracı) devlet tescili almış ve bir menkul kıymet izahnamesinin tescili ile birlikte verilen bir mikrofinans şirketinin tahvillerinin yanı sıra Madde 27.5-2 uyarınca ihraç edilen bir mikrofinans şirketinin borsada işlem gören tahvillerinin satın alınması 22 Nisan 1996 tarihli Federal Yasa N 39-FZ " Menkul kıymetler piyasasında";

d) bu paragrafın dördüncü paragrafında belirtilmeyen, her biri bir milyon beş yüz bin ruble'den fazla nominal değere sahip veya nitelikli yatırımcılara yönelik bir mikrofinans şirketinin tahvillerinin satın alınması;

2) böyle bir mikro kredi (mikro kredi) durumunda, borçlunun mikro kredi anlaşmaları kapsamında bir mikro finans şirketine olan ana borcunun tutarı bir milyon rubleyi aşarsa, bireysel borçluya bir mikro kredi (mikro kredi) vermek;

3) bu Federal Yasanın 9. Maddesinin 1. Kısmında öngörülen diğer faaliyetler çerçevesinde, üretim ve (veya) ticaret faaliyetlerini yürütmek ve ayrıca kurucu ülkede üretim ve (veya) ticaret faaliyetlerinde bulunma fırsatını belirtmek belgeler;

4) faiz oranlarını tek taraflı olarak azaltmak ve (veya) bunları kredi sözleşmeleri kapsamında belirleme prosedürünü değiştirmek, bu sözleşmelerin geçerlilik süresini kısaltmak veya artırmak, müşterilerle bu anlaşmalar için komisyon ücretlerini artırmak veya belirlemek - fon sağlayan bireysel girişimciler de dahil olmak üzere bireyler Federal yasanın öngördüğü durumlar hariç, bir mikrofinans şirketinin.

3. Bir mikrokredi şirketi, bu maddenin 1. bölümünde belirlenen kısıtlamalara ek olarak aşağıdaki haklara sahip değildir:

1) bir mikrokredi şirketinin kurucusu (katılımcılar, hissedarlar) olan bireysel girişimciler de dahil olmak üzere bireylerden gelen fonlar hariç, bireysel girişimciler de dahil olmak üzere bireylerden fon çekmek;

2) böyle bir mikro kredi (mikro kredi) durumunda borçlunun mikro kredi anlaşmaları kapsamında bir mikro kredi şirketine olan ana borcunun tutarı beş yüz bin rubleyi aşarsa, bireysel borçluya bir mikro kredi (mikro kredi) vermek;

3) bir kredi kuruluşuna, bir anlaşmaya dayanarak, bir müşterinin - bir bireyin tanımlanması veya basitleştirilmiş tanımlanması konusunda görev vermek;

4) tahvil ihraç edin ve yerleştirin.

01/01/2017 tarihinden itibaren akdedilen tüketici kredisi sözleşmelerine 12 nci madde hükümleri uygulanır (Bölüm 7)

Madde 12.1. Kredi yükümlülüklerinin yerine getirilmesinde gecikme durumunda faiz tahakkukunun ve diğer ödemelerin özellikleri (3 Temmuz 2016 N 230-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1. Borçlunun yükümlülüğünü yerine getirmede bir gecikmeden sonra - kredi tutarını geri ödeyecek ve (veya) vadesi gelen faizi ödeyecek bir birey, bir tüketici kredisi sözleşmesi kapsamında bir mikrofinans kuruluşu, tüketici kredisinin geri ödeme süresi birden fazla değil yıl, borçluya faiz tahakkuk ettirme hakkına sahiptir - bir birey, yalnızca ana borcun kendisi tarafından geri ödenmeyen kısmı için. Anapara tutarının borçlu tarafından geri ödenmeyen kısmına faiz, ödenecek toplam faiz tutarı, kredinin ödenmemiş kısmının iki katına eşit bir miktara ulaşana kadar tahakkuk etmeye devam eder. Bir mikrofinans kuruluşunun, ödenecek toplam faiz tutarının, kredinin ödenmemiş kısmının iki katına eşit bir miktara ulaştığı andan borçlunun kredi tutarını kısmen geri ödeyinceye kadar geçen süre için faiz tahakkuk ettirme hakkı yoktur ve ( veya) vadesi gelen faizi öder.

2. Borçlunun yükümlülüğünü yerine getirmede bir gecikme meydana geldikten sonra - bir bireyin kredi tutarını geri ödemesi ve (veya) vadesi gelen faizi ödemesi, bir tüketici kredisi sözleşmesi kapsamında mikrofinans kuruluşu, tüketici kredisinin geri ödeme süresi Bir yılı geçmeyecek şekilde borçludan - bir kişiden ceza (para cezaları, cezalar) ve diğer sorumluluk tedbirlerini yalnızca ana paranın borçlu tarafından geri ödenmeyen kısmı için talep etme hakkına sahiptir.

3. Bu maddenin 1. ve 2. bölümlerinde belirtilen şartların, mikrofinans kuruluşu tarafından, geri ödeme süresi bir yılı geçmeyen tüketici kredisi sözleşmesinin ilk sayfasında, kredinin bireysel şartlarını içeren tablodan önce belirtilmesi gerekmektedir. Tüketici kredisi sözleşmesi.

Madde 12.1 hükümleri, 01/01/2017 tarihinden itibaren akdedilen tüketici kredisi sözleşmelerine uygulanır (07/03/2016 N 230-FZ Federal Kanununun 22. Maddesinin 7. Bölümü)

Madde 13. Mikrofinans kuruluşunun risklerinin sigortası ve hedef fonların oluşumu

1. Bir mikrofinans kuruluşu, mikrofinans kuruluşunun kurucusu olduğu sigorta kuruluşları hariç, ortak sigorta şirketlerinde ve sigorta kuruluşlarında, bir sözleşmenin ihlali nedeniyle sorumluluk riski de dahil olmak üzere, faaliyetlerinden kaynaklanan riskleri sigortalama hakkına sahiptir ( katılımcı, hissedar). Ortak bir sigorta şirketinin ve (veya) bir sigorta kuruluşunun seçimi, mikrofinans kuruluşunun yönetim organının kararı ile gerçekleştirilir.

2. Bir mikrofinans kuruluşu, oluşum ve kullanım prosedürü mikrofinans kuruluşunun iç düzenleyici belgeleri tarafından belirlenen hedef fonlar oluşturabilir.

Bölüm 4. MİKROFİNANS KURULUŞLARININ FAALİYETLERİNİN DÜZENLENMESİ VE DENETLENMESİ (23 Temmuz 2013 N 251-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

Madde 14. Mikrofinans kuruluşlarının faaliyetlerinin düzenlenmesi ve denetlenmesi (23 Temmuz 2013 N 251-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

1. Devlet yetkilileri, Rusya Merkez Bankası ve yerel yönetimler, federal yasaların öngördüğü durumlar dışında, mikrofinans kuruluşlarının faaliyetlerine müdahale etme hakkına sahip değildir. (23 Temmuz 2013 N 251-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

2. Rusya Bankası, mikrofinans kuruluşlarının faaliyetlerini ve ayrıca mikrofinans kuruluşlarının bu Federal Yasanın, diğer federal yasaların ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelerin, Rusya Bankası düzenlemelerinin gerekliliklerine uygunluğunun denetlenmesini, aşağıdaki hususları dikkate alarak düzenler: ayrıntılar belirlendi

2) birleşik devlet tüzel kişilik sicilinden mikrofinans kuruluşu hakkında bilgi talep eder ve alır;

3) mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilindeki mikrofinans kuruluşu hakkındaki bilgilerin, kuruluşun tasfiyesine ilişkin bilgiler de dahil olmak üzere, tüzel kişilerin birleşik devlet sicilindeki belirtilen kuruluş hakkındaki bilgilerle uyumluluğunu sağlar;

4) mikrofinans kuruluşlarının faaliyetlerinin bu Federal Yasanın gerekliliklerine, diğer federal yasalara ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelere, Rusya Bankası'nın düzenleyici düzenlemelerine Rusya Bankası tarafından belirlenen şekilde uygunluğunu kontrol eder; (30 Kasım 2011 tarihli Federal Yasalarla değiştirilen şekliyle N 362-FZ, 23 Temmuz 2013 tarihli N 251-FZ, 29 Aralık 2015 tarihli N 407-FZ 29 Aralık 2015 tarihli N 407-FZ, 29 Aralık 2015 tarihli N 407-FZ fıkra 1, bu Federal Yasanın 12. maddesinin 2. bölümünün 1. fıkrası, bireysel girişimciler de dahil olmak üzere bireylerin fonlarına; (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

7.2) maddesi artık geçerli değildir. (29 Aralık 2015 N 407-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

7.3) mikrofinans kuruluşuna zorunlu talimatlar gönderir ve ayrıca Rusya Merkez Bankası'nın yetkisi dahilindeki sorunları çözmek için gerekli belgeleri talep eder. Rusya Merkez Bankası'nın talimatları ve talepleri posta, faks veya teslimat yoluyla muhatabına veya Rusya Bankası tarafından belirlenen şekilde geliştirilmiş nitelikli elektronik imza ile imzalanmış elektronik belgeler biçiminde gönderilir. Rusya Bankası'nın talimat ve taleplerini elektronik belgeler biçiminde gönderirken, bu talimat ve talepler, Rusya Bankası tarafından belirlenen şekilde muhatabına gönderildikleri tarihten itibaren bir iş günü sonra alınmış sayılır. Rusya Merkez Bankası, bu talimat ve taleplerin kendi belirlediği şekilde alındığına dair onay aldı; (Federal Kanunla değiştirildiği şekliyle 29 Aralık 2015 tarihli N 407-FZ)

1. Mikrofinans kuruluşlarının, muhasebe (mali) tabloları ve bu Federal Yasa tarafından sağlanan diğer belge ve bilgiler dahil olmak üzere Rusya Merkez Bankası'na raporlar sunması gerekmektedir.

2. Mikrofinans şirketi, bu makalenin 3. Bölümünde belirtilen belge ve bilgileri Rusya Bankası'na sunmakla yükümlüdür:

1) Rusya Merkez Bankası'na, kendisi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden çıkarılması için bir başvuru gönderirken;

2) mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilindeki mikrofinans kuruluşunun türünü değiştirmek ve bir mikrokredi şirketi biçiminde faaliyetler yürütmek için Rusya Merkez Bankası'na başvuruda bulunurken;

3) bu Federal Yasanın bölümleri ve (veya) 7. Maddesinde öngörülen durumda, mikrofinans kuruluşlarının devlet sicilinden bu konuyla ilgili bilgilerin hariç tutulması üzerine.

3. Mikrofinans şirketleri ve mikrokredi şirketleri tarafından raporların ve diğer belge ve bilgilerin hazırlanması ve sunulmasına ilişkin form, şartlar ve prosedür, Rusya Merkez Bankası'nın düzenleyici bir kanunu ile belirlenir.

4. Mikrofinans şirketlerinin, yıllık muhasebe (mali) tablolarına ilişkin bir denetim raporunu Rusya Merkez Bankası düzenlemeleri tarafından belirlenen şekilde ve süreler dahilinde Rusya Merkez Bankası'na sunmaları gerekmektedir.

5. Bir mikrofinans şirketinin muhasebe (mali) tabloları ve yıllık muhasebe (mali) tablolarına ilişkin denetçi raporu, Rusya Merkez Bankası düzenlemeleri tarafından belirlenen şekilde ve süreler dahilinde açıklamaya tabidir.

6. Rusya Merkez Bankası'nın, 13 Temmuz 2015 tarihli Federal Kanun uyarınca, 30 Aralık 2004 tarihli N 223-FZ uyarınca finansal piyasadaki ilgili öz düzenleyici kuruluştan rapor alma yetkisini devretmesi durumunda mikrofinans kuruluşları N 218-FZ “Kredi Geçmişleri Hakkında”.

Bölüm 5. SON HÜKÜMLER

Madde 17. Bu Federal Yasanın yürürlüğe girmesi

Bu Federal Yasa, resmi yayınlandığı günden yüz seksen gün sonra yürürlüğe girer.

Başkan
Rusya Federasyonu
D.MEDVEDEV

3) döviz cinsinden kredi vermek;

7) menkul kıymetler piyasasında her türlü mesleki faaliyeti yürütmek;

9) geçersiz hale geldi. - 27 Aralık 2018 tarihli Federal Kanun N 554-FZ;

2. Bir mikrofinans şirketi, bu maddenin 1. bölümünde belirlenen kısıtlamalara ek olarak aşağıdaki haklara sahip değildir:

1) bireysel girişimciler de dahil olmak üzere bireylerden fon çekmek. Bu kısıtlama, bireysel girişimciler de dahil olmak üzere bireylerden fon toplamak için geçerli değildir:

A) bir mikrofinans şirketinin kurucuları (katılımcılar, hissedarlar);

B) bir borç verenin bir mikrofinans şirketi ile yaptığı bir kredi sözleşmesi çerçevesinde, mikrofinans şirketinin bu borç verene olan ana borcunun tutarının olmaması koşuluyla, bir milyon beş yüz bin ruble veya daha fazla miktarda fon sağlamak söz konusu anlaşmanın tüm geçerlilik süresi boyunca bir milyon beş yüz bin ruble'den az;

C) İhracı (ek ihracı) devlet tescili almış ve bir menkul kıymet izahnamesinin tescili ile birlikte verilen bir mikrofinans şirketinin tahvillerinin yanı sıra Nisan Federal Kanunu uyarınca ihraç edilen bir mikrofinans şirketinin borsada işlem gören tahvillerinin satın alınması 22, 1996 N 39-FZ “Menkul Kıymetler Piyasasında” ";

D) bu paragrafın dördüncü paragrafında belirtilmeyen, her biri bir milyon beş yüz bin ruble'den fazla nominal değere sahip veya nitelikli yatırımcılara yönelik bir mikrofinans şirketinin tahvillerinin satın alınması;

3) bu Federal Yasanın 9. maddesinin 1. bölümünün 3. paragrafında öngörülen diğer faaliyetler çerçevesinde, üretim ve (veya) ticaret faaliyetlerini yürütmek ve ayrıca üretim ve (veya) ticaret faaliyetlerinde bulunma fırsatını belirtmek kurucu belgelerde;

3. Bu maddenin 1. bölümünde belirlenen kısıtlamalara ek olarak, bir mikrokredi şirketi aşağıdaki haklara sahip değildir:

3) bir kredi kuruluşuna, bir anlaşmaya dayanarak, bir müşterinin - bir bireyin tanımlanması veya basitleştirilmiş tanımlanması konusunda görev vermek;

4) tahvil ihraç edin ve yerleştirin.

2 Temmuz 2010 tarih ve 151-FZ sayılı Federal Kanunun 12. Maddesi uyarınca adli uygulama

A51-20243/2016 sayılı davaya ilişkin 7 Aralık 2018 tarihli karar

Primorsky Krai Tahkim Mahkemesi (Primorsky Krai AC)

04.07.2017 tarihinden itibaren (27.06.2017 tarihinden itibaren geçerli kısım) Kuruluş iflas ilan edildi, iflas işlemleri açıldı, V.D. Pavlovsky iflas yöneticisi olarak onaylandı. 21.12'nin tanımı gereği. 2017 tarihinden itibaren iflas işlemlerinin son tarihi 21.08.2018 tarihine kadar uzatılmıştır (bu tarihten sonra iflas mütevelli heyeti raporunun görüşülmesi defalarca ertelenmiştir, şu anda duruşma 12.17.2018 tarihine ertelenmiştir).

2-4532/2018 Sayılı Davada 29 Kasım 2018 Tarihli Karar No. 2-4532/2018~M-3958/2018 M-3958/2018

Zelenodolsk Şehir Mahkemesi (Tataristan Cumhuriyeti) - Hukuki ve idari

Bu, borçlunun, söz konusu kanunla belirlenen ana borçla ilgili olarak borç verene karşı yükümlülüklerinin azami tutarını aşmaz. 21.12 Federal Kanununun 14. Maddesi (Bölüm 1) uyarınca. 2013 No. 353-FZ 1 Temmuz 2014 tarihinde yürürlüğe giren “Tüketici kredisi (kredi)”, borçlunun borcun anapara tutarının geri ödenmesine ve (veya) faiz ödemesine ilişkin şartların borçlu tarafından ihlali. anlaşma...

2-3823/2018 sayılı davada 28 Kasım 2018 tarih ve 2-3823/2018~M-3098/2018 M-3098/2018 sayılı Karar

Vladivostok Pervorechensky Bölge Mahkemesi (Primorsky Bölgesi) - Hukuki ve idari

07/02/2010 Sayılı 151-FZ sayılı Kanun “Mikrofinans faaliyetleri ve mikrofinans kuruluşları hakkında” (bundan sonra 07/02/2010 tarih ve 151 sayılı Federal Kanun) Sanatın 1. Kısmının 9. Maddesi. Mikrofinans Faaliyetleri Kanunu'nun 12'si (29 Aralık 2015 tarih ve 407-FZ sayılı Federal Kanun ile değiştirilen şekliyle “Rusya Federasyonu'nun Bazı Mevzuat Kanunlarında Değişiklik Yapılması ve Kayıp Olarak Tanınması Hakkında...

2-621/2018 Sayılı Karar 2-621/2018~M-584/2018 621/2018 2-621/2018 sayılı davada 27 Kasım 2018 tarih ve M-584/2018

Krasnogvardeisky Bölge Mahkemesi (Stavropol Bölgesi) - Hukuki ve idari

Borçlu Svetlana Vladimirovna Raskopova, 19 Kasım 2015 tarihinden itibaren 48061 numaralı nakit makbuz siparişinin yanı sıra 10.000 ruble kredi aldı, kredi geri ödeme süresi 12/18 oldu. 2015. Bu sözleşmenin 2. maddesine göre geçerlilik süresi, tarafların yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmelerine kadar devam eder. Mikrofinans Organizasyonu Sınırlı Sorumluluk Şirketi doğrultusunda borç veren "...

2-339/2018 Sayılı Davada 26 Kasım 2018 Tarih ve 2-339/2018~M-323/2018 M-323/2018 Karar No. 2-339/2018

Talovsky Bölge Mahkemesi (Voronej Bölgesi) - Hukuki ve idari

Belirtilen gereksinimler, ihtilaflı sözleşmeyi imzalamaması nedeniyle, 20.12.2012 tarihli LLC MFK “4Finance” ile yapılan devir sözleşmesine dayanarak talep haklarını almıştır. 2017 tarihli ve uygunsuz bir davalı olduğundan, davacı ile MFK 4Finance LLC arasındaki anlaşmanın şartları taraflarca kabul edilmiştir ve mevcut mevzuatla çelişmemektedir. Mahkeme, bir temsilcinin yokluğunda davanın değerlendirilmesinin mümkün olduğunu değerlendirdi...

2-4386/2018 Sayılı Davada 26 Kasım 2018 Tarihli Karar No. 2-4386/2018~M-4148/2018 M-4148/2018

Oktyabrsky Bölge Mahkemesi (St. Petersburg Şehri) - Hukuki ve idari

P.V. Kredi sözleşmesine göre 59.940 ruble, ana borcu 15.000 ruble, kredinin faizi 12'den itibaren. 06.2016 - 01.20.2017 - 59.940 ruble. 21.12 tarihli Federal Kanunun 6. Maddesinin 11. Kısmına göre. 2013 Sayı 353-FZ "Tüketici kredisinde (kredi)" ...

Acil Durum Hizmetlerine ilişkin 151 sayılı Federal Kanun, kurtarıcıların faaliyetlerinin yasal yönlerini düzenlemektedir. Devlet yetkilileriyle etkileşim prosedürü ve yerel hükümet. Kurtarıcıların etkileşimde bulunabileceği işletmeler, kurumlar ve diğer tüzel kişiler dikkate alınır.

Federal Kanun 151 “Acil kurtarma hizmetleri ve kurtarıcıların durumu hakkında” 14 Temmuz 1995'te kabul edildi. Yapısal olarak ismine göre iki ana makale grubuna ayrılır:

Acil servisler ve faaliyetlerinin düzenlenmesi;
kurtarıcıların durumu, hakları ve sorumlulukları.

Bu gruplara ek olarak 151 sayılı Federal Kanun şunları içerir: genel ve son hükümler. İlki, kanunun temel kavram ve ilkelerinden, yasal çerçeveden ve acil kurtarma operasyonlarının türlerinden sorumludur. Nihai hükümler, kanunun yürürlüğe girmesine ilişkin hususların yanı sıra diğer mevzuat düzenlemelerinde yapılması gereken değişiklikleri de içermektedir.

Acil servisler bölümü aşağıdaki hükümleri içerir:

bu kuruluşlar için belirlenen görevler;
yaratım, kompozisyon ve edinim;
oluşumların yasal standartlara uygunluğunun tescili ve belgelendirilmesi;
acil kurtarma hizmetlerinin faaliyetleri, ilgili işin organizasyonu, acil durumlarda eylemler, koordinasyon ve sorumluluk;
kurulu kuruluşların finansmanı, yer değiştirme ve tasfiye;
bu oluşumların faaliyetleriyle ilgili anlaşmazlıkları düzenleme prosedürü.

Kanun 151 Kurtarıcıların statüsüne ilişkin Federal Kanun aşağıdaki hükümleri öngörmektedir:

çalışan sertifikası;
haklar ve yükümlülükler;
performans garantileri;
ücretler ve sigorta garantileri;
konut tesislerinin sağlanması;
kurtarıcıların sorumluluğu;
aile üyelerine ve resmi statüye sahip olmayan ancak acil durumlarda çalışmaya katılan vatandaşlara yönelik sosyal destek.

Federal Kanun 151, kabul edilmesinden bu yana bir takım değişikliklere uğradı. En son değişiklikler Temmuz 2017'de yapılmıştır.

İndirmek

“Acil Kurtarma Hizmetleri ve Kurtarıcıların Durumu Hakkında” Federal Yasayı İndirin tarafından mümkün. Metin son baskısında sunulmuştur. mevcut değişiklikler 2017 için. Böyle bir belge, hem kurtarıcıların faaliyetlerinin yasal temellerini bilen uzmanlar hem de hukuku derinlemesine inceleyen avukatlar için uygundur.

Gönüllü kuruluşlar giderek daha fazla kurtarıcıların yardımına geliyor. Faaliyetleri düzenlenmiştir.

Kurtarıcıların statüsüne ilişkin 151 sayılı Federal Kanunda yapılan son değişiklikler

Federal Kanun 151'de en son değişiklikler yapıldı 18 Temmuz 2017. Bireysel makalelerin basımına ve mevcut hükümlere yapılan bazı eklemelere değindiler.

Madde 5 Yapılan değişikliklere göre kurtarıcıların statüsüne ilişkin 151 sayılı Federal Kanun, yeni baskısında tam olarak ortaya konmuştur. Kanunun mevcut versiyonu düzenlemektedir acil kurtarma çalışması türleri aşağıdaki hususlarda:

maden kurtarma çalışması– insanları, nesneleri, altyapıyı kurtarmayı veya acil durumun dağlık bölgelerde yayılmasını yerelleştirmeyi amaçlayan faaliyetler;

gaz kurtarma çalışması Zehirli, yanıcı veya patlayıcı gazların aşırı konsantrasyonları nedeniyle gerçekleştirilen yangın söndürme faaliyetlerini ve maden kurtarma operasyonlarını kapsamaz;
fışkırmayı önleyici çalışmalar gaz, petrol ve su belirtilerinin (kontrolsüz akış ve açık çeşmelerin oluşumu) önlenmesini ve ortadan kaldırılmasını amaçlamaktadır;
arama kurtarma operasyonları– acil durumların sonuçlarını azaltarak insanları veya maddi varlıkları aramak;
kurtarma çalışması yangınları söndürmeyi, insanları ve maddi varlıkları korumayı ve aynı zamanda çevre yangının yayılmasından dolayı maden işletmelerinde yangınları ortadan kaldırmaya yönelik eylemler buna dahil değildir;
sağlık sonuçlarının ortadan kaldırılması acil durumlar - kurtarıcılar da dahil olmak üzere vatandaşların ve personelin sağlığını korumayı amaçlayan önleyici ve tedavi edici anti-salgın eylemler.

İkinci bölüme göre Madde 5 Federal Yasa 151 kurtarma faaliyeti türlerinin listesi Rusya Federasyonu Hükümeti'nin kararlarına uygun olarak tamamlanabilir.

Bazı değişiklikler etkilendi Madde 7 Kurtarıcıların Statüsüne İlişkin Federal Kanun. 7. maddenin 2. fıkrasının birinci ve ikinci fıkralarında üslup değiştirildi. Makale, maden kurtarma operasyonları için profesyonel acil kurtarma hizmetlerinin oluşturulmasına ilişkin paragraf 2.1 ile desteklenmiştir. Bunlar, kararın federal yürütme makamları ile mutabakata varılması üzerine Rusya Federasyonu Hükümeti'nin kararı ile oluşturulur.

İlk bölümde Madde 8 Kurtarıcılar Kanununun metni değiştirildi. Değişiklik, dağda kurtarma operasyonlarını hedefleyen profesyonel acil kurtarma hizmetlerinin genel kurtarma ekipleri kategorisinden hariç tutulmasıyla ilgiliydi.

“Acil Kurtarma Çalışmaları ve Kurtarıcıların Durumu Hakkında Kanunun” 18. maddesindeki ifadede de düzenleme yapıldı. Paragraf 3 artık nüfusu ve bölgeleri acil durumlardan korumaya yetkili federal yürütme makamlarının bölgesel temsillerini gösterecek şekilde açıklığa kavuşturuldu.

2018'deki değişiklikler

Kurtarıcıların Statüsü Kanununda 2017 yılında yapılan bazı değişiklikler yürürlüğe girdi 16 Ocak 2018. Bunlar aşağıdaki hükümleri içerir:

2. noktada Madde 7 dördüncü fıkradaki üslup 18. maddede değiştirildiği esasa göre değişecektir;
2. noktada Madde 10 Federal Yasa 151 ifadeler ayarlandı - değişiklik, düzenlenmiş prosedürü açıklığa kavuşturuyor ve bunun federal yürütme organı tarafından belirlendiğini gösteriyor;
Madde 11 Kurtarıcılar Kanunu eklenecek Madde 6 Rusya Federasyonu Hükümeti'nin kararı ile maden kurtarma operasyonlarında profesyonel acil kurtarma hizmetlerinin faaliyetleri ve işleyişine ilişkin prosedürün belirlenmesi hakkında.

Değişikliklerin ertelenmesiyle, Kurtarıcıların Statüsü Kanununun optimize edilmesinin yanı sıra ilgili federal makamlarla etkileşim kurulması amaçlanıyor.

Bu yayın, 2 Temmuz 2010 tarihli ve 151-FZ sayılı “Mikrofinans faaliyetleri ve mikrofinans kuruluşları hakkında” Federal Kanununun tam metnini ve makale bazında yorumlarını sunmaktadır - mikrokrediyi ve mikrofinans kuruluşlarının Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun temeli. Mikrokredinin hukuki temelleri, mikrofinans kuruluşu statüsü kazanmanın özellikleri, bu kuruluşların ve müşterilerinin hak ve sorumlulukları ayrıntılı olarak ele alınmaktadır. Yazarlar aynı zamanda şu veya bu normun anlamının ne olduğunu, normda kullanılan kavramların anlamının nasıl anlaşılacağını, ne anlama geldiğini göstermeye çalıştılar. düzenlemeler yorumlanan yasama kanununun uygulanması sürecinde uygulanmalıdır. “Mikrofinans Kuruluşları ve Mikrofinans Faaliyetleri Hakkında” Federal Kanununun normları, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, Rusya Federasyonu “Rusya Federasyonu'nda Sigorta İşletmeciliğinin Organizasyonu Hakkında” Kanunu normları ile ilişkilerinde analiz edilmektedir. “Kar Amacı Gütmeyen Kuruluşlar Hakkında” Federal Yasası vb. Yayın, mikrofinans kuruluşlarının yöneticilerine ve çalışanlarına, küçük ve mikro işletmelerin yöneticilerine, tüzel kişiliği olmayan girişimciler de dahil olmak üzere bireylere, öğretmenlere, öğrencilere ve lisansüstü öğrencilere yöneliktir. yasal ve ekonomik yüksek öğretim kurumları Eğitim Kurumları ve benzeri.

* * *

2 Temmuz 2010 tarihli 151-FZ Sayılı Federal Kanun Hakkında Yorum kitabının verilen giriş kısmı “Mikrofinans faaliyetleri ve mikrofinans kuruluşları hakkında” (madde madde) (D. A. Vavulin, 2013) kitap ortağımız tarafından sağlanmıştır - şirket litresi.

Bir yorum

151-FZ Sayılı Federal Kanuna göre “Mikrofinans faaliyetleri ve mikrofinans kuruluşları hakkında”

Kabul edilmiş Devlet Duması 18 Haziran 2010 Federasyon Konseyi tarafından onaylandı 23 Haziran 2010

Genel Hükümler

Madde 1. Bu Federal Yasanın düzenleme konusu

Bu Federal Kanun, mikrofinans faaliyetlerinin uygulanmasına ilişkin yasal temeli oluşturur, mikrofinans kuruluşlarının faaliyetlerinin devlet tarafından düzenlenmesi prosedürünü belirler, mikrokredi sağlamanın boyutunu, prosedürünü ve koşullarını, statü kazanma ve faaliyetlerini yürütme prosedürünü belirler. mikrofinans kuruluşları ve yetkili organın mikrofinans faaliyetleri alanındaki hak ve yükümlülükleri.

1. Yorum yapılan makale, 151-FZ sayılı Kanunun düzenleme konusunu, yani kapsamına giren en genel konu gruplarını tanımlamaktadır.

2. 151-FZ Sayılı Kanunun uygulama konusunu ele almadan önce, yorum yapılan yasama işleminin metninin amacını belirtmediğini belirtmek isteriz.

Aynı zamanda, adil olmak gerekirse, hukuk teknolojisi kuralları açısından, federal yasanın amacının metninde açıklanmasının kesinlikle zorunlu olmadığını belirtiyoruz. Bununla birlikte, federal yasanın özel amacının metninde belirtilmesi iç mevzuatta oldukça yaygındır. Arasında Rus yasaları belirtilen belirli bir amacı olan şu şekilde adlandırılabilir:

“İçeriden Alınan Bilgilerin Kötüye Kullanımı ve Piyasa Manipülasyonuyla Mücadele Hakkında Kanun”;

“Rusya Federasyonu Bankalarındaki Bireylerin Mevduatlarının Sigortalanması Hakkında” Kanun;

“Rusya Federasyonu Bankalarındaki Bireylerin Mevduatlarının Zorunlu Sigortası Sistemine Katılmayan İflas İlan Edilen Bankalardaki Kişilerin Mevduatlarına İlişkin Rusya Merkez Bankası Tarafından Yapılan Ödemelere İlişkin Kanun”;

“Menkul Kıymetler Piyasasında Yatırımcıların Haklarının ve Meşru Menfaatlerinin Korunması Hakkında Kanun”;

“Bankaların kapitalizasyonunu artırmak için Rusya Federasyonu devlet tahvillerinin kullanılmasına ilişkin” Kanun;

“Kredi Geçmişleri Hakkında Kanun” vb. Karşıt bir örnek olarak, federal kanun amacını belirtmediğinde, yerel borsayı düzenleyen ana yasal düzenleme olan “Menkul Kıymetler Piyasası Kanunu”ndan bahsedebiliriz. “Devlet ve Belediye Menkul Kıymetlerinin İhracı ve Dolaşımına İlişkin Özellikler” Kanununda ve bir dizi diğer federal kanunda amacına dair bir gösterge bulunmamaktadır.

Aynı zamanda yasa tasarısının konseptinin geliştirilmesi aşamasında yasanın amacının belirlenmesi de mutlaka gereklidir, çünkü bu, yasayı hazırlayanların yanlış hedeflerden kaçınmasına yardımcı olur. Herhangi bir yasanın amacının yalnızca ilgili sosyal açıdan önemli sorunu çözmek olabileceği tartışılmaz.

151-FZ Sayılı Kanun ile ilgili olarak, mikrofinans faaliyetlerini düzenleyen temel federal mevzuatın bulunmaması, mikrofinans piyasasının gelişimini engelleyen ve bazı durumlarda bazı piyasaların faaliyetlerinin meşruiyetinin sorgulanmasına yol açan bir sorundur. kurumlar, özellikle de kredi dışı kuruluşlar. Çoğu zaman bu tür kuruluşlar ve liderleri, kredi kuruluşlarının (bankacılık ve bankacılık dışı) faaliyetlerinden biri olan borç verme işlemini gerçekleştirdikleri için yasa dışı bankacılık faaliyetleri yürütmekle suçlandı.

Dolayısıyla görüşümüze göre 151-FZ sayılı Kanun'un kabul edilmesinin temel amacı mikrofinans faaliyetlerini ve mikrofinans kuruluşlarının işleyişini meşrulaştırmaktır.

3. 151-FZ Sayılı Kanunun düzenleme konusunun değerlendirilmesine dönersek, genel olarak herhangi bir yasama işleminin düzenleme konusunun, eyleminin kapsamına giren en genel konu grupları olduğunu not ediyoruz.

151-FZ sayılı Kanun'un 1. maddesinden anlaşılacağı üzere konusunu oluşturan toplam altı grup konu bulunmaktadır:

1) mikrofinans faaliyetlerinin uygulanmasının yasal dayanağı. 151-FZ sayılı Kanunun 1. Bölümünün 3. maddesi tamamen bu konuya ayrılmıştır (bkz. 151-FZ sayılı Kanunun 3. maddesinin yorumu);

2) mikrofinans kuruluşlarının faaliyetlerinin devlet tarafından düzenlenmesi prosedürü. Bu konu, 151-FZ Sayılı Kanunun 4. Bölümünün normları, yani 14 - 16. Maddeleri (bkz. 151-FZ Sayılı Kanunun 14 - 16. Maddeleri hakkındaki yorumlar) tarafından düzenlenmektedir;

3) mikro kredilerin sağlanmasına ilişkin prosedür ve koşullar ile bunların boyutları. Bu konular, 151-FZ Sayılı Kanunun 3. Bölümünün bir dizi maddesiyle düzenlenmektedir (151-FZ Sayılı Kanunun ilgili maddelerinin yorumlarına bakınız);

4) bir mikrofinans kuruluşunun statüsünü edinme prosedürü. Bu konu, 151-FZ Sayılı Kanunun 2. Kısmının 5. Maddesi hükümleriyle düzenlenmiştir (bkz. 151-FZ Sayılı Kanunun 5. Maddesinin açıklaması);

5) mikrofinans kuruluşlarının faaliyetlerini yürütme prosedürü. 151-FZ Sayılı Kanunun 3. Bölümü bu konuya ayrılmıştır (bkz. 151-FZ Sayılı Kanunun 8-13. Maddelerinin açıklaması);

6) yetkili organın mikrofinans faaliyetleri alanındaki hak ve yükümlülükleri. Yetkili organın temel hak ve sorumlulukları 151-FZ sayılı Kanunun 4, 5, 6, 14 ve diğer maddelerinde tanımlanmıştır (151-FZ sayılı Kanunun ilgili maddelerinin yorumlarına bakınız).

4. 151 Sayılı Kanunun düzenleme konusuna bakıldığında, hükümlerinin şunları sağladığını belirtmek gerekir:

1) mikrofinans piyasasındaki iyi niyetli katılımcıların ve mikrofinans hizmetlerinin alıcılarının (tüketiciler) haklarının ve meşru çıkarlarının korunması;

2) piyasa kuruluşları ile piyasa kuruluşları ve devlet arasında gelişen ilişkilerin düzenlenmesinde devletin katılımına ilişkin ilkelerin, biçimlerin, yöntemlerin ve sınırlamaların belirlenmesi;

3) mikrofinans kuruluşlarının şeffaflığının ve yatırım çekiciliğinin arttırılmasının ve piyasa altyapısının geliştirilmesinin teşvik edilmesi.

Ayrıca mikrofinans kuruluşlarının, hizmetlerinin tüketicilerinin ve yatırımcıların yasal hak ve çıkarlarının korunmasına yönelik koşulları yaratan 151-FZ sayılı Kanun, mikrofinans kuruluşlarının faaliyetlerine ilişkin kısıtlamalar getirmektedir.

5. Tüzel kişilerin mikrofinans faaliyetlerinin:

1) kredi kurumları. “Bankalar ve Bankacılık Faaliyetleri Hakkında Kanunun” 1. maddesine göre kredi kuruluşu, faaliyetlerinin ana amacı kar elde etmek amacıyla özel bir izin (lisans) temelinde faaliyet gösteren tüzel kişiliktir. Rusya Merkez Bankası, belirtilen yasama kanununun öngördüğü bankacılık işlemlerini yürütme hakkına sahiptir.

“Bankalar ve Bankacılık Faaliyetleri Hakkında Kanunun” 1. maddesinin anlamından da anlaşılacağı üzere, kredi kuruluşları iki tür olabilir: banka ve banka dışı kredi kuruluşu.

Banka, toplu olarak aşağıdaki bankacılık işlemlerini yürütme hakkına sahip bir kredi kuruluşudur: bireylerden ve tüzel kişilerden mevduata fon çekmek, bu fonları kendi adına ve masrafları kendisine ait olmak üzere geri ödeme, ödeme koşulları altında yatırmak, bireylerin ve tüzel kişilerin banka hesaplarının acilen açılması ve sürdürülmesi.

Banka dışı kredi kuruluşu, “Bankalar ve Bankacılık Faaliyetleri Hakkında Kanun” ile öngörülen belirli bankacılık işlemlerini yürütme hakkına sahip bir kredi kuruluşudur;

2) kredi kooperatifleri. Kredi İşbirliği Kanunu'nun 1. maddesine göre, kredi kooperatifi, üyelik temelinde ve bölgesel, mesleki ve (veya) diğer ilkelere göre bireylerden ve (veya) tüzel kişilerden oluşan gönüllü bir birliktir. kredi kooperatifi üyelerinin (hissedarlar) mali ihtiyaçları;

3) rehin dükkanları. “Rehinci Dükkanları” Kanununun 2. Maddesinden de anlaşılacağı üzere, rehinci, ana faaliyetleri vatandaşlara kısa vadeli kredi sağlamak ve eşyaları depolamak olan uzmanlaşmış bir ticari kuruluştur;

4) konut tasarruf kooperatifleri. Konut Tasarruf Kooperatifleri Kanununun 2. maddesinde belirtildiği üzere konut tasarruf kooperatifi, kooperatif üyelerinin konutlardaki ihtiyaçlarını bir araya getirerek karşılamak amacıyla vatandaşların gönüllü birliği olarak üyelik esasına göre oluşturulan bir tüketici kooperatifidir. kooperatifin hisseli üyeleri.

Yukarıda sayılan kuruluşlar aynı zamanda mikrofinans faaliyetleri yürütme hakkına da sahiptir. Ancak faaliyetlerinin bu yönü 151-FZ Sayılı Kanun ile değil, Rusya Federasyonu'nun faaliyetlerini düzenleyen mevzuatı, yani yukarıda listelenen Federal yasalar (151- Sayılı Kanunun 3. Maddesinin 3. Bölümü) tarafından düzenlenmektedir. FZ).

Aynı zamanda, faaliyetleri 151-FZ sayılı Kanunla düzenlenen mikrofinans yapılarının ve mikrofinans alanında mikrofinans faaliyetleriyle uğraşan diğer yapıların (bankalar, rehinciler, kredi kooperatifleri vb.) rakipler, daha ziyade ortaklar. Mikrofinans hizmetleri pazarında birbirlerini organik olarak tamamlayacak şekilde tasarlanmıştır. Küçük işletmelerin geri ödenebilir finansmanı için piyasada çeşitli finansal aracı türlerinin istikrarlı bir şekilde bir arada bulunması, diğer Avrupa ülkeleri ve Amerika Birleşik Devletleri'nin deneyimleriyle de kanıtlanmaktadır.

6. 151-FZ Sayılı Kanunun, örneğin “Kredi Geçmişleri Kanunu” gibi diğer bazı mevzuat düzenlemelerinden farklı olarak, düzenlemenin kapsamını belirlemeye yönelik ayrı bir madde içermemesi, yalnızca kendisini sınırlandırması dikkate değerdir. konusunu tanımlamaya yöneliktir.

Bu bağlamda, genellikle bir yasama işleminin kapsamının, ilgili yasama işlemiyle düzenlenen, düzenleme konusuyla bağlantılı ve ilgili konular arasında ortaya çıkan sosyal ilişkilerden oluştuğunu belirtiyoruz.

Bir yasama işleminin düzenleme kapsamını tanımlayan makalede, yasa koyucunun, yasayla düzenlenen sosyal ilişkilerin kapsamını açıkça tanımlaması gerekmektedir, çünkü yasal düzenlemenin kapsamı çok daraltılırsa, kolluk kuvvetlerinin bu düzenlemeyi yapma fırsatı olmayacaktır. Bu alanda ortaya çıkan sosyal ilişkileri kolaylaştırmak için mevcut yasal araçları kullanın. Yasa koyucu, özellikle finansal piyasanın bu sektörünün merkezi devlet yönetimini kurarak yasal düzenlemenin kapsamını haksız yere genişletirse, o zaman serbest rekabetin ihlali ve ticari kuruluşların haklarının azaltılması için koşullar yaratılacaktır.

Bu nedenle, mikrofinans alanında halkla ilişkilerin hızla gelişmesiyle bağlantılı olarak, yasa koyucu, yorum yapılan yasama eyleminin yasal düzenlemesinin kapsamını normatif olarak sınırlamamış, yalnızca bu yasanın konusunu oluşturan ana sosyal ilişki gruplarını belirtmiştir. yasal düzenlemesidir.

Ayrıca, kural olarak, bu tür bir maddenin pratik bir niteliği yoktur ve önemi yalnızca bir yasama işleminin uygulanması sürecinde konular arasında ortaya çıkabilecek ilişkilerin listelenmesinden ibarettir.

Kanun koyucunun, yoruma konu Kanunun düzenleme kapsamını belirleyen bir maddenin metnine dahil edilmesini gerekli görmemesinin de tam olarak yukarıdakilerle bağlantılı olduğu kanısındayız.

Madde 2. Bu Federal Yasada kullanılan temel kavramlar

1. Bu Federal Yasanın amaçları doğrultusunda aşağıdaki temel kavramlar kullanılmaktadır:

1) mikrofinans faaliyeti - bir mikrofinans kuruluşu statüsüne sahip tüzel kişilerin ve bu Federal Yasanın 3. maddesi uyarınca mikrofinans faaliyetlerini yürütme hakkına sahip diğer tüzel kişilerin mikrokredi (mikrofinans) sağlama faaliyetleri;

2) mikrofinans kuruluşu - vakıf, özerk kar amacı gütmeyen kuruluş, kurum (bütçe kurumu hariç), kar amacı gütmeyen ortaklık, ticari kuruluş veya ortaklık şeklinde kayıtlı, mikrofinans faaliyetleri yürüten ve devlete giren tüzel kişilik mikrofinans kuruluşlarının bu Federal Yasanın öngördüğü şekilde kaydedilmesi;

3) mikro kredi - borç veren tarafından borçluya, kredi sözleşmesinin öngördüğü şartlarda, bir milyon rubleyi aşmayan bir miktarda sağlanan bir kredi;

4) mikro kredi sözleşmesi - miktarı bu bölümün 3. paragrafında belirlenen tutarı aşmayan bir kredi sözleşmesi;

5) yetkili organ - Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirlenen federal yürütme organı.

(30 Kasım 2011 tarih ve 362-FZ sayılı Federal Kanun ile değiştirilen Madde 5)

2. Rusya Federasyonu'nun bu Federal Hukuk Medeni Kanunu ve diğer mevzuat dallarında kullanılan kavramlar ve terimler, Rusya Federasyonu'nun bu mevzuat dallarında kullanıldıkları anlamda kullanılmaktadır.

1. 151-FZ sayılı Kanun'un 2. maddesinin başlığından da anlaşılacağı üzere, yorumlanan yasama işleminin amaçları doğrultusunda kullanılan kavramsal aparatı tanımlamaktadır.

2. 151-FZ Sayılı Kanunda kullanılan kavramsal aparatı değerlendirmeden önce şunu belirtelim: Genel kural Kavramların yasal teknik tanımları (talimatlar-tanımlar) aşağıdaki iki durumda yasama işlemlerine dahil edilir:

1) özel kelimeler kullanılarak yasal (yasal) bir terim oluşturulduğunda - nadir veya az kullanılan yabancı kelimelerin yanı sıra yeniden yorumlanmış ortak kelimeler;

2) Hukuki bir kavram, anlamının belirsiz bir şekilde yorumlanmasına izin veren ve çeşitli anlamsal çağrışımlara yol açan kelimelerden oluştuğunda.

151-FZ sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. Bölümü, 151-FZ sayılı Kanunda uygulanan Rusya Federasyonu'nun medeni mevzuatı ve diğer mevzuat dallarındaki tüm kavram ve terimlerin özel nitelikte olmadığı ve, dolayısıyla bunların yorumlanmasında öncelik yoktur.

Dolayısıyla 151-FZ Sayılı Kanunda tam olarak Rusya Federasyonu'nun diğer mevzuat dallarında kullanıldıkları anlamda kullanılmaktadırlar.

Ancak, 151-FZ sayılı Kanunun 2. Maddesinin, medeni mevzuatın diğer yasal düzenlemelerinde ve Rusya Federasyonu'nun diğer mevzuat dallarında tanımlanmayan kavramları kullandığına dikkat edilmelidir.

3. Bu kavramlardan biri, 151-FZ sayılı Kanunun 2. maddesinin 1. kısmının 1. paragrafında sunulan mikrofinans faaliyeti kavramıdır.

Bu bağlamda öncelikle dünya pratiğinde “mikrofinans faaliyeti” veya “mikrofinans” kavramını tanımlamaya yönelik çeşitli yaklaşımların bulunduğunu belirtmek isteriz.

Başlangıçta mikrofinans, bir nedenden dolayı geleneksel bir banka kredisine sınırlı erişimi olan kişilere (yerelliğin uzaklığı, talep edilen kredinin küçük hacimleri, kredi geçmişi eksikliği, küçük işletme büyüklüğü vb.).

Artık mikrofinans, yalnızca mikro kredilerin verilmesini değil aynı zamanda para tasarrufu programları, sigorta, leasing, para transferleri ve ödemeleri vb. (BM sınıflandırmasına göre - kişi başına GSYİH'nın %300'üne kadar) ifade etmektedir.

Mikrofinans birçok önemli sosyo-ekonomik fonksiyona hizmet etmektedir.

İlk olarak, nüfusun geniş kesimlerine girişimcilik girişimlerini uygulama fırsatı sağlar; vatandaşların önce kendi işlerini kurmalarına, girişimci olmalarına ve daha sonra bunu mikro ve küçük işletmelere dönüştürmelerine vb. yardımcı olur.

İkincisi, mikrofinans, tüketici kredileri sağlayarak nüfusun ve sosyal açıdan en korunmasız kısmının (emekliler, öğrenciler, öğrenciler vb.) satın alma gücünü ve yaşam standardını artırır. Mikrokrediden farklı olarak, geleneksel banka kredilendirme teknolojileri, kural olarak, bu müşteri kategorileriyle büyük ölçekli çalışmaya izin vermez.

Üçüncüsü, mikrofinansın yaygınlaşması ekonomideki gölge bileşenin azaltılmasını da mümkün kılmaktadır. Bunun nedeni, bu niş alanda faaliyet gösteren tüm kurumların kendilerinin oldukça şeffaf faaliyetler yürütmesi ve müşterilerinden de aynısını talep etmesidir.

Ayrıca mikrofinansın gelişmesiyle birlikte “gölge tefeciliğin” temeli de giderek daralmaktadır. Mikrofinans faaliyetlerini yasal olarak yürüten, fon kullanım ücretlerinin daha düşük olduğu, kredilerin hızlı işlendiği ve en önemlisi işlemin yasal olarak tamamlandığı finansal kuruluşlarla iletişime geçmek girişimciler için daha karlı oluyor.

Ve son olarak, mikrofinans kurumları, mikro kredilerin verilmesi yoluyla mikro ve küçük işletmelerin gelişimini teşvik ederek gelecekteki bankacılık müşterilerini büyütürler.

Dünya pratiğinde, mikrofinans kırk yıldan fazla bir süredir varlığını sürdürüyor ve gelişiyor ve hem gelişmekte olan hem de gelişmiş ülkelerin ekonomisinde ve sosyal yaşamında giderek daha ciddi bir faktör haline geliyor.

Mikrofinans alanındaki ilk projenin, geçen yüzyılın 70'li yıllarında Bangladeşli Profesör Muhammed Yunus tarafından geliştirilen, nüfusun düşük gelirli gruplarını finanse etmeye yönelik bir proje olduğu değerlendiriliyor. Bu ülkenin sakinlerine kendi parasının küçük miktarlarını, tüketici ihtiyaçları için harcanmamaları ve kendilerine ait küçük bir işletmeye yatırım yapmaları şartıyla kredi olarak verdi. Zamanla, bu girişim, dünyanın ilk mikrofinans bankası olan ve bugüne kadar “klasik” etkili mikrofinansın standardı olan (bugün müşterileri milyonlarca insandır) bir kamu kuruluşunun - Grameen Bank of Bangladeş - kurulmasına dönüştü.

Aynı zamanda Latin Amerika ve Afrika'da da benzer projeler hayata geçirildi. Mikrofinans alanındaki pek çok ulusal lider, Banco Solidario (Bolivya), Compartamos (Meksika) ve Enterprise Development Group (ABD) dahil olmak üzere ülkeleri dışında da yaygın olarak tanınıyor.

İÇİNDE son yıllar Mikrofinansın gelişmesi sayesinde birçok ülke, nüfusun büyük bir bölümüne finansal hizmet sağlama konusunda önemli ilerlemeler kaydetmiş ve bu nedenle küresel açıkları giderek azalmaktadır. Yalnızca 2004 ile 2006 yılları arasında küresel mikrofinans sektörünün varlık hacmi iki katına çıkarak 100 milyar doları aştı ve hizmet verilen müşteri sayısı %50 artarak yüzden fazla ülkede 80 milyon kişiyi aştı. 1 Ocak 2004 itibariyle önde gelen 135 MFO'nun toplam kredi portföyü yaklaşık 3 milyar $'dı ve 9,5 milyondan fazla müşteriye hizmet veriyordu; o zaman 1 Ocak 2006 itibariyle önde gelen 150 MFO'nun toplam kredi portföyü yaklaşık 5 milyar $'dı. ve 20 milyondan fazla müşteriye hizmet verdi.

Bangladeş gibi fakir ülkelerde mikrofinans kurumları çok önemli bir rol oynuyor; yüzbinlerce kredi (bazen birkaç dolar kadar küçük) dağıtıyor ve alıcılara kelimenin tam anlamıyla geçimlerini sağlama fırsatları yaratıyor.

Daha gelişmiş ülkelerde mikrofinans faaliyetleri biraz farklı yapılandırılmıştır; belirli hassas sosyal grupları veya belirli faaliyet türlerini desteklemek için sağlanan daha büyük kredilerden bahsediyoruz. Dolayısıyla BM'nin 2005 yılını mikrofinans yılı ilan etmesi ve 2007 yılında Nobel Barış Ödülü'nün mikrofinans hareketinin kurucusu Muhammed Yunus'a verilmesi tesadüf değil.

Rusya'da mikrofinans, diğer ülkelerden çok daha sonra, yaklaşık olarak 20. yüzyılın 90'lı yıllarının ortalarından itibaren aktif olarak gelişmeye başladı ve gelişimindeki patlama, 21. yüzyılın ilk on yılında zaten gerçekleşti. Aynı zamanda Rusya Federasyonu mevzuatında uzun süredir “mikrofinans faaliyeti” kavramının meşru bir tanımı yoktu. İlk kez yalnızca 151-FZ Sayılı Kanunda yer aldı. Buna göre mikrofinans faaliyetleri, subjektif ve niceliksel olmak üzere iki kriterin birleşimini aynı anda karşılayan faaliyetler olarak sınıflandırılabilir.

Sübjektif kriter, iki grup tüzel kişinin mikrofinans faaliyetlerini yürütebileceği anlamına gelir.

İlk grup, mikrofinans kuruluşu statüsünü almış tüzel kişilerdir (bkz. Madde 5'in açıklaması).

İkinci grup, mikrofinans kuruluşu statüsüne sahip olmayan ancak 151-FZ sayılı Kanunun 3'üncü maddesi uyarınca mikrofinans yapma hakkına sahip olan diğer tüzel kişilerdir. Bunlar arasında kredi kuruluşları (bankalar ve banka dışı kredi kuruluşları), kredi kooperatifleri, konut tasarruf kooperatifleri vb. yer almaktadır. Bu tüzel kişiler, faaliyetlerini düzenleyen mevzuata dayanarak mikrofinans faaliyetlerini yürütmektedir. Örneğin bankalar bu tür faaliyetlerini “Bankalar ve Bankacılık Faaliyetleri Hakkında Kanun”a dayanarak yürütmektedir.

Niceliksel kriter, mikrofinans faaliyetinin ancak yasa koyucu tarafından mikrokredi olarak tanımlanan bir miktarın borç alınan fonlar olarak sağlanması durumunda bu şekilde değerlendirilebileceğidir (bu makalenin 3. alt paragrafına ilişkin açıklamaya bakınız).

Hem ticari hem de kar amacı gütmeyen bir tüzel kişiliğin organizasyonel ve yasal biçiminde bir mikrofinans kuruluşunun oluşturulabileceği gerçeğinden yola çıkarak, mikrofinans faaliyetlerinin bir tür girişimcilik faaliyeti olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varabiliriz. Ancak ödünç alınan fonların ücret karşılığında sağlanması, ekonomik özü itibarıyla bir bankacılık işlemidir ve prensip olarak kredi kuruluşlarının ticari faaliyetleri çerçevesinde gerçekleştirilmelidir.

Aynı zamanda, 151-FZ Sayılı Kanun, mikrofinans faaliyetlerinin girişimci doğası hakkında kesin bir sonuca varmamıza izin vermemektedir.

Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 16 Şubat 2010 tarih ve 59 sayılı emrinin Ek 1 No'lu Ekinin 11. paragrafında “Küçük ve orta ölçekli devlet desteğine yönelik önlemlerin 2010 yılında uygulanmasına yönelik önlemler hakkında” olduğunu belirtelim. İşletmeler” tanımında mikrofinans faaliyeti, küçük ve orta ölçekli işletmelerin ve küçük ve orta ölçekli işletmelerin altyapı kuruluşlarının finansal kaynaklara erişimini sağlamak amacıyla oluşturulan kar amacı gütmeyen kuruluşların (fonlar, tüketici kooperatifleri vb.) faaliyeti olarak tanımlanmaktadır. küçük ve orta ölçekli işletmelere kredi (kredi) sağlayarak.

Bu tanımın 151-FZ sayılı Kanunda yer alan mikrofinans faaliyetleri kavramını önemli ölçüde daralttığı açıktır.

4. 151-FZ sayılı Kanun'un 2. maddesinin 1. kısmının 2. fıkrasında tanımı verilen bir diğer önemli kavram da mikrofinans kuruluşu kavramıdır.

Mikrofinans faaliyetlerinde olduğu gibi, yukarıda da belirtildiği gibi, başlangıçta mikrofinans kurumları (MFI), şu veya bu nedenle geleneksel bankacılık kredisine erişimi sınırlı olan kişilere mikro kredi verilmesi için hizmet sağlayan finansal piyasa kurumları olarak anlaşıldı. Şu anda mikrofinans kuruluşları, yalnızca bu tür finansal kurumları değil, aynı zamanda mikro kredi vermenin yanı sıra para tasarrufu programları, sigorta, leasing, para transferleri ve ödemeler vb. yürüten kuruluşları da ifade etmektedir.

Dünya pratiğinde mikrofinans kuruluşları kırk yıldan fazla bir süredir hem gelişmekte olan hem de gelişmiş ülkelerin ekonomisinde ve sosyal yaşamında önemli bir faktör olmuşsa, o zaman Rusya'da şu ya da bu şekilde mikrofinans faaliyetlerini yürüten mikrofinans kurumlarının gelişiminde bir patlama yaşanmıştır. 21. yüzyılın ilk on yılında meydana geldi. Bu nedenle, 2003 yılında yalnızca 150 mikrofinans kuruluşu varsa, 2009'un başında zaten 2.750 ve 2012'nin başında yaklaşık 9.000 kişi vardı.Bu zamana kadar kredi portföyleri 18 kattan fazla büyümüştü, bu da yaklaşık 39 - 41 milyar ovmak. (1 Ocak 2010 itibarıyla - 22,7 milyar ruble) ve ortalama kredi büyüklüğü 4,5 bin dolardı.

Mikrofinans kuruluşlarının Rusya topraklarındaki dağılım coğrafyası bir zamanlar eşitsizliklerle karakterize ediliyordu. Önde gelen bölgeler Orta, Volga ve Sibirya Federal Bölgeleriydi ve dışarıdaki bölge ise Ural Federal Bölgesi idi. Mikrofinans kuruluşlarının ülke çapındaki bu bölgesel dağılımının doğasının çeşitli faktörlerden kaynaklandığı görülmektedir.

İlk olarak, Rusya'daki ilk pilot Rus ve uluslararası mikrofinans programlarının uygulanma coğrafyası, iş dünyası için bu mali destek mekanizmasının geliştirilmesine yol açmıştır. Uluslararası bağışçılar tarafından finanse edilen mikrofinans programlarının uygulandığı ana bölgeler Orta Rusya, Volga bölgesi ve Uzak Doğu'dur.

İkinci olarak, mikrofinans kuruluşlarının bölgesel dağılımı, bölgesel mevzuatın gelişim düzeyine göre belirlenmektedir. Örneğin Volgograd bölgesinde tüketici işbirliği faaliyetlerinin sınırlarını belirleyen ve düzenleyen bir yasal çerçeve oluşturuldu.

Üçüncüsü, bölgesel ve yerel otoritelerin konumu. Bölgesel liderliğin küçük işletmeleri geliştirmeye çalıştığı yerlerde mikrofinans kuruluşları pazarı daha gelişmişti. Ayrıca, mikrofinans kuruluşlarının federal düzeydeki faaliyetlerini düzenleyen mevzuat alanının kusurlu ve belirsiz olması nedeniyle, bölgesel ve yerel yönetimlerin bu tür kuruluşlarla ilgili konumu özellikle önem taşıyordu.

Elbette mikrofinans kuruluşlarının ülke geneline yayılması, bölgenin genel ekonomik kalkınma düzeyinin yanı sıra kendi bölgesindeki finans piyasası ve bir müşteri tabanının varlığıyla da ilişkilidir.

Başlangıçta, Rusya'da mikrofinans, tüzel kişiler tarafından çeşitli organizasyonel ve yasal biçimlerde gerçekleştirilebiliyordu. Bunlar, mikrofinans programlarını uygulayan kredi kuruluşları (banka ve banka dışı), kredi kooperatifleri (vatandaşların kredi tüketici kooperatifleri (CPC) ve tarımsal kredi tüketici kooperatifleri (ACCC)) ve konut tasarruf kooperatifleri (HCS) ve kar amacı gütmeyen kuruluşlardır. fonlar, dernekler ve rehinci dükkanları şeklinde. Bu çeşitlilik, Rusya'da mikrofinans hizmetlerinin geliştirilmesinin etkinliğini sağlamıştır.

Girişimcilere yönelik mikrofinans hizmetleri sunan ve aktif olarak kredi programları geliştiren kuruluşların en hızlı büyüyen ve en büyük grubu, her türden kredi kooperatifleriydi. 2005 ortası itibarıyla Rusya'da en az 1.500 kişi vardı.Aynı zamanda kredi işbirliği doğrultusunda vatandaşların tarım ve tüketici işbirliği sistemi oldukça dinamik bir şekilde gelişiyordu. Örneğin, 1998'den 2005'e kadar olan dönemde kredi kooperatiflerinin sayısı 25 kattan fazla arttı ve 2005 yılı başında Rusya'da faaliyet gösteren, ülkenin 55 bölgesinde faaliyet gösteren ve yaklaşık 32 bin üyeyi birleştiren 500 kredi kooperatifi vardı. yanı sıra yaklaşık 600 PDA. Kredi işbirliği özellikle ülkenin güney bölgelerinde yoğun bir şekilde gelişti. Böylece, o dönemde Güney Federal Bölgesi Rusya'daki toplam SPC sayısının %36,4'ünü, Volga Federal Bölgesi - %16,5'ini, Sibirya Federal Bölgesi - %21,2'sini, Merkezi Federal Bölgesi - %7,3'ünü, Kuzeybatı Federal Bölgesini oluşturuyordu. - %5,8, Urallar - %8,3, Uzak Doğu - %10,7. Daha sonra ülkenin bölgelerinde kredi işbirliğinin gelişme düzeyleri kademeli olarak eşitlendi. Rusya'da da küçük işletmeleri desteklemek amacıyla bölgesel ve belediye fonları tarafından uygulanan mikrofinans programları oldukça dinamik bir şekilde gelişti. Bu tür mikrofinans kuruluşları en aktif olarak Sverdlovsk, Voronezh, Belgorod, Irkutsk, Novgorod, Ivanovo, Murmansk bölgelerinde ve ülkenin diğer bazı bölgelerinde çalıştı. Toplamda, küçük işletmeleri desteklemek için 25'ten fazla bölgesel fon kaydedildi ve bunların her biri 7 milyon ila 20 milyon ruble tutarında mikro kredi portföyüne sahipti. ve aylık 100 ila 300 mikrokredi verilmektedir. Küçük işletmeleri desteklemeye yönelik 100 belediye fonu da kaydedildi. Bankalar da mikrofinansa ilgi gösterdi. Rus sermayeli çok sayıda banka mikrokredi programlarını başarıyla uyguladı. Bankacılık piyasası katılımcılarının uzman değerlendirmeleri sonuçlarına göre, bankaların 10 bin dolara kadar mikrokredi olarak ihraç ettiği portföyün toplam büyüklüğü 0,7 - 1 milyar dolar olurken, mikrokredi sivil toplum mikrofinans kuruluşları tarafından da yürütüldü. uluslararası projeler çerçevesinde oluşturulmuştur. Bu grup, uluslararası kuruluşların katılımıyla oluşturulan, açıkça tanımlanmış bir mikrofinans uzmanlığına sahip büyük kurumların yanı sıra bunların Rusya'da faaliyet gösteren temsilcilikleri ve şubelerinden oluşuyordu. Bu tür mikrofinans kuruluşlarının payı, sağlanan mikrofinans hizmetlerinin toplam hacminin yaklaşık %3'ünü oluşturmaktadır. Bununla birlikte mikrofinans piyasasında önemli bir arz payı oluşturdular.

Yukarıda da görüldüğü gibi, mikrokredi sağlayan mikrofinans kuruluşları kurumu Rusya'da oldukça uzun süredir bilinmesine rağmen, 151-FZ sayılı Kanunun kabul edilmesinden önce, Rusya mevzuatında meşru tanımı sunulmamıştı. Bu, mikrofinans kuruluşları kurumunun gelişimini engelledi ve bazı durumlarda, kredi kuruluşlarının tipik operasyonlarını uygun izin olmadan yürüttükleri için faaliyetlerinin meşruiyeti sorgulandı. Bir mikrofinans kuruluşu kavramını oluşturan 151-FZ sayılı Kanun, aslında bankacılık dışı finans sektörünün - "gayri resmi" kredi kuruluşlarının Rus mali sistemindeki varlığını yasallaştırdı.

Bu bağlamda, mikrofinans kuruluşlarını Rus finans piyasasına tam bir katılımcı olarak kurumsallaştırma fikrinin, öncelikle ülkenin küçük kasabalarında ve yerleşim yerlerinde finansal altyapının geliştirilmesi için daha büyük fırsatlar yaratmayı amaçladığını belirtiyoruz. sonuçta iş ortamının kalitesini ve nüfusun yaşam standardını iyileştirmek. İş ortamının kalitesinin iyileştirilmesine gelince, bu hedefe belli bir dereceye kadar ulaşıldı, ancak nüfusun yaşam standardının iyileştirilmesi alanında durum o kadar net değil.

Ülkenin pek çok bölgesinde, devlet ve yetkili finansal kalkınma kurumları (devlet katılımı olan bankalar) ile işbirliği içinde, mikro ve küçük işletmelere kredi vermenin yanı sıra yeni kurulan ve mevcut girişimcileri desteklemeye odaklanan mikrofinans kuruluşları bulunmaktadır. . Kural olarak, krediler içerik olarak aşağıdaki ana alanlara karşılık gelen amaçlar için verilmektedir: sabit varlıkların edinimi, onarımı, modernizasyonu, yeni teknolojilerin tanıtılması, bilimsel, teknik ve yenilikçi faaliyetlerin geliştirilmesi, envanter alımı, faaliyetlerin genişletilmesi ve ( veya) mevcut işin geliştirilmesi. Krediler 3 aydan 1 – 3 yıla kadar değişen sürelerde verilmektedir. Kredi faiz oranı, ödünç alınan fonların kullanım amacına ve faaliyet alanlarına bağlı olarak belirlenir: sermaye yatırımları ve sabit varlıkların edinimi için (iş alanlarına bakılmaksızın) - %12; işletme sermayesini yılda %13-16 oranında yenilemek (üretim dahil) Tarım– %3; üretim hizmetleri – %14; inşaat – %15; ticaret ve hizmetler – %16. Bu tür krediler genellikle mülk ve garantilerle güvence altına alınır ve bu da faiz oranlarının kabul edilebilir bir seviyede tutulmasına yardımcı olur. Genel olarak, yukarıda belirtildiği gibi, 2012 yılı başında Rus mikrofinans kuruluşlarındaki ortalama kredi oranı %27 idi (nakit avans kredileri hariç). Ancak bunun oldukça alt bir sınır olduğunu belirtmek gerekiyor. Çoğu mikrofinans kuruluşunda efektif faiz oranı %30 ile %70 arasında değişmektedir. Ve bunlar, en karlı borçlu kategorisine yönelik kredilerdir - sayıları tüm mikrofinans pazarının% 60'ını oluşturan küçük işletmelerin temsilcileri.

Aynı zamanda, yukarıda tartışılan mikrofinans kuruluşlarının yanı sıra, hedef grubu yalnızca nüfus ve her şeyden önce düşük gelirli kesimler olan mikrokredi pazarı segmentinde mikrofinans kuruluşları oldukça geniş bir şekilde temsil edilmektedir. Bu tür mikrofinans kuruluşları hızla 1 bin ila 40 bin ruble tutarında küçük krediler veriyor. birkaç günden 1 yıla kadar veya biraz daha uzun bir süre için, teminatsız, kefilsiz, kimlik belgesi (pasaport vb.) ibrazı ile, çeşitli geri ödeme alternatifleri sunulmaktadır. Bu şüphesiz borçlular için, özellikle de olumsuz kredi geçmişi, yetersiz gelir vb. nedeniyle bir bankadan kredi alamayanlar için uygundur. (bazı tahminlere göre Rus vatandaşlarının %80'inin banka kredisine erişimi yok). Ayrıca bazı mikrofinans kuruluşları müşterinin evine para teslim ediyor ve kredi de aynı şekilde geri ödeniyor. Biri ayırt edici özellikleri Bu tür mikrofinans kuruluşlarının faaliyeti, hizmetlerinin oldukça agresif reklamıdır; genellikle web sitelerini ve telefon numaralarını belirtirler, ancak en önemli şeyi - kredinin efektif faiz oranını - bildirmezler. Bunun yerine, reklamda bir kredi geri ödeme planı belirtilebilir ve mikrofinans kuruluşlarının web sitelerinde müşterinin parayı kullanmak için ne kadar ödeyeceğini hesaplamasının istendiği bir hesap makinesi yayınlanabilir. Ve yalnızca bazı durumlarda reklamlarda günlük faiz oranının ve hatta daha az sıklıkla yıllık faiz oranının bir göstergesini bulabilirsiniz ve genellikle bu tür veriler küçük harflerle yazdırılır. Mikro kredi anlaşmalarında da durum daha iyi değil. Hakkında bilgi tam fiyat Kredi genellikle anlaşmanın ortasında küçük harflerle sunulur ve kural olarak belge ayrıntılı bir şekilde incelenmeden tüketici tarafından görülemeyebilir.

Nüfusa yönelik kredilerin gerçek maliyeti şaşırtıcı. Örneğin 20 bin ruble krediyle. 26 hafta (altı ay) boyunca haftalık ödeme 1189 ruble olacak. Altı aylık oranın %54 yani yıllık %108 olduğu ortaya çıktı. Ancak bu sınır değildir. Birçok mikrofinans kuruluşunda bireyler için kredilerin maliyeti günlük %0,5 (yıllık %180) ila %7,4 (yıllık %2700) arasında değişmektedir. Mikrofinans kuruluşları, nüfusa yönelik bu kadar yüksek kredi oranlarını, bunun bir tür risk ödemesi olduğunu söyleyerek açıklıyor - iyi niyetli bir borçlu, bir düzine vicdansız kredinin bedelini ödüyor. Uzmanlar buna mikrofinans kuruluşlarının bankalararası krediler, Rusya Merkez Bankası ve Maliye Bakanlığı kaynakları gibi ucuz finansman kaynaklarına, tahvil ihraçlarına (bu tür kuruluşların menkul kıymetleri yatırımcılar için ilgi çekici değil) erişim eksikliğini de ekliyor. ve bankalar gibi bir tasarruf programını yeterli şartlarda uygulamanın imkansızlığı.

Rusya koşullarında, birçok vatandaşın gerçekten acil paraya ihtiyacı olduğu, ancak aynı zamanda finansal piyasanın işleyişinin nüansları ve araçlarının özellikleri hakkında oldukça zayıf bir anlayışa sahip oldukları, yani okuma yazma bilmedikleri durumlarda finansal olarak bu durum oldukça ciddi tehlike. Üstelik bu ifade, hem borçlularla hem de bu tür kredilerle uğraşan mikrofinans kuruluşlarıyla ilgili olarak eşit derecede doğrudur. Birincisi, borç yükünü doğru bir şekilde hesaplamadan, örneğin geç geri ödeme cezası (her gecikme günü için borç tutarının %2'si), para cezası gibi tüm sonuçlarla birlikte kredi esaretiyle sonuçlanabilir. 7 günden fazla gecikme için (500 rub.), vb. Daha sonra tahsilat kurumları ve kolluk kuvvetleriyle sorunlar ortaya çıkabilir. Genel olarak mikrofinans piyasasında vadesi geçmiş borç hacminin 1,8-2 milyar ruble olduğu tahmin ediliyor ve bunun 1 milyar rublesi dış kaynaklardan sağlanıyor. 2011 yılında tahsilatçılar tarafından mikrofinans kuruluşlarına devredilen borç miktarı 2010 yılına göre 7,8 kat arttı. 2011'in ilk yarısını yılın ikinci yarısıyla karşılaştırırsak 2011'in ikinci yarısındaki büyüme yüzde 170 oldu. MFO segmentinde 2011 yılının ilk yarısında ortalama 15.094 ruble olan borç miktarı, 2011 yılının ikinci yarısında 1,5 kat artarak 23.613 rubleye ulaştı. Aynı zamanda borç yapısına faiz, ceza ve cezalar hakimdir. Ülkenin bazı bölgelerinde, yıllardır mikro kredi ödemeyen vatandaşlara karşı "Dolandırıcılık" maddesi kapsamında ceza davaları başlatan onlarca içişleri organı davası var. Mikrofinans kuruluşları için, çok sayıda borçlunun mikro kredilerini geri ödeyememesi, tam iflasa kadar varabilecek finansal istikrarın temellerini baltalamakla doludur.

Rusya'da genel olarak kredi vermenin gelişmesi ve özellikle son zamanlarda gördüğümüz mikrokredi kuruluşlarının mikro kredinin hızla gelişmesinin, asırlık "tefecilik faizi" sorununu bir kez daha ön plana çıkardığını belirtelim. Bu kavram, kullanım faizi, yani paranın kullanımı karşılığında ödenen para anlamına gelen Latince "usura" sözcüğünden gelmektedir. Terim başlangıçta "faiz" anlamına gelse de, modern kullanımı anlamını "aşırı faiz", özellikle de kanunla belirlenen azami oranı aşan faiz olarak tercüme etmiştir. Devrim öncesi Rusya da dahil olmak üzere dünyanın pek çok ülkesinde her zaman, paranın kullanılması için para (faiz) toplamak, tefecilik faaliyeti veya tefecilik (erken Rusça terim "gasp" idi) olarak kabul edildi. Modern anlayışta bu, son derece yüksek bir faiz oranıyla, yani ortalama piyasa faiz oranından önemli ölçüde farklı bir yüzdeyle (tefecilik faizi) kredi vermek anlamına gelir. Buna göre bu faaliyeti yürüten kişilere her zaman tefeci adı verilmiştir.

Dünya çapında birçok gelişmiş ülke, tefecilik faaliyetlerini ve tefecilik faizlerini sınırlamaya yönelik önlemler almıştır. Bu nedenle Almanya'da belli bir değerin üzerindeki faiz oranlarıyla halka borç verilmesi yasaktır. İtalya'da kısıtlama daha yumuşaktır: Burada, tefecilik faizini hesaplamak için 20 standart banka kredisinin ortalama oranı artı belirli bir yüzde kullanılır. Bankalar faizli kredi verebilirler ancak borçluları bu oranlar konusunda uyarmaları gerekmektedir. Amerika Birleşik Devletleri'nde izin verilen maksimum faiz oranları, aynı zamanda maksimum sözleşme oranlarını da belirleyen çeşitli federal yasalar tarafından belirlenir. Buna karşılık, her ABD eyaletinin yasal olarak belirlenmiş resmi veya müzakere edilmiş bir faiz oranı vardır. Bu genel tefecilik faizi kanunlarına ek olarak, bireysel kanunlar belirli alacaklı türleri için özel limitler belirlemektedir. Örneğin, çeşitli eyaletlerin küçük kredi yasaları, ödenmemiş borçlar üzerinden küçük krediler verme lisansına sahip kredi verenlerin alabileceği maksimum oranı belirlemektedir. Tefecilik yasalarını ihlal etmenin cezaları vardır.

Bugün Rusya'da, mikrofinans kuruluşları kisvesi altında en gerçek tefecilerin yasallaştırılması süreci aslında ivme kazanıyor (öncelikle halka muhteşem faiz oranlarıyla kredi veren mikrofinans kuruluşlarından bahsediyoruz). Yazarlar, acilen yasal düzenlemeye ihtiyaç var. Ülkemizde de “tefecilik faizi” kavramı kullanılıyor. Özünde, bu, kredilere ve borçlanmalara olan faizin sınırlandırılması, yani izin verilen maksimum oranın belirlenmesi, bunun aşılmasının vergi ödemeleriyle dolu olması veya belirlenen maksimum tutarı aşan oranlarda borç verme yasağı olması gerekir. Bu durumda, bir seçenek olarak, izin verilen maksimum oran, Rusya Merkez Bankası'nın yeniden finansman oranına, örneğin yeniden finansman oranı + yüzde 10 puana (bugün - %18) bağlanabilir. Kredi faizlerine yönelik bu tür bir sınırlama, kredi ve kredileri ülke nüfusunun çeşitli sosyal grupları için daha erişilebilir ve daha az külfetli hale getirecek, böylece tüketici talebini artıracak ve bu da sonuçta ülke vatandaşlarının refahı ve gelecek beklentileri üzerinde olumlu bir etkiye sahip olabilecektir. Ekonomisinin gelişmesi için.

Rusya'da mikrofinans kuruluşları tarafından yapılanlar da dahil olmak üzere kredi işlemlerinde kredinin (kredinin) tam maliyetinin boyutunu sınırlama girişimlerinin yapıldığını belirtelim. Tefecilik işlemlerini yasaklayan ilgili bir yasa tasarısı Rusya Federasyonu Devlet Dumasına bile sunuldu, ancak milletvekilleri arasında destek bulamadı.

Bununla birlikte, bugün mikrofinans kuruluşlarının halihazırda ülke bölgelerinde girişimciliğin, küçük ve mikro işletmelerin gelişimini destekleyen önemli bir finans kurumu haline geldiğine şüphe yoktur. Aynı zamanda, mikrofinans kuruluşları pazarı, hem yerel mikrofinans kuruluşlarının hem de Moskova'da kayıtlı mikrofinans sektöründeki liderlerin şubelerinin ve temsilciliklerinin faaliyet gösterdiği bölgesel düzey de dahil olmak üzere, Rusya finans pazarının en dinamik olarak gelişen sektörlerinden biridir. . Ve bazı tahminlere göre önümüzdeki birkaç yıl içinde mikrofinans kuruluşlarının sayısı 4-5 bine kadar çıkabilir, bu da dünyadaki mikrofinans kuruluşlarının sayısında en az yüzde 30-40 oranında bir artışa yol açacaktır. Ayrıca, 2016 yılına kadar mikrofinans pazarının 4-5 kat artarak 110-130 milyar rubleye ulaşacağı, 2012 yılı da dahil olmak üzere en az %50-90 oranında büyüyeceği tahmin edilmektedir. Ve bu sınır değil, çünkü genel olarak bugün mikrofinans pazarının hacminin 300 milyar ruble olduğu tahmin edilirken, mikrofinans kuruluşlarının mevcut arzı talebin yalnızca yaklaşık% 10'unu karşılıyor. Çok hızlı büyüme Mikrofinans kuruluşları pazarı genç olduğundan ve büyük bir gelişme potansiyeline sahip olduğundan, öncelikle "düşük taban" sayesinde bu başarı elde edilebilir. Aynı zamanda, kredi portföyünün her üç ana kategoride de (işletme mikro kredileri, tüketici kredileri ve nakit avans kredileri) büyümesi bekleniyor (ikincisinin toplam hacim içindeki ağırlığı %10'u geçmeyecek). Mikrofinans kuruluşlarının gelişme beklentileri aynı zamanda küçük işletmelerin payındaki büyüme potansiyeli ve Rusya'nın GSYİH'sındaki büyüme potansiyeli tarafından da belirlenmektedir; bu oran bugün Batı Avrupa ülkelerinde %50 ve ABD'de yaklaşık %60-70'e kıyasla yalnızca %10'dur. .

“Mikrofinans kuruluşu” kavramının tanımından da anlaşılacağı gibi, bu tür kurumların hukuki statülerini karakterize eden ayırt edici özellikleri şunları içerir:

1) mikrofinans kuruluşu tüzel kişiliktir, yani ayrı mülk sahibi olan ve bu mülkle ilgili yükümlülüklerinden sorumlu olan, kendi adına mülk ve kişisel mülkiyet dışı hakları edinip kullanabilen, yükümlülükler üstlenebilen bir kuruluştur, mahkemede davacı ve sanık olmak (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 48. maddesinin 1. maddesi);

2) mikrofinans kuruluşları hem ticari hem de kar amacı gütmeyen kuruluşlar olabilir.

Kuruluşların ticari ve kar amacı gütmeyen kuruluşlara yasal olarak bölünmesinin, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1. Bölümünün 50. Maddesinde yer aldığını belirtelim.

Dolayısıyla ticari kuruluşlar, faaliyetlerinin ana amacı olarak kar elde etmeyi amaçlayan tüzel kişilerdir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun birinci kısmı, aşağıdakiler de dahil olmak üzere ticari kuruluşlar oluşturmanın örgütsel ve yasal biçimlerinin kapsamlı bir listesini oluşturur: iş ortaklıkları ve şirketler (tam ortaklık, sınırlı ortaklık, limited şirket, ek sorumluluk şirketi, anonim şirket () açık ve kapalı)) ;

üretim kooperatifleri; devlet ve belediye üniter işletmeleri. Buna karşılık, kar amacı gütmeyen kuruluşlar, faaliyetlerinin ana hedefi olarak kar elde etmeyen ve karları katılımcılar arasında dağıtmayan tüzel kişilerdir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 50. maddesinin 3. paragrafı, tüketici kooperatifleri, kamu veya dini kuruluşlar (dernekler), kurumlar, hayır kurumları ve diğer fonların yanı sıra diğer şekillerde kar amacı gütmeyen kuruluşların oluşturulabileceğini öngörmektedir. kanunla sağlanmıştır.

Bununla birlikte, Medeni Kanun'da belirtilen kar amacı gütmeyen kuruluşların listesi kapsamlı değildir (açık liste); bu, diğer federal yasalarda kar amacı gütmeyen kuruluşların diğer örgütsel ve yasal biçimlerinin kurulması olasılığını ima eder.

Bu yaklaşımın bir sonucu olarak, Rusya mevzuatı, hem Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun ilk kısmı ile ilgili olarak yeni olan hem de birbirini kopyalayan veya yalnızca küçük farklılıklara sahip olan, kar amacı gütmeyen kuruluşların bir dizi örgütsel ve yasal biçimini sunmaktadır.

Kâr amacı gütmeyen kuruluş biçimlerinin kapsamlı bir listesinin oluşturulması sorunu, “Kar Amacı Gütmeyen Kuruluşlar Hakkında Kanun”un kabul edilmesiyle çözülmedi.

Belirtildi yasama kanunu kar amacı gütmeyen ortaklıklar ve özerk kar amacı gütmeyen kuruluşlar (ve daha sonra - bir devlet şirketi, devlet şirketi vb.) gibi Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun birinci bölümü tarafından sağlanan kar amacı gütmeyen kuruluş biçimlerinin listesini tamamladı. , ancak bu listeyi de açık bıraktı.

Sonuç olarak, bugün, yukarıda listelenenlere ek olarak, federal yasalar ayrıca özellikle aşağıdaki kar amacı gütmeyen kuruluş biçimlerini öngörmektedir: bahçecilik, bahçecilik veya dacha kar amacı gütmeyen ortaklık (Yasa “Bahçecilik, bahçecilik ve dacha sivil toplum kuruluşu) -vatandaşların kâr dernekleri”);

ev sahipleri derneği (Rusya Federasyonu Konut Kanunu); işverenler birliği (Rusya Federasyonu İş Kanunu); noter odası (Rusya Federasyonu'nun noterlere ilişkin mevzuatının temelleri);

Ticaret ve Sanayi Odası (“Rusya Federasyonu Ticaret ve Sanayi Odaları Hakkında Kanun”);

4) MFO statüsü için başvuran kuruluşlar, tüzel kişiliğin aşağıdaki kurumsal ve yasal biçimlerinden birinde oluşturulabilir:

fon, sermaye. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 118. maddesinin 1. paragrafına göre fon, vatandaşlar ve (veya) tüzel kişiler tarafından gönüllü mülkiyet katkıları temelinde kurulan, üyeliği olmayan kar amacı gütmeyen bir kuruluş olarak tanınmaktadır. , sosyal, hayırsever, kültürel, eğitimsel veya diğer kamu yararına olan hedeflerin peşinde koşmak. Aynı fon tanımı, Kâr Amacı Gütmeyen Kuruluşlar Kanununun 7. maddesinin 1. fıkrasında da yer almaktadır.

Küçük işletmeleri desteklemeye yönelik Devlet, belediye ve özel fonların 151-FZ Sayılı Kanun kapsamına girdiğini lütfen unutmayın. Böylece, 2008'in başında Rusya'da faaliyet gösteren ve en az 2,7 milyar ruble tutarında bir kredi portföyünü yöneten 300'den fazla devlet ve belediye fonu vardı. 30 bine yakın küçük işletmeye hizmet veriyor. Bir sonraki en büyük pazar segmenti girişimciliği ve kar amacı gütmeyen ortaklıkları destekleyen özel fonlardır;

kar amacı gütmeyen özerk kuruluş. “Kar Amacı Gütmeyen Kuruluşlar Hakkında” Kanunun 10. maddesinin 1. paragrafına göre, özerk bir kar amacı gütmeyen kuruluş, vatandaşlar ve (veya) tüzel kişiler tarafından gönüllü olarak kurulan, üyeliği olmayan, kar amacı gütmeyen bir kuruluştur. eğitim, sağlık, kültür, bilim, hukuk, beden kültürü ve spor alanındaki hizmetlerin ve diğer hizmetlerin sağlanması amacıyla mal katkıları;

kurum. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 120. maddesinin 1. paragrafı, bir kurumun, sahibi tarafından kar amacı gütmeyen nitelikteki yönetimsel, sosyo-kültürel veya diğer işlevleri yerine getirmek üzere oluşturulan ve tamamen veya kısmen kendisi tarafından finanse edilen bir kuruluş olduğunu belirtmektedir. . Bir kurum devlet, belediye veya özel olabilir.

151-FZ sayılı Kanunun 2. maddesinin 1. kısmının 2. paragrafının anlamından, bir mikrofinans kuruluşunun şu şekilde oluşturulamayacağı anlaşılmaktadır: devlet tarafından finanse edilen kuruluş yani ne devlet ne de belediye olabilir. Yani bir mikrofinans kuruluşu ancak özel bir kuruluş olabilir.

“Kar Amacı Gütmeyen Kuruluşlar Hakkında Kanun”un 9. maddesinin 1. fıkrası, özel kurumu, sahibi (vatandaş veya tüzel kişi) tarafından belirli bir amaçla oluşturulan, kar amacı gütmeyen bir kuruluş olarak tanımlamaktadır.

ticari olmayan nitelikteki yönetimsel, sosyo-kültürel veya diğer işlevlerin yerine getirilmesi;

ticari olmayan ortaklık. “Kar Amacı Gütmeyen Kuruluşlar Hakkında” Kanunun 8. maddesinin 1. paragrafından anlaşılacağı üzere, kar amacı gütmeyen bir ortaklık, vatandaşların ve (veya) tüzel kişilerin, üyelerinin faaliyetlerini yürütmelerine yardımcı olmak amacıyla kurduğu, üyeliğe dayalı, kar amacı gütmeyen bir kuruluştur. Vatandaşların sağlığını korumak, fiziksel kültür ve sporu geliştirmek, vatandaşların manevi ve diğer maddi olmayan ihtiyaçlarını karşılamak, vatandaşların haklarını ve meşru çıkarlarını korumak için sosyal, hayırsever, kültürel, eğitimsel, bilimsel ve yönetimsel amaçlara ulaşmayı amaçlayan vatandaşlar ve kuruluşlar, anlaşmazlıkları ve çatışmaları çözer, hukuki yardım sağlar ve ayrıca kamu mallarına ulaşmayı amaçlayan diğer amaçlarla;

iş ortaklığı ve iş topluluğu. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 66. maddesinin 1. paragrafı uyarınca, iş ortaklıkları ve iş toplulukları, yetkili (hisse) sermayesi kurucuların (katılımcıların) hisselerine (katkılarına) bölünmüş ticari kuruluşlardır.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 66. maddesinin 2. paragrafına göre iş ortaklıkları iki şekilde kurulabilir: genel ortaklık şeklinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 69. maddesinin 1. fıkrası, böyle bir ortaklığı, katılımcılarının (genel ortakların), aralarında imzalanan anlaşmaya uygun olarak, ortaklık adına girişimcilik faaliyetlerinde bulunduğu ve sorumluluklarından sorumlu olduğu bir ortaklık olarak tanımlamaktadır. kendilerine ait mülkle ilgili yükümlülükler;

sınırlı ortaklık (sınırlı ortaklık) şeklinde. 82. maddenin 1. paragrafı, sınırlı ortaklığın, ortaklık adına girişimcilik faaliyetleri yürüten ve ortaklığın yükümlülüklerinden mülkleriyle (genel ortaklar) sorumlu olan katılımcılarla birlikte bir ortaklığın bulunduğu bir ortaklık olduğunu belirtmektedir. veya ortaklığın faaliyetleriyle ilgili zarar riskini üstlenen, katkı olarak yaptıkları tutarlar dahilinde ve ortaklığın ticari faaliyetlerinde yer almayan daha fazla katılımcı-yatırımcı (sınırlı ortaklar).

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 66. maddesinin 3. paragrafından ticari şirketlerin üç şekilde de kurulabileceği anlaşılmaktadır: anonim şirket şeklinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 96. maddesinin 1. paragrafında, anonim şirket, kayıtlı sermayesi belirli sayıda hisseye bölünmüş bir şirket olarak tanınmaktadır. Aynı zamanda, bir anonim şirketin katılımcılarının (hissedarlarının), sahip oldukları hisselerin değeri dahilinde, yükümlülüklerinden sorumlu olmadıkları ve şirketin faaliyetleriyle ilgili zarar risklerini üstlendikleri tespit edilmiştir. . Anonim şirketlere ilişkin aynı hükümler “Anonim Şirketler Kanunu”nda da yer almaktadır;

limited şirket şeklindedir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 87. maddesinin 1. fıkrası, limited şirketin, kayıtlı sermayesi kurucu belgeler tarafından belirlenen büyüklükteki paylara bölünmüş bir veya birkaç kişi tarafından kurulan bir şirket olduğunu belirtmektedir. Aynı zamanda, bir limited şirketteki katılımcıların, yaptıkları katkıların değeri dahilinde, yükümlülüklerinden sorumlu olmadıkları ve şirketin faaliyetleriyle ilgili zarar riskini üstlendikleri tespit edilmiştir. Limited şirketlere ilişkin aynı hükümler “Limited Şirketler Hakkında Kanun”da da yer almaktadır;

ek sorumluluğu olan bir şirket şeklinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 95. maddesinin 1. paragrafı, ek sorumluluğu olan bir şirketin, kayıtlı sermayesi kurucu belgeler tarafından belirlenen büyüklükteki paylara bölünmüş bir veya daha fazla kişi tarafından kurulan bir şirket olduğunu belirtmektedir. Aynı zamanda, böyle bir şirketin katılımcılarının, şirketin kurucu belgeleri tarafından belirlenen, katkılarının değerinin aynı katı oranında mülkleriyle ilgili yükümlülüklerinden dolayı müştereken ve müteselsilen ikincil sorumluluk taşıdıkları tespit edilmiştir.

Dolayısıyla yasa koyucu bir yandan MFO'ların oluşturulabileceği olası organizasyonel ve yasal biçimleri zorunlu olarak sınırlandırıyor. Ancak diğer taraftan mikrofinans hizmeti veren kuruluşların çeşitli organizasyonel ve hukuki şekillerde meşru bir şekilde faaliyet göstermelerine olanak sağlamıştır. Mikrofinans hizmetleri pazarının etkin gelişimini sağlaması gereken şey bu çeşitliliktir.

5) bir tüzel kişi, MFO statüsünü ancak onunla ilgili bilgilerin MFO'ların devlet siciline girilmesinden sonra kazanır (bkz. 151-FZ sayılı Kanunun 5. Maddesinin yorumu);

6) bir mikrofinans kuruluşunun mikrofinans faaliyetlerini, yani mikrokredi (mikrofinans) sağlama faaliyetlerini yürütmesi;

Mikrofinans kuruluşlarına yönelik bu tür faaliyetlerin özel bir ticari faaliyet türü olmadığı unutulmamalıdır. Dolayısıyla bir mikrofinans kuruluşu, 151-FZ sayılı Kanunla belirlenen kısıtlamaları dikkate alarak başka tür faaliyetlerde bulunma hakkına sahiptir.

Özellikle, 151-FZ sayılı Kanunun 12. Maddesinin 7. paragrafı, mikrofinans faaliyetlerini menkul kıymetler piyasasındaki her türlü mesleki faaliyetle birleştiren bir mikrofinans kuruluşuna doğrudan yasak getirmektedir (bkz. 151-FZ sayılı Kanunun 12. Maddesinin yorumu) .

Faaliyetleri 151-FZ sayılı Kanun kapsamına giren mikrofinans kuruluşlarını benzer hizmetler sunan diğer kuruluşlardan ayıran önemli bir hususun sosyal yönelimleri olduğunu belirtmek gerekir.

Mikrofinans kuruluşları vatandaşlara (işsizler dahil) kendi işlerini geliştirmek, ekipman satın almak, çalışanların becerilerini geliştirmek, ürün yelpazesini genişletmek ve tüketicilere sunulan mal ve hizmetlerin kalitesini artırmak için kredi alma fırsatı sağlar.

Bu hükmü desteklemek için Consultant-Plus JSC uzmanları, 151-FZ sayılı Kanunun aşağıdaki hükümlerini belirtmektedir: bir mikrofinans kuruluşunun mikrofinans faaliyetleri hakkında üç aylık raporlar sunma yükümlülüğü (151-FZ sayılı Kanunun 15. Maddesi);

yetkili organ tarafından bireylerden ve tüzel kişilerden kredi şeklinde fon çekilmesi konusunda kontrol (151-FZ sayılı Kanunun 14'üncü maddesinin 4'üncü maddesinin 5'inci maddesi);

Bir mikrofinans kuruluşunun borçluları hakkında büroya bilgi sağlama hakkı kredi geçmişleri(151-FZ Sayılı Kanunun 16. Maddesi).

Bununla birlikte, ConsultantPlus JSC uzmanlarına göre, sosyal yönelim beyanı bir dereceye kadar aşağıdakilerle çelişmektedir: mikro kredi sözleşmesi bir kamu sözleşmesi değildir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 426. Maddesi). Bu, bir mikrofinans kuruluşunun gerekçeli bir mikrokredi anlaşması yapmayı reddetme hakkına sahip olduğu 151-FZ sayılı Kanunun 9'uncu maddesinin 1'inci bölümünün 2'nci paragrafında belirtilmiştir;

Bir mikrofinans kuruluşu tarafından, Rusya Federasyonu bankalarındaki bireylerin mevduatlarının zorunlu sigorta sistemine benzetilerek toplanan fonların iadesine ilişkin bir garanti yoktur; “Rusya Bankalarındaki Bireylerin Mevduatlarının Sigortalanması Hakkında Kanun” Federasyon”;

Bir mikrofinans kuruluşunun, karşılıklı sigorta toplulukları ve sigorta kuruluşlarında, sözleşmenin ihlali sorumluluğu riski de dahil olmak üzere, faaliyetlerinden kaynaklanan riskleri sigortalatma yükümlülüğü yoktur. 151-FZ sayılı Kanun'un 13. maddesi yalnızca mikrofinans kuruluşunun bu tür riskleri sigortalama hakkıyla ilgilidir.

“Rusya Federasyonu'nda Küçük ve Orta Ölçekli İşletmelerin Geliştirilmesi Hakkında Kanunun” 15. Maddesinin 2. Kısmına göre mikrofinans kuruluşlarının küçük ve orta ölçekli işletmelerin altyapısına dahil olduğunu belirtelim.

“Rusya Federasyonu'nda Küçük ve Orta Ölçekli İşletmelerin Geliştirilmesine İlişkin” Kanunun 15. Maddesinin 1. Kısmından da anlaşılacağı üzere, küçük ve orta ölçekli işletmeleri desteklemeye yönelik altyapı, ticari ve kar amacı gütmeyen kuruluşlardan oluşan bir sistemdir. Küçük ve küçük işletmelerin geliştirilmesine yönelik federal programların uygulanmasında malların tedariki, işin yapılması, eyalet veya belediye ihtiyaçları için hizmetlerin sağlanması amacıyla sipariş vermek amacıyla tedarikçiler (icracılar, yükleniciler) olarak yaratılır, işletilir veya görevlendirilir. orta ölçekli işletmeler, küçük ve orta ölçekli işletmelerin geliştirilmesine yönelik bölgesel programlar, küçük ve orta ölçekli işletmelerin geliştirilmesine yönelik belediye programları, küçük ve orta ölçekli işletmelerin yaratılması için koşulların sağlanması ve bunlara destek sağlanması.

“Rusya Federasyonu'nda Küçük ve Orta Ölçekli İşletmelerin Geliştirilmesi Hakkında” Kanunun 15. Maddesinin 2. Bölümü, mikrofinans kuruluşlarına ek olarak, küçük ve orta ölçekli işletmeleri desteklemek için aşağıdaki altyapıyı da içermektedir: merkezler ve ajanslar girişimciliğin geliştirilmesi; girişimciliğin desteklenmesine yönelik devlet ve belediye fonları;

kredi yardım fonları (garanti fonları, kefalet fonları);

küçük ve orta ölçekli işletmelere yatırım çeken anonim yatırım fonları ve kapalı uçlu yatırım fonları;

teknoloji parkları;

bilim parkları;

yenilik ve teknoloji merkezleri;

iş kuluçka merkezleri;

odalar ve zanaat merkezleri;

taşeron destek merkezleri;

pazarlama, eğitim ve iş merkezleri;

mal ihracatı destek kuruluşları;

leasing şirketleri;

danışma merkezleri.

Mikrofinans kuruluşlarının küçük ve orta ölçekli işletmeleri desteklemeye yönelik altyapının bir parçası olarak sınıflandırılması, bu kuruluşların aşağıdakiler dahil olmak üzere devlet desteğini kendilerinin alabilmesine olanak tanır:

parasal;

mülk;

bilgilendirici;

danışmanlık vb.

5. Belki de 151-FZ sayılı Kanunun 2. maddesinin 1. kısmının 3. paragrafında yer alan temel kavramlardan biri mikro kredi kavramıdır.

Yasal özünde, mikro kredi aynı kredidir, yani borç veren ile borçlu arasında, borç verenin parayı veya genel özelliklerle belirlenen diğer şeyleri borçlunun mülkiyetine aktardığı bir işlemdir. Buna karşılık, borçlu, borç verene aynı miktarda parayı (kredi tutarını) veya aynı tür ve kalitede alınan eşit miktardaki diğer eşyaları borç verene iade etmeyi taahhüt eder.

Ancak mikro krediyi diğer kredi türlerinden ayıran iki özelliği vardır:

1) Mikro kredinin konusu yalnızca Rusya Federasyonu'nun para birimi olan yani ruble olan para olabilir. Buna göre, döviz dahil başka şeyler böyle bir işleme konu olamaz;

2) 1 milyon ruble'yi geçemeyen kredi tutarı. Günümüz standartlarına göre bu çok önemli bir miktar değildir (bu nedenle enstrümanın adına mikro ön eki eklenmiştir). Aynı zamanda yasa koyucuya göre bu, Rusya'da mikro ve küçük işletme kurmak için en uygun rakamdır.

6. 151-FZ sayılı Kanun'un 2. maddesinin 1. kısmının 4. paragrafında yer alan anahtar kavram, mikro kredi sözleşmesi kavramıdır.

Mikro kredi sözleşmesinin tanımı göz önüne alındığında, öncelikle belirtmek gerekir ki, bu sözleşme özünde bir kredi sözleşmesinden başka bir şey değildir ve bu, Türk Medeni Kanunu'nun 42. maddesinin 1. maddesi "Kredi" normlarına göre düzenlenmiştir. Rusya Federasyonu “Kredi ve Kredi”.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 421. maddesi uyarınca vatandaşlar ve tüzel kişiler bir anlaşma yapmakta özgürdür. Bir sözleşme yapma zorunluluğunun bu Kurallar, yasa veya gönüllü olarak kabul edilen bir yükümlülük tarafından öngörüldüğü durumlar dışında, bir sözleşme yapmaya zorlamaya izin verilmez. Taraflar, yasa veya diğer yasal düzenlemeler tarafından öngörülen veya öngörülmeyen bir anlaşma yapabilirler. Sözleşmenin şartları, ilgili terimin içeriğinin kanun veya diğer yasal düzenlemelerle öngörüldüğü durumlar dışında, tarafların takdirine bağlı olarak belirlenir.

Kanunda öngörülen haller dışında, bir yükümlülüğün yerine getirilmesinin tek taraflı olarak reddedilmesine ve şartlarının tek taraflı değiştirilmesine izin verilmez.

Bir kredi sözleşmesi kapsamında, bir taraf (borç veren) diğer tarafın (borç alan) mülkiyetine para veya genel özelliklere göre belirlenen diğer şeyleri aktarır ve borçlu, borç verene aynı miktarda parayı (kredi tutarı) iade etmeyi taahhüt eder veya kendisine aynı tür ve kalitede eşit sayıda başka şeyler verilir. Kredi sözleşmesi, para veya başka şeylerin transferi anından itibaren yapılmış sayılır (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 807. Maddesi).

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 808. Maddesi uyarınca, tutarı kanunla belirlenen asgari ücretin en az 10 katını aşıyorsa ve borç verenin tüzel kişi olması durumunda vatandaşlar arasında bir kredi sözleşmesi yazılı olarak yapılmalıdır. miktarına bakılmaksızın.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 809'uncu maddesinin 1. fıkrası uyarınca, yasa veya kredi sözleşmesinde aksi belirtilmedikçe, borç veren, borçludan kredi tutarı üzerinden belirtilen miktarda ve şekilde faiz alma hakkına sahiptir. anlaşmada.

Borçlu, alınan kredi tutarını zamanında ve kredi sözleşmesinde öngörülen şekilde borç verene iade etmekle yükümlüdür (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 810. maddesinin 1. fıkrası). Kanun veya kredi sözleşmesi tarafından aksi belirtilmedikçe, borçlunun kredi tutarını zamanında geri ödememesi durumunda, bu tutar üzerinden Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395. maddesinin 1. paragrafında belirtilen miktarda faiz ödenecektir; Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 809. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen faizin ödenmesine bakılmaksızın, geri ödenmesi gereken günden borç verene iade edildiği güne kadar (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 811. maddesinin 1. fıkrası) Rusya Federasyonu).

Mikro kredi sözleşmesinin hukuki niteliği genel olarak kredi sözleşmesinin niteliğine benzer.

Mikro kredi sözleşmesi gerçektir, çünkü paranın transfer edildiği andan itibaren imzalandığı kabul edilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 807. maddesinin 1. fıkrası). Bu norm Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 433. maddesinin 2. paragrafına karşılık gelir; bu, kanuna uygun olarak, bir anlaşmanın imzalanması için mülkün devrinin de gerekli olması durumunda, anlaşmanın imzalandığı andan itibaren yapılmış sayılacağını öngörmektedir. İlgili mülkün devri. Kredi sözleşmesinin gerçek niteliği nedeniyle, taraflar arasında, borç verenin mülkü ödünç vermeyi taahhüt ettiği yazılı bir anlaşmanın varlığı, borçlu tarafında buna karşılık gelen bir talep hakkına yol açmaz.

Mikro kredi sözleşmesi tek taraflı olarak bağlayıcıdır, çünkü sözleşme kapsamındaki yükümlülükler borçluya devredilir ve borç veren yalnızca sözleşme kapsamında hak kazanır. Mikro kredi sözleşmesinin tarafları, bir mikrofinans kuruluşu olan borç veren ve bireysel girişimci veya tüzel kişilik de dahil olmak üzere bireysel olabilen borçludur (borçlu).

Mikro kredi sözleşmesi yazılı olarak yapılır. Buna uyulmaması, böyle bir anlaşmanın geçersizliği anlamına gelmez. Bununla birlikte, sözleşmenin yazılı şeklinin ihlali, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 162. maddesinin 1. paragrafında belirtilen sonuçlara yol açar, yani: tarafları bir anlaşmazlık durumunda tanığa başvurma hakkından mahrum bırakır. işlemi ve şartlarını teyit eden ifade, ancak yazılı ve diğer delilleri sunma hakkından mahrum bırakmaz.

Aynı zamanda, sözleşmenin hukuki niteliği, 151-FZ Sayılı Kanunda belirlenen bazı spesifik özelliklerle karakterize edilir:

1) bir mikro kredi anlaşmasının konusu yalnızca Rusya Federasyonu para biriminde, yani Rus rublesinde ifade edilen fonlar olabilir;

2) Mikro kredi anlaşması kapsamındaki kredi tutarı 1 milyon ruble'den fazla olamaz.

Örnek. Yu.S. 5.000 ruble tutarındaki ana borç tutarının, 3.000 ruble tutarında para cezasının ve 106.240 ruble tutarında cezanın tahsil edilmesi için K. aleyhine dava dilekçesi sundu. 00 kopek, 35.600 ruble tutarındaki kredi tutarını kullanma faizi. İddiayı desteklemek için 2 Eylül 2011 tarihinde LLC Mikrofinans Organizasyonu arasında “Para? Burada!" ve K. arasında bir kredi sözleşmesi imzalanmış olup, aynı gün davalının Şirketten sözleşmede belirtilen 5.000 ruble tutarındaki parayı aldığı ve davalının en geç 16 Eylül 2011 tarihine kadar iade etmeyi taahhüt ettiği bir kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Ancak davalı, kredi tutarını sözleşmede belirlenen süre içerisinde geri ödememiştir. Davalı, davacının sözlü teklifini, mali durumun zorluğunu gerekçe göstererek reddetti. Davacı ayrıca 10 Temmuz 2012 tarihli hakların ücretli devrine ilişkin sözleşmenin Mikrofinans Kuruluşu Dengi? Burada!" kabul etti ve Z.Yu.A. sözleşme kapsamında borcun tamamının ödenmesini talep etme hakkını kabul etti; ayrıca 01.08.2012 Z.Yu.A. tarihli ücretli görev sözleşmesi ile. iddia haklarını Yu.S.'ye devretti.

Yu.S.'nin iddialarını karşılayan 29 Kasım 2012 tarihli mahkeme kararıyla. reddedildi.

Temyiz başvurusunda davacı, mahkemenin davaya ilişkin koşulları yanlış belirlediğini ve maddi ve usul hukuku kurallarını yanlış uyguladığını öne sürerek mahkeme kararının bozulmasını talep ediyor.

Dava materyallerini kontrol eden ve temyiz iddialarını değerlendiren yargı heyeti, mahkeme kararının iptale tabi olduğunu ve Yu.S.'nin iddialarını değerlendirdi. aşağıdakilere dayalı olarak kısmi memnuniyete tabidir.

2 Temmuz 2010 tarih ve 151-FZ sayılı “Mikrofinans faaliyetleri ve mikrofinans kuruluşları hakkında” belirtilen Federal Kanunun normları, mikrofinans kuruluşlarının kredi verme faaliyetlerine Rusya Federasyonu LLC Maliye Bakanlığı tarafından lisans verilmesini gerektirmez. Para? Burada!" Bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girilmesi için bir sertifika verildi ve bununla bağlantılı olarak Dengi arasında ortaya çıkan hukuki ilişkiler? Burada!" ve K., kredi sözleşmeleri kapsamındaki hukuki ilişkileri düzenleyen medeni hukuk kurallarına tabidir, bu nedenle mahkemenin Dengi'nin kurucu belgelerini sağlama ihtiyacına ilişkin sonuçları? Burada! Burada!”, belirtilen şirket tarafından kredi verildiğini (bir bireyin hesabına para yatırarak) ve Rusya Merkez Bankası Yönetmeliğinin gerekliliklerine uygun olarak faiz hesaplamasını onaylayan “İşlemlere ilişkin faiz hesaplama prosedürü hakkında Bankaların fon çekmesi, yerleştirmesi ve bu işlemlerin hesaplara yansıması ile ilgili muhasebe» 26 Haziran 1998 tarih ve 39-P sayılı yasanın yanlış yorumlanmasına dayanmaktadır.

Vaka materyallerinden, 09/02/2011 tarihinden itibaren LLC arasında “Para? Burada!" ve K. ile kredi sözleşmesi imzalandı.

2 Eylül 2011 tarihli anlaşmanın 1.1 maddesine göre, borç veren borçluya 5.000 ruble tutarında kredi sağlıyor. borçlunun fon kullandığı her gün için %2 oranında faiz tahakkuk ettirilir.

Borçlu, K.'nin 09.02.2011 tarihli makbuzuyla onaylanan kredi sözleşmesi kapsamında fon aldı.

09/02/2011 tarihli sözleşmenin 3.1 maddesi uyarınca borçlu, aldığı krediyi en geç 09/16/2011 tarihine kadar kredi verene iade etmek ve kredinin faizini ödemekle yükümlüdür.

09/02/2011 tarihli sözleşmenin 6.1 maddesi, borçlu tarafından krediyi geri ödeme ve (veya) kredinin kullanımı için faiz ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirilmesi (kısmen yerine getirilmesi) durumunda, Bu sözleşmenin 3.1 maddesinde belirtilen süre sınırları, borçlu, borç verene bir defaya mahsus olmak üzere 3000 ruble tutarında para cezası öder.

07/10/2012 LLC arasında “Para? Burada!" ve Z.Yu.A. devredenin (LLC “Para? Burada!”) devrettiği ve devreden tarafın (Z.Yu.A.) borcun tam olarak ödenmesini talep etme haklarını kabul ettiği, ücretli bir hakların devri için bir anlaşma imzalandı. K. ile imzalanan kredi sözleşmesini de gösteren, bu sözleşmenin Ek 1'inde verilen sözleşmeler listesine göre kredi sözleşmeleri.

08/01/2012 tarihleri arasında Z.Yu.A. ve Yu.S. devredenin (Z.Yu.A.) devrettiği ve devreden tarafın (Y.S.) kredi sözleşmeleri kapsamında borcun tamamen ödenmesini talep etme haklarını kabul ettiği, ücretli hakların devri için bir anlaşma imzalandı. K. ile imzalanan kredi sözleşmesini de belirten, işbu sözleşmenin Ek 1'inde verilen sözleşmelerin listesi.

Bu koşulları değerlendirdikten sonra, dava materyallerinin anlaşmanın imzalandığı gerçeğini, fon transferi gerçeğini doğruladığını ve ayrıca davalının kredi sözleşmesine itiraz etmek için herhangi bir argüman belirtmediğini dikkate alarak şunları yaptı: davacı tarafından sunulan faiz hesaplamasını kontrol ettikten sonra fonların iadesine dair kanıt sunamayan yargı heyeti, davacının davalıdan 5.000 ruble tutarındaki ana borç miktarını tahsil etme taleplerinin karşılanması şartıyla, 3.000 ruble tutarında para cezası tahsil etmenin yanı sıra davalıdan davacı lehine 35.600 ruble tutarında fon kullanımı faizi tahsil etmek.

09/02/2011 tarihli sözleşmenin 6.2 maddesi uyarınca, borçlunun krediyi geri ödeme ve (veya) kullanımı için faiz ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirilmesi (kısmen yerine getirilmesi) durumunda Kredi, sözleşmenin 3.1 maddesinde belirtilen tarihten itibaren 10 gün içinde, borçlu, gecikilen her gün için borç verene borçlu olunan tutarın %5'i tutarında ceza ödemeyi taahhüt eder.

Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 330'u, ceza (para cezası, ceza), bir borcun yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi durumunda borçlunun alacaklıya ödemek zorunda olduğu, yasa veya sözleşme ile belirlenen bir miktar paradır. özellikle yerine getirilmesinde gecikme olması durumunda.

Kredi tutarının büyüklüğü, davalının yükümlülüğü ihlal etmede gecikme süresi, yükümlülüğü ihlal etmenin sonuçları dikkate alındığında, hakimler heyeti davacı tarafından tahsil edilmek üzere talep edilen ceza miktarının şu miktarda olduğu sonucuna varmaktadır: 106.240 ruble. 00 kopek, yükümlülüğün ihlalinin sonuçlarıyla açıkça orantısızdır ve Sanat tarafından yönlendirilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 333'ü, ceza miktarını 10.000 rubleye düşürmenin mümkün olduğuna inanıyor.

Sanat rehberliğinde. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 328. maddesine göre yargı heyeti, St. Petersburg Smolninsky Bölge Mahkemesinin 29 Kasım 2012 tarihli kararını bozdu.

K.'dan Y.S. lehine tahsilat yapıldı. 2 Eylül 2011 tarihli kredi sözleşmesi kapsamında ana borcun 5.000 (beş bin) ruble tutarında, 3.000 (üç bin) ruble tutarında para cezası, 10.000 (on bin) ruble tutarında ceza, 35.600 (otuz beş bin altı yüz) ruble tutarında faiz.

Geri kalan talepler ise reddedildi. K.'dan uygun bütçeye 1808 (bin sekiz yüz sekiz) ruble tutarında devlet vergisi toplamak.

Örnek. VOOZP, F.'nin çıkarları doğrultusunda, 1.1. maddeleri geçersiz kılmak için LLC “...” aleyhine dava açtı. ve 7.1. LLC "..." ve F. arasında faiz tahakkuku açısından akdedilen 12 Mayıs 2011 tarihli ... No.lu kredi sözleşmesi ve ayrıca gecikme cezasının geri ödenmesi açısından 4.4 maddesi faiz, manevi zarar için ... ruble tutarında tazminat tahsilatı, ... ruble tutarında yasal masraflar, tüketici gereksinimlerini gönüllü olarak karşılamama cezası.

Belirtilen iddiaları desteklemek için davacı, 12 Mayıs 2011 tarihinde F. ile LLC “...” arasında davalının davacıya fon sağladığı şartlar altında ... No.lu bir kredi sözleşmesi imzalandığını belirtti. ... ruble miktarında. 29 Mayıs 2011 tarihine kadar tüketiciye yönelik olarak, her kullanım günü için %2 oranında faiz tahakkuk ettirilecektir. Kredi sözleşmesi, madde 7.1 uyarınca fonların kullanıldığı her gün için% 2'lik tahakkuğa ek olarak ödenir. Sözleşmeye göre, borçlunun krediyi zamanında geri ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi durumunda, gecikilen her gün için faiz ödenecektir. Fon kullanımına ilişkin faiz miktarı, kredinin geç geri ödenmesine ilişkin ceza tutarı da dahil olmak üzere anlaşmanın temel şartları davalı tarafından bağımsız olarak belirlenmiş ve aslında davacı bu fırsattan mahrum bırakılmıştır. kendi şartlarını sunmak. Davacı, davalının dürüst olmayan ve yasa dışı eylemleri nedeniyle, yani enflasyon oranına uymayan, yeniden finansman oranını önemli ölçüde aşan faiz tahakkuk ettirilmesi ve ayrıca para cezasının ilk olarak geri ödenmesi açısından haklarının ihlal edildiğine inanmaktadır. Kredi sözleşmesinin belirli şartları köleleştiricidir (ld. 4 – 11).

Voronezh Kominternovsky Bölge Mahkemesinin 07/09/2012 tarihli kararıyla, F.'nin çıkarları doğrultusunda hareket eden VOOOZP'nin iddiaları reddedildi (dava dosyaları 82, 83 – 87).

Temyizde, F. ve VOOOZP, F.'nin çıkarları doğrultusunda, maddi ve usul hukuku normlarına aykırı olarak karar verilen mahkeme kararının yasadışı ve temelsiz olduğu gerekçesiyle iptal edilmesi konusunu gündeme getiriyor (dava sayfaları 91 - 93).

Dava materyallerini kontrol eden, VOOOZP N. temsilcisinin açıklamalarını dinleyen, temyiz iddialarını ve itirazları tartışan yargı heyeti, temyiz başvurusunu tatmin edecek herhangi bir gerekçe bulamadı.

Mahkeme tarafından belirlendiği ve dava materyallerinden görüldüğü üzere, 12 Mayıs 2011 tarihinde, LLC "..." ile F. arasında, borç verenin borçluya sağladığı koşullar altında ... No.lu bir kredi sözleşmesi imzalanmıştır. ... ruble tutarında bir kredi. 29 Mayıs 2011 tarihine kadar olan süre için, borçlunun fon kullandığı her gün için %2 oranında faiz tahakkuk ettirilecektir (yıllık %732).

Voronezh bölgesinin Gribanovsky bölgesinin 2 numaralı adli bölgesi sulh hakiminin 21.02.2012 tarihli kararı ile, Voronezh bölgesi Gribanovsky bölge mahkemesinin 06.05.2012 tarihli temyiz kararında F.'den değişmeden bırakılmıştır. LLC “...” lehine, kredi sözleşmesi kapsamındaki ana borç ... rub. tutarında para cezası, ... rub. tutarında faiz, ... rub. tutarında geri alındı. , ... ovmak tutarında bir talep beyanı hazırlama masrafları, ... ovmak tutarında devlet vergisinin ödenmesine ilişkin masraflar ve toplamda ... ovmak. (ld. 75 – 77, 52 – 53).

F., iddialarını desteklemek için, ödünç alınan fonların günlük% 2 tutarındaki kullanımına ilişkin faizin hesaplanmasına ilişkin anlaşmanın 1.1. maddesinde öngörülen kredi sözleşmesi şartlarının 7.1. maddede geçersizliğine değindi. Kredinin vadesi geçmiş her gün için kredi tutarının %2'si oranında faiz ödenmesine ilişkin, Madde 4.4 uyarınca borçlunun yükümlülüğünü geri ödemek için fon gönderme önceliğine ilişkin madde 4.4. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 179'u (köleleştirme işlemi).

Tarafların ihtilaflı hukuki ilişkilerini düzenleyen mevzuatın gereklerine ilişkin davada belirlenen şartlara dayanarak, bölge mahkemesi, davacının bunu sağlamaması nedeniyle iddiaların karşılanması için hiçbir yasal dayanağın bulunmadığı yönünde doğru sonuca varmıştır. kendisi tarafından belirlenen esasa göre işlemin geçersiz ilan edilmesinin gerekçelerini destekleyen güvenilir deliller.

Özellikle, davacı, F. için zor koşulların, işlem için açıkça elverişsiz koşulların bir birleşimi olarak bir işlemin bu tür işaretlerinin toplamda varlığına dair tartışılmaz bir kanıt sunmadı; zor koşulları ile bir işlemi kendisi için son derece elverişsiz şartlarda sonuçlandırması arasında nedensel bir bağlantı; Borç verenin listelenen koşullar hakkındaki farkındalığı ve bunları kendi avantajına kullanması.

Aynı zamanda, bölge mahkemesi, Voronej bölgesinin Gribanovsky bölgesinin 2 numaralı adli bölgesi sulh hakiminin aynı kişiler arasındaki bir anlaşmazlık hakkında 21.02.2012 tarihli yukarıda belirtilen kararıyla, Sanatın 2. kısmı yürürlüktedir. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61'i sakıncalı öneme sahip olup, sözleşmenin ihtilaflı maddelerinin mevcut mevzuatın gerekliliklerine uygunluğu tespit edilmiştir.

Bu nedenle kredi sözleşmesi hükümlerinin hukuka aykırı olması nedeniyle geçersiz sayılmasının hiçbir gerekçesi bulunmamaktadır.

Bu kararın mevcut uyuşmazlığın çözümünde zarar verici bir öneme sahip olmadığına ilişkin başka gerekçelerle sunulan şikâyetin iddiaları, usul hukuku kurallarının hatalı yorumlanmasına dayanılarak savunulamaz.

Hakimler heyeti, ilk derece mahkemesinin vardığı sonuçların doğru, gerekçeli ve tarafların hukuki ilişkilerini düzenleyen mevcut mevzuatın gereklilikleriyle tutarlı olduğunu düşünüyor.

Ek itirazda, mahkemenin “Mikrofinans Faaliyetleri ve Mikrofinans Kuruluşları Hakkında” Federal Yasayı uygulamadığı ve taraflar arasında 12 Mayıs 2011 tarihinde LLC iken kredi sözleşmesinin imzalandığını dikkate almadığı gerçeğine atıf yapılmıştır. ..” mikrofinans kuruluşlarının siciline dahil edildi 07.08.2011, kararın iptaline yol açamaz, çünkü bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girilmesi veya girilmemesi gerçeği hiçbir şekilde geçerli değildir. bu tüzel kişiliğin varlığını bir şekilde etkileyebilir. LLC "..." davacıya fon sağlanmasına ilişkin kredi sözleşmesinin şartları usulüne uygun olarak yerine getirildi.

Temyiz mahkemesinde, VO-OOZP N. temsilcisi, F.'nin şirketin mikrofinans kuruluşlarının siciline dahil edilmemesine ilişkin bilgilerinin her halükarda bir kredi sözleşmesi yapma isteğini etkilemeyeceğini açıkladı.

Hakimler heyeti ayrıca davacının ilk derece mahkemesinde bu duruma değinmediğini ve işleme bu temelde itiraz etmediğini de belirtiyor.

Mahkemenin kararı esasen doğrudur, doğru kullanım maddi hukuk normları.

Yargı heyeti, şikayette belirtilenler de dahil olmak üzere, mahkeme kararının geri alınmasına gerekçe teşkil edecek usul hukuku normlarının herhangi bir ihlalini görmemektedir.

Bölge mahkemesi, davayı değerlendirirken davanın gerçek koşullarını kapsamlı, eksiksiz ve objektif bir şekilde açıklığa kavuşturmak için gerekli tüm önlemleri aldı.

İlk derece mahkemesinin vardığı sonuçlar, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 56, 61, 67. maddeleri hükümlerine uygun olarak uygun bir hukuki değerlendirme yapılan duruşma sırasında incelenen delillere dayanmaktadır. Yargı heyetinin aynı fikirde olmaması için hiçbir neden yok.

Giriş bölümünün sonu.

(1 Temmuz 2011 tarihli Federal Yasalarla değiştirilen şekliyle N 169-FZ, 30 Kasım 2011 tarihli N 362-FZ, 28 Haziran 2013 tarihli N 134-FZ)

Bölüm 1. GENEL HÜKÜMLER

Madde 1. Bu Federal Yasanın düzenleme konusu

1. makaleye ilişkin yorum

1. Yorum yapılan makale N 151-FZ Kanununun düzenleme konusunu tanımlamaktadır<1>.

——————————–

<1>Kuzeybatı RF. 2010. N 27. Sanat. 3435; RG. 2010. N 147; PG. 2010. N 36.

2. 151-FZ Sayılı Kanunun uygulama konusunu ele almadan önce, yorum yapılan yasama işleminin metninin amacını belirtmediğini belirtmek isteriz.

Aynı zamanda, adil olmak gerekirse, hukuk teknolojisi kuralları açısından, federal yasanın amacının metninde açıklanmasının kesinlikle zorunlu olmadığını belirtiyoruz. Bununla birlikte, federal yasanın özel amacının metninde belirtilmesi iç mevzuatta oldukça yaygındır. Belirli bir amacı olan Rus yasaları arasında şunlar yer almaktadır:

“İçeriden Öğrenilen Bilgilerin Kötüye Kullanımı ve Piyasa Manipülasyonuyla Mücadele Hakkında Kanun”<2>;

——————————–

<2>RG. 2010. N 168; Kuzeybatı RF. 2010. N 31. Sanat. 4193.

“Rusya Federasyonu Bankalarındaki Bireylerin Mevduatlarının Sigortası Hakkında” Kanunu<3>;

——————————–

“Rusya Federasyonu Bankalarındaki Bireylerin Mevduatlarının Zorunlu Sigortası Sistemine Katılmayan İflas İlan Edilen Bankalardaki Bireylerin Mevduatlarına İlişkin Rusya Merkez Bankası Tarafından Yapılan Ödemeler Hakkında Kanun”<4>;

——————————–

<4>Kuzeybatı RF. 2004. N 31. Sanat. 3232; RG. 2004. N 170.

“Menkul kıymetler piyasasında yatırımcıların haklarının ve meşru çıkarlarının korunmasına ilişkin” Kanun<5>;

——————————–

<5>Kuzeybatı RF. 1999. N 10. Sanat. 1163; RG. 1999. N 46.

“Bankaların kapitalizasyonunu artırmak için Rusya Federasyonu devlet tahvillerinin kullanılmasına ilişkin” Kanun<6>;

——————————–

<6>Kuzeybatı RF. 2009. N 29. Sanat. 3618; RG. 2009. N 132.

“Kredi Geçmişleri Hakkında Kanun”<7>ve benzeri.

——————————–

Tam tersi bir örnek olarak, federal yasanın amacını belirtmediği durumlarda, yerel borsayı düzenleyen ana yasal düzenleme olan “Menkul Kıymetler Piyasası Kanunu”nu örnek gösterebiliriz. “Devlet ve Belediye Menkul Kıymetlerinin İhracı ve Dolaşımına İlişkin Özellikler” Kanununda ve bir dizi diğer federal kanunda amacına dair bir gösterge bulunmamaktadır.

N 151-FZ Kanunu ile ilgili olarak, mikrofinans faaliyetlerini düzenleyen, mikrofinans piyasasının gelişimini engelleyen ve bazı durumlarda bazı kurumların faaliyetlerinin meşruiyetinin sorgulanmasına yol açan temel federal mevzuatın bulunmaması böyle bir sorundur. , öncelikle kredi dışı kuruluşlar. Çoğu zaman bu tür kuruluşlar ve liderleri, kredi kuruluşlarının (bankacılık ve bankacılık dışı) faaliyetlerinden biri olan borç verme işlemini gerçekleştirdikleri için yasa dışı bankacılık faaliyetleri yürütmekle suçlandı.

Dolayısıyla, kanaatimizce, 151-FZ Sayılı Kanun'un kabul edilmesindeki temel amaç, mikrofinans faaliyetlerini ve mikrofinans kuruluşlarının işleyişini meşrulaştırmaktır.

151-FZ sayılı Kanun'un 1. maddesinden anlaşılacağı üzere konusunu oluşturan toplam altı grup konu bulunmaktadır:

4) bir mikrofinans kuruluşunun statüsünü edinme prosedürü. Bu konu, 151-FZ Sayılı Kanunun 2. Bölümünün 5. Maddesi hükümleriyle düzenlenmektedir (151-FZ Sayılı Kanunun 5. Maddesinin yorumuna bakınız);

5) mikrofinans kuruluşlarının faaliyetlerini yürütme prosedürü. 151-FZ Sayılı Kanunun 3. Bölümü bu konuya ayrılmıştır (bkz. 151-FZ Sayılı Kanunun 8-13. Maddelerinin açıklaması);

4. 151-FZ Sayılı Kanunun düzenleme konusu dikkate alındığında, hükümlerinin şunları sağladığı belirtilmelidir:

1) mikrofinans piyasasındaki iyi niyetli katılımcıların ve mikrofinans hizmetlerinin alıcılarının (tüketiciler) haklarının ve meşru çıkarlarının korunması;

3) mikrofinans kuruluşlarının şeffaflığının ve yatırım çekiciliğinin arttırılmasının ve piyasa altyapısının geliştirilmesinin teşvik edilmesi.

Ayrıca, mikrofinans kuruluşlarının, hizmetlerinin tüketicilerinin ve yatırımcıların yasal hak ve çıkarlarının korunmasına yönelik koşullar yaratan 151-FZ sayılı Kanun, mikrofinans kuruluşlarının faaliyetlerine ilişkin kısıtlamalar getirmektedir.

5. Tüzel kişilerin mikrofinans faaliyetlerinin:

1) kredi kurumları. “Bankalar ve Bankacılık Faaliyetleri Hakkında Kanunun” 1. maddesi uyarınca<8>Kredi kuruluşu, faaliyetlerinin ana amacı olarak kar elde etmek amacıyla, Rusya Merkez Bankası'nın özel iznine (lisansına) dayanarak, Banka tarafından sağlanan bankacılık işlemlerini yürütme hakkına sahip olan tüzel kişiliktir. belirtilen yasal düzenleme.

——————————–

<8>Kuzeybatı RF. 1996. N 6. Sanat. 492; RG. 1996. N 27.

“Bankalar ve Bankacılık Faaliyetleri Hakkında Kanunun” 1. maddesinin anlamından da anlaşılacağı üzere, kredi kuruluşları iki tür olabilir: banka ve banka dışı kredi kuruluşu.

Banka dışı kredi kuruluşu, “Bankalar ve Bankacılık Faaliyetleri Hakkında Kanun” ile öngörülen belirli bankacılık işlemlerini yürütme hakkına sahip bir kredi kuruluşudur;

2) kredi kooperatifleri. Kredi İşbirliği Kanununun 1. maddesine göre<9>kredi kooperatifi - kredi kooperatifi üyelerinin (hissedarlar) mali ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla üyelik ve bölgesel, mesleki ve (veya) diğer ilkelere dayalı olarak bireylerden ve (veya) tüzel kişilerden oluşan gönüllü bir dernek;

——————————–

<9>Kuzeybatı RF. 2009. N 29. Sanat. 3627; RG. 2009. N 136.

3) rehin dükkanları. “Rehinciler Hakkında Kanun”un 2. Maddesinden aşağıdaki gibidir<10>rehinci, ana faaliyetleri vatandaşlara kısa vadeli kredi sağlamak ve eşyaları depolamak olan uzmanlaşmış bir ticari kuruluştur;

——————————–

<10>Kuzeybatı RF. 2007. N 31. Sanat. 3992; RG. 2007. N 164; PG. 2007. N 99 – 101.

4) konut tasarruf kooperatifleri. “Konut Tasarruf Kooperatifleri Hakkında Kanun”un 2. maddesinde belirtildiği üzere<11>konut tasarruf kooperatifi - kooperatif üyelerinin konutlardaki ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla kooperatif üyelerini hisselerle birleştirerek vatandaşların üyelik esasına dayalı gönüllü bir birliği olarak oluşturulan bir tüketici kooperatifi.

——————————–

<11>RG. 2004. N 292; Kuzeybatı RF. N 1 (bölüm I). Sanat. 41; PG. 2005. N 7 – 8.

Yukarıda sayılan kuruluşlar aynı zamanda mikrofinans faaliyetleri yürütme hakkına da sahiptir. Bununla birlikte, faaliyetlerinin bu yönü 151-FZ Sayılı Kanun ile değil, Rusya Federasyonu'nun faaliyetlerini düzenleyen mevzuatı, yani yukarıda listelenen Federal yasalar (151-FZ Sayılı Kanunun 3. Maddesinin 3. Bölümü) tarafından düzenlenmektedir. .

Aynı zamanda, faaliyetleri N 151-FZ Kanunu ile düzenlenen mikrofinans yapılarının ve mikrofinans alanında mikrofinans faaliyetlerinde bulunan diğer yapıların (bankalar, rehinciler, kredi kooperatifleri vb.) rakip olmadığını da belirtmek gerekir. , daha ziyade ortaklar . Mikrofinans hizmetleri pazarında birbirlerini organik olarak tamamlayacak şekilde tasarlanmıştır. Küçük işletmelerin geri ödenebilir finansmanı için piyasada çeşitli finansal aracı türlerinin istikrarlı bir şekilde bir arada bulunması, diğer Avrupa ülkeleri ve Amerika Birleşik Devletleri'nin deneyimleriyle de kanıtlanmaktadır.

6. Dikkate değer olan, 151-FZ Sayılı Kanunun, diğer bazı mevzuat düzenlemelerinin aksine, örneğin “Kredi Geçmişleri Hakkında Kanun”<12>, düzenlemenin kapsamını belirlemeye yönelik ayrı bir madde içermemekte, yalnızca konusunu tanımlamakla sınırlandırmaktadır.

——————————–

<12>Kuzeybatı RF. 2005. N 1 (bölüm I). Sanat. 44; RG. 2005. N 2; PG. 2005. N 9.

Madde 2. Bu Federal Yasada kullanılan temel kavramlar

2. makaleye ilişkin yorum

1. 151-FZ Sayılı Kanunun 2. maddesinin başlığından da anlaşılacağı üzere, yorumlanan yasama işleminin amaçları doğrultusunda kullanılan kavramsal aparatı tanımlamaktadır.

2. 151-FZ sayılı Kanunda kullanılan kavramsal aparatı dikkate almadan önce, hukuk teknolojisinin genel kuralına göre, kavram tanımlarının (talimatlar-tanımlar) aşağıdaki iki durumda yasama işlemlerine dahil edildiğini not ediyoruz:

1) özel kelimeler kullanılarak yasal (yasal) bir terim oluşturulduğunda - nadir veya az kullanılan yabancı kelimelerin yanı sıra yeniden yorumlanmış ortak kelimeler;

2) Hukuki bir kavram, anlamının belirsiz bir şekilde yorumlanmasına izin veren ve çeşitli anlamsal çağrışımlara yol açan kelimelerden oluştuğunda.

151-FZ sayılı Kanunun 2. Maddesinin 2. Bölümü, 151-FZ sayılı Kanunda uygulanan medeni mevzuat ve Rusya Federasyonu'nun diğer mevzuat dallarındaki tüm kavram ve terimlerin özel nitelikte olmadığı bir kural oluşturmaktadır ve buna göre, yorumlanmasında öncelik yoktur.

Bu nedenle, N 151-FZ sayılı Kanunda, tam olarak Rusya Federasyonu mevzuatının diğer dallarında kullanıldıkları anlamda kullanılmaktadırlar.

Aynı zamanda, 151-FZ sayılı Kanunun 2. Maddesinin, medeni mevzuatın diğer yasal düzenlemelerinde ve Rusya Federasyonu'nun diğer mevzuat dallarında tanımlanmayan kavramları kullandığını da belirtmek gerekir.

3. Bu kavramlardan biri, 151-FZ sayılı Kanunun 2. maddesinin 1. kısmının 1. paragrafında sunulan mikrofinans faaliyeti kavramıdır.

Bu bağlamda öncelikle dünya pratiğinde “mikrofinans faaliyeti” veya “mikrofinans” kavramını tanımlamaya yönelik çeşitli yaklaşımların bulunduğunu belirtmek isteriz.

Artık mikrofinans yalnızca mikro kredilerin verilmesini değil, aynı zamanda para tasarrufu programları, sigorta, kiralama, para transferleri ve ödemeleri vb. (BM sınıflandırmasına göre - kişi başına GSYİH'nın% 300'üne kadar) anlamına geliyor.

Mikrofinans birçok önemli sosyo-ekonomik fonksiyona hizmet etmektedir.

İkincisi, mikrofinans, tüketici kredileri sağlayarak, sosyal açıdan en savunmasız kesim (emekliler, öğrenciler, öğrenciler vb.) de dahil olmak üzere nüfusun satın alma gücünü ve yaşam standardını artırır. Mikrokrediden farklı olarak, geleneksel banka kredilendirme teknolojileri, kural olarak, bu müşteri kategorileriyle büyük ölçekli çalışmaya izin vermez.

Ayrıca mikrofinansın gelişmesiyle birlikte gölge tefeciliğin tabanı da giderek daralmaktadır. Mikrofinans faaliyetlerini yasal olarak yürüten, fon kullanım ücretlerinin daha düşük olduğu, kredilerin hızlı işlendiği ve en önemlisi işlemin yasal olarak tamamlandığı finansal kuruluşlarla iletişime geçmek girişimciler için daha karlı oluyor.

Ve son olarak, mikrofinans kurumları, mikro kredilerin verilmesi yoluyla mikro ve küçük işletmelerin gelişimini teşvik ederek gelecekteki bankacılık müşterilerini büyütürler.

Mikrofinans alanındaki ilk projenin, geçen yüzyılın 70'li yıllarında Bangladeşli Profesör Muhammed Yunus tarafından geliştirilen, nüfusun düşük gelirli gruplarını finanse etmeye yönelik bir proje olduğu değerlendiriliyor. Bu ülkenin sakinlerine kendi parasının küçük miktarlarını, tüketici ihtiyaçları için harcanmamaları ve kendilerine ait küçük bir işletmeye yatırılmaları şartıyla kredi olarak verdi. Zamanla, bu girişim, bugüne kadar klasik etkili mikrofinansın standardı olan (bugün müşterileri milyonlarca insandır) dünyanın ilk mikrofinans bankası olan bir kamu kuruluşunun - Grameen Bank of Bangladeş - kurulmasına dönüştü.

Son yıllarda birçok ülke mikrofinansın gelişmesi sayesinde nüfusun geniş kesimlerine finansal hizmet sağlama konusunda önemli ilerlemeler kaydetti ve dolayısıyla küresel açık giderek azalıyor. Yalnızca 2004 ile 2006 yılları arasında küresel mikrofinans sektörünün varlık hacmi iki katına çıkarak 100 milyar doları aştı ve hizmet verilen müşteri sayısı %50 artarak yüzden fazla ülkede 80 milyon kişiyi aştı. 1 Ocak 2004 itibariyle önde gelen 135 MFO'nun toplam kredi portföyü yaklaşık 3 milyar $'dı ve 9,5 milyondan fazla müşteriye hizmet veriyordu; o zaman 1 Ocak 2006 itibariyle önde gelen 150 MFO'nun toplam kredi portföyü yaklaşık 5 milyar $'dı. ve 20 milyondan fazla müşteriye hizmet verdi.

Rusya'da mikrofinans, diğer ülkelerden çok daha sonra, yaklaşık olarak 20. yüzyılın 90'lı yıllarının ortalarından itibaren aktif olarak gelişmeye başladı ve gelişimindeki patlama, 21. yüzyılın ilk on yılında zaten gerçekleşti. Aynı zamanda Rusya Federasyonu mevzuatında uzun süredir “mikrofinans faaliyeti” kavramının meşru bir tanımı yoktu. İlk olarak yalnızca N 151-FZ sayılı Kanunda yer aldı. Buna göre mikrofinans faaliyetleri, subjektif ve niceliksel olmak üzere iki kriterin birleşimini aynı anda karşılayan faaliyetler olarak sınıflandırılabilir.

Sübjektif kriter, iki grup tüzel kişinin mikrofinans faaliyetlerini yürütebileceği anlamına gelir.

İlk grup, mikrofinans kuruluşu statüsünü almış tüzel kişilerdir (bkz. Madde 5'in açıklaması).

Aynı zamanda, 151-FZ Sayılı Kanun, mikrofinans faaliyetlerinin girişimci doğası hakkında kesin bir sonuca varmamıza izin vermemektedir.

Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 16 Şubat 2010 tarih ve 59 sayılı Emri'nin 1 No'lu Ekinin 11. paragrafında “2010 yılında küçük ve orta ölçekli işletmelere devlet desteğine yönelik önlemlerin uygulanmasına ilişkin önlemler hakkında" olduğunu belirtelim. Mikrofinans faaliyeti, küçük ve orta ölçekli işletmeler ile küçük ve orta ölçekli işletmeleri destekleyen altyapı kuruluşlarının finansal kaynaklara erişimlerini sağlamak amacıyla oluşturulan kar amacı gütmeyen kuruluşların (fonlar, tüketici kooperatifleri vb.) finansal kaynaklara erişimlerini sağlamak amacıyla oluşturulan faaliyet olarak tanımlanmaktadır. küçük ve orta ölçekli işletmelere kredi (kredi) sağlamak.

Bu tanımın 151-FZ sayılı Kanunda yer alan mikrofinans faaliyetleri kavramını önemli ölçüde daralttığı açıktır.

4. Tanımı N 151-FZ Kanununun 2. maddesinin 1. kısmının 2. paragrafında verilen bir diğer önemli kavram da mikrofinans kuruluşu kavramıdır.

Girişimcilere yönelik mikrofinans hizmetleri sunan ve aktif olarak kredi programları geliştiren kuruluşların en hızlı büyüyen ve en büyük grubu, her türden kredi kooperatifleriydi. 2005 ortası itibarıyla Rusya'da en az 1.500 kişi vardı.Aynı zamanda kredi işbirliği doğrultusunda vatandaşların tarım ve tüketici işbirliği sistemi oldukça dinamik bir şekilde gelişiyordu. Örneğin, 1998'den 2005'e kadar olan dönemde kredi kooperatiflerinin sayısı 25 kattan fazla arttı ve 2005 yılı başında Rusya'da ülkenin 55 bölgesinde faaliyet gösteren ve yaklaşık 32 bin üyeyi birleştiren 500 kredi kooperatifi vardı. ve yaklaşık 600 PDA. Kredi işbirliği özellikle ülkenin güney bölgelerinde yoğun bir şekilde gelişti. Böylece, o dönemde Güney Federal Bölgesi Rusya'daki toplam SPC sayısının %36,4'ünü, Volga Federal Bölgesi - %16,5'ini, Sibirya Federal Bölgesi - %21,2'sini, Merkezi Federal Bölgesi - %7,3'ünü, Kuzeybatı Federal Bölgesini oluşturuyordu. - %5,8, Urallar - %8,3, Uzak Doğu - %10,7. Daha sonra ülkenin bölgelerinde kredi işbirliğinin gelişme düzeyleri kademeli olarak eşitlendi. Rusya'da da küçük işletmeleri desteklemek amacıyla bölgesel ve belediye fonları tarafından uygulanan mikrofinans programları oldukça dinamik bir şekilde gelişti. Bu tür mikrofinans kuruluşları en aktif olarak Sverdlovsk, Voronezh, Belgorod, Irkutsk, Novgorod, Ivanovo, Murmansk bölgelerinde ve ayrıca ülkenin diğer bazı bölgelerinde çalıştı. Toplamda, küçük işletmeleri desteklemek için 25'ten fazla bölgesel fon kaydedildi ve bunların her biri 7 milyon ila 20 milyon ruble tutarında bir mikro kredi portföyüne sahipti. ve aylık 100 ila 300 mikrokredi verilmektedir. Küçük işletmeleri desteklemeye yönelik 100 belediye fonu da kaydedildi. Bankalar da mikrofinansa ilgi gösterdi. Rus sermayeli çok sayıda banka mikrokredi programlarını başarıyla uyguladı. Bankacılık piyasası katılımcılarının uzman değerlendirmeleri sonuçlarına göre, bankaların 10 bin dolara kadar mikrokredi olarak ihraç ettiği portföyün toplam büyüklüğü 0,7 - 1 milyar dolar olurken, mikrokredi sivil toplum mikrofinans kuruluşları tarafından da yürütüldü. uluslararası projeler çerçevesinde oluşturulmuştur. Bu grup, uluslararası kuruluşların katılımıyla oluşturulan, açıkça tanımlanmış bir mikrofinans uzmanlığına sahip büyük kurumların yanı sıra bunların Rusya'da faaliyet gösteren temsilcilikleri ve şubelerinden oluşuyordu. Bu tür mikrofinans kuruluşlarının payı, sağlanan mikrofinans hizmetlerinin toplam hacminin yaklaşık %3'ünü oluşturmaktadır. Bununla birlikte mikrofinans piyasasında önemli bir arz payı oluşturdular.

Yukarıda gösterildiği gibi, mikrokredi sağlayan mikrofinans kuruluşları kurumu Rusya'da oldukça uzun süredir bilinmesine rağmen, 151-FZ sayılı Kanunun kabul edilmesinden önce, meşru tanımı Rus mevzuatında sunulmamıştı. Bu, mikrofinans kuruluşları kurumunun gelişimini engelledi ve bazı durumlarda, kredi kuruluşlarının tipik operasyonlarını uygun izin olmadan yürüttükleri için faaliyetlerinin meşruiyeti sorgulandı. Bir mikrofinans kuruluşu kavramını oluşturan 151-FZ sayılı Kanun, aslında bankacılık dışı finans sektörünün - resmi olmayan kredi kuruluşlarının Rus mali sistemindeki varlığını yasallaştırdı.

Ülkenin pek çok bölgesinde, devlet ve yetkili finansal kalkınma kurumları (devlet katılımı olan bankalar) ile işbirliği içinde, mikro ve küçük işletmelere kredi vermenin yanı sıra yeni kurulan ve mevcut girişimcileri desteklemeye odaklanan mikrofinans kuruluşları bulunmaktadır. . Kural olarak, krediler içerik olarak aşağıdaki ana alanlara karşılık gelen amaçlar için verilmektedir: sabit varlıkların edinimi, onarımı, modernizasyonu, yeni teknolojilerin tanıtılması, bilimsel, teknik ve yenilikçi faaliyetlerin geliştirilmesi, envanter alımı, faaliyetlerin genişletilmesi ve ( veya) mevcut işin geliştirilmesi. Krediler 3 aydan 1 – 3 yıla kadar değişen sürelerde verilmektedir. Kredi faiz oranı, ödünç alınan fonların kullanım amacına ve faaliyet alanlarına bağlı olarak belirlenir: sermaye yatırımları ve sabit varlıkların edinimi için (iş alanlarına bakılmaksızın) - %12; işletme sermayesini yılda% 13 - 16 oranında yenilemek (tarım dahil üretim -% 3; üretim hizmetleri -% 14; inşaat -% 15; ticaret ve hizmetler -% 16). Bu tür krediler genellikle mülk ve garantilerle güvence altına alınır ve bu da faiz oranlarının kabul edilebilir bir seviyede tutulmasına yardımcı olur. Genel olarak, yukarıda belirtildiği gibi, 2012 yılı başında Rus mikrofinans kuruluşlarındaki ortalama kredi oranı %27 idi (nakit avans kredileri hariç). Ancak bunun oldukça alt bir sınır olduğunu belirtmek gerekiyor. Çoğu mikrofinans kuruluşunda efektif faiz oranı %30 ile %70 arasında değişmektedir. Ve bunlar, en karlı borçlu kategorisine yönelik kredilerdir - sayıları tüm mikrofinans pazarının% 60'ını oluşturan küçük işletmelerin temsilcileri.

Aynı zamanda, yukarıda tartışılan mikrofinans kuruluşlarının yanı sıra, hedef grubu yalnızca nüfus ve her şeyden önce düşük gelirli kesimler olan mikrokredi pazarı segmentinde mikrofinans kuruluşları oldukça geniş bir şekilde temsil edilmektedir. Bu tür mikrofinans kuruluşları hızla 1 bin ila 40 bin ruble tutarında küçük krediler veriyor. birkaç günden 1 yıla kadar veya biraz daha uzun bir süre için, teminatsız, kefilsiz, kimlik belgesi (pasaport vb.) ibrazı ile, çeşitli geri ödeme alternatifleri sunulmaktadır. Bu şüphesiz borçlular için, özellikle de olumsuz kredi geçmişi, yetersiz gelir vb. nedeniyle bir bankadan kredi alamayanlar için uygundur. (bazı tahminlere göre Rus vatandaşlarının %80'inin banka kredisine erişimi yok). Ayrıca bazı mikrofinans kuruluşları müşterinin evine para teslim ediyor ve kredi de aynı şekilde geri ödeniyor. Bu tür mikrofinans kuruluşlarının faaliyetlerinin ayırt edici özelliklerinden biri, hizmetlerinin oldukça agresif reklamıdır; burada genellikle web sitelerini ve telefon numaralarını belirtirler, ancak en önemli şeyi - kredinin efektif faiz oranını - açıklamazlar. Bunun yerine, reklamda bir kredi geri ödeme planı belirtilebilir ve mikrofinans kuruluşlarının web sitelerinde müşterinin parayı kullanmak için ne kadar ödeyeceğini hesaplamasının istendiği bir hesap makinesi yayınlanabilir. Ve yalnızca bazı durumlarda reklamlarda günlük faiz oranının ve hatta daha az sıklıkla yıllık faiz oranının bir göstergesini bulabilirsiniz ve genellikle bu tür veriler küçük harflerle yazdırılır. Mikro kredi anlaşmalarında da durum daha iyi değil. Kredinin tam maliyetine ilişkin bilgiler genellikle küçük harflerle, anlaşmanın ortasında sunulur ve kural olarak, belge ayrıntılı bir şekilde incelenmeden tüketici tarafından görülemeyebilir.

Rusya koşullarında, birçok vatandaşın gerçekten acil paraya ihtiyacı olduğu, ancak aynı zamanda finansal piyasanın işleyişinin nüansları ve araçlarının özellikleri hakkında oldukça zayıf bir anlayışa sahip oldukları, yani finansal açıdan cahil olduklarında, bu durum ortaya çıkıyor oldukça ciddi bir tehlike. Üstelik bu ifade, hem borçlularla hem de bu tür kredilerle uğraşan mikrofinans kuruluşlarıyla ilgili olarak eşit derecede doğrudur. Birincisi, borç yükünü doğru bir şekilde hesaplamadan, örneğin geç geri ödeme cezası (her gecikme günü için borç tutarının %2'si), para cezası gibi tüm sonuçlarla birlikte kredi esaretiyle sonuçlanabilir. 7 günden fazla gecikme için (500 rub.), vb. Daha sonra tahsilat kurumları ve kolluk kuvvetleriyle sorunlar ortaya çıkabilir. Genel olarak mikrofinans piyasasında vadesi geçmiş borç hacminin 1,8-2 milyar ruble olduğu tahmin ediliyor ve bunun 1 milyar rublesi dış kaynaklardan sağlanıyor. 2011 yılında tahsilatçılar tarafından mikrofinans kuruluşlarına devredilen borç miktarı 2010 yılına göre 7,8 kat arttı. 2011'in ilk yarısını yılın ikinci yarısıyla karşılaştırırsak 2011'in ikinci yarısındaki büyüme yüzde 170 oldu. MFO segmentinde 2011 yılının ilk yarısında ortalama 15.094 ruble olan borç miktarı, 2011 yılının ikinci yarısında 1,5 kat artarak 23.613 rubleye ulaştı. Aynı zamanda borç yapısına faiz, ceza ve cezalar hakimdir. Ülkenin bazı bölgelerinde, yıllardır mikro kredi ödemeyen vatandaşlara karşı "Dolandırıcılık" maddesi kapsamında ceza davaları başlatan onlarca içişleri organı davası var. Mikrofinans kuruluşları için, çok sayıda borçlunun mikro kredilerini geri ödeyememesi, tam iflasa kadar varabilecek finansal istikrarın temellerini baltalamakla doludur.

Rusya'da genel olarak kredi vermenin gelişmesinin ve özellikle son zamanlarda gördüğümüz mikrokredi kuruluşlarının mikrokredinin hızla gelişmesinin, asırlık tefecilik faizi sorununu bir kez daha ön plana çıkardığını belirtelim. Bu kavram Latince kullanım faizi, yani paranın kullanımı karşılığında ödenen para anlamına gelen “usura” kelimesinden gelmektedir. Terim başlangıçta “faiz” anlamına gelse de, modern kullanımında anlamı “aşırı faiz”e, özellikle kanunla belirlenen azami oranı aşan faize dönüşmüştür. Devrim öncesi Rusya da dahil olmak üzere dünyanın pek çok ülkesinde her zaman, paranın kullanılması için para (faiz) toplamak, tefecilik faaliyeti veya tefecilik (erken Rusça terim "gasp" idi) olarak kabul edildi. Modern anlayışta bu, son derece yüksek bir faiz oranıyla, yani ortalama piyasa faiz oranından önemli ölçüde farklı bir yüzdeyle (tefecilik faizi) kredi vermek anlamına gelir. Buna göre bu faaliyeti yürüten kişilere her zaman tefeci adı verilmiştir.

Bugün Rusya'da, mikrofinans kuruluşları kisvesi altında en gerçek tefecilerin yasallaştırılması süreci aslında ivme kazanıyor (öncelikle halka muhteşem faiz oranlarıyla kredi veren mikrofinans kuruluşlarından bahsediyoruz). Yazarlar, acilen yasal düzenlemeye ihtiyaç var. “Tefecilik faizi” kavramı ülkemizde de var. Özünde, bu, kredilere ve borçlanmalara olan faizin sınırlandırılması, yani izin verilen maksimum oranın belirlenmesi, bunun aşılmasının vergi ödemeleriyle dolu olması veya belirlenen maksimum tutarı aşan oranlarda borç verme yasağı olması gerekir. Bu durumda, bir seçenek olarak, izin verilen maksimum oran Rusya Merkez Bankası'nın yeniden finansman oranına bağlanabilir; örneğin, yeniden finansman oranı yüzde +10 puandır (bugün - %18). Kredi faizlerine yönelik bu tür bir sınırlama, kredi ve kredileri ülke nüfusunun çeşitli sosyal grupları için daha erişilebilir ve daha az külfetli hale getirecek, böylece tüketici talebini artıracak ve bu da sonuçta ülke vatandaşlarının refahı ve gelecek beklentileri üzerinde olumlu bir etkiye sahip olabilecektir. Ekonomisinin gelişmesi için.

Bununla birlikte, bugün mikrofinans kuruluşlarının halihazırda ülke bölgelerinde girişimciliğin, küçük ve mikro işletmelerin gelişimini destekleyen önemli bir finans kurumu haline geldiğine şüphe yoktur. Aynı zamanda, mikrofinans kuruluşları pazarı, hem yerel mikrofinans kuruluşlarının hem de Moskova'da kayıtlı mikrofinans sektöründeki liderlerin şubelerinin ve temsilciliklerinin faaliyet gösterdiği bölgesel düzey de dahil olmak üzere, Rusya finans pazarının en dinamik olarak gelişen sektörlerinden biridir. . Ve bazı tahminlere göre önümüzdeki birkaç yıl içinde mikrofinans kuruluşlarının sayısı 4-5 bine kadar çıkabilir, bu da dünyadaki mikrofinans kuruluşlarının sayısında en az yüzde 30-40 oranında bir artışa yol açacaktır. Ayrıca, 2016 yılına kadar mikrofinans pazarının 4-5 kat artarak 110-130 milyar rubleye ulaşacağı, 2012 yılı da dahil olmak üzere %50-90'dan az olmayacağı tahmin edilmektedir. Ve bu sınır değil, çünkü genel olarak bugün mikrofinans pazarının hacminin 300 milyar ruble olduğu tahmin edilirken, mikrofinans kuruluşlarının mevcut arzı talebin yalnızca yaklaşık% 10'unu karşılıyor. Mikrofinans kuruluşları pazarı genç olduğundan ve büyük bir gelişme potansiyeline sahip olduğundan, bu kadar hızlı bir büyüme öncelikle düşük taban nedeniyle sağlanabilir. Aynı zamanda, kredi portföyünün her üç ana kategoride de (işletme mikro kredileri, tüketici kredileri ve avans kredileri) büyümesi bekleniyor (ikincisinin toplam hacim içindeki ağırlığı %10'u geçmeyecek). Mikrofinans kuruluşlarının gelişme beklentileri aynı zamanda küçük işletmelerin payındaki büyüme potansiyeli ve Rusya'nın GSYİH'sındaki büyüme potansiyeli tarafından da belirlenmektedir; bu oran bugün Batı Avrupa ülkelerinde %50 ve ABD'de yaklaşık %60-70'e kıyasla yalnızca %10'dur. .

“Mikrofinans kuruluşu” kavramının tanımından da anlaşılacağı gibi, bu tür kurumların hukuki statülerini karakterize eden ayırt edici özellikleri şunları içerir:

2) mikrofinans kuruluşları hem ticari hem de kar amacı gütmeyen kuruluşlar olabilir.

Kuruluşların ticari ve kar amacı gütmeyen kuruluşlara yasal olarak bölünmesinin, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1. Bölümünün 50. Maddesinde yer aldığını belirtelim.

Dolayısıyla ticari kuruluşlar, faaliyetlerinin ana amacı olarak kar elde etmeyi amaçlayan tüzel kişilerdir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun birinci kısmı, aşağıdakiler dahil olmak üzere ticari kuruluşlar oluşturmak için kapsamlı bir organizasyonel ve yasal form listesi oluşturur:

iş ortaklıkları ve şirketler (tam ortaklık, komandit ortaklık, limited şirket, ek sorumluluk şirketi, anonim şirket (açık ve kapalı));

üretim kooperatifleri;

devlet ve belediye üniter işletmeleri.

Buna karşılık, kar amacı gütmeyen kuruluşlar, faaliyetlerinin ana hedefi olarak kar elde etmeyen ve karları katılımcılar arasında dağıtmayan tüzel kişilerdir.

Bununla birlikte, kar amacı gütmeyen kuruluşların listesi Medeni Kanun'da ayrıntılı olmayan bir şekilde (açık liste) belirtilmiştir; bu, diğer federal yasalarda kar amacı gütmeyen kuruluşların diğer örgütsel ve yasal biçimlerinin kurulması olasılığını ima eder.

Kâr amacı gütmeyen kuruluş biçimlerinin kapsamlı bir listesinin oluşturulması sorunu, “Kar Amacı Gütmeyen Kuruluşlar Hakkında Kanun”un kabul edilmesiyle çözülmedi.<13>.

——————————–

<13>Kuzeybatı RF. 1996. N 3. Sanat. 145; RG. 1996. N 14.

Bu yasama kanunu, kar amacı gütmeyen ortaklıklar ve özerk kar amacı gütmeyen kuruluşlar (ve daha sonra - bir devlet şirketi, devlet şirketi, vb.), ancak bu listeyi de açık bıraktı.

Sonuç olarak, bugün yukarıda listelenen federal yasalara ek olarak, aşağıdaki kar amacı gütmeyen kuruluş biçimleri de sağlanmaktadır:

bahçecilik, bahçıvanlık veya dacha kar amacı gütmeyen ortaklık (“Bahçecilik, bahçıvanlık ve dacha kar amacı gütmeyen vatandaşlar dernekleri hakkında Kanun”<14>);

——————————–

<14>Kuzeybatı RF. 1998. N 16. Sanat. 1801; RG. 1998. N 79.

ev sahipleri derneği (Rusya Federasyonu Konut Kanunu)<15>);

——————————–

<15>Kuzeybatı RF. 2005. N 1 (bölüm I). Sanat. 14; RG. 2005. N 1; PG. 2005. N 7 – 8.

işverenler birliği (Rusya Federasyonu İş Kanunu)<16>);

——————————–

<16>RG. 2001.N 256; PG. 2002. N 2 – 5; Kuzeybatı RF. 2002. N 1 (bölüm I). Sanat. 3.

noter odası (Rusya Federasyonu'nun noterlere ilişkin mevzuatının temelleri)<17>);

——————————–

<17>RG. 1993. N 49.

Ticaret ve Sanayi Odası (“Rusya Federasyonu Ticaret ve Sanayi Odaları Hakkında Kanun”<18>);

——————————–

<18>RG. 1993. N 154.

3) MFO statüsü için başvuran kuruluşlar, tüzel kişiliğin aşağıdaki kurumsal ve yasal biçimlerinden birinde oluşturulabilir:

Küçük işletmeleri desteklemeye yönelik devlet, belediye ve özel fonların 151-FZ sayılı Kanun kapsamına girdiği unutulmamalıdır. Böylece, 2008'in başında Rusya'da faaliyet gösteren ve en az 2,7 milyar ruble tutarında bir kredi portföyünü yöneten 300'den fazla devlet ve belediye fonu vardı. 30 bine yakın küçük işletmeye hizmet veriyor. Bir sonraki en büyük pazar segmenti girişimciliği ve kar amacı gütmeyen ortaklıkları destekleyen özel fonlardır;

kar amacı gütmeyen özerk kuruluş. “Kar Amacı Gütmeyen Kuruluşlar Hakkında” Kanunun 10. maddesinin 1. paragrafına göre, özerk bir kar amacı gütmeyen kuruluş, vatandaşlar ve (veya) tüzel kişiler tarafından temel olarak kurulan, üyeliği olmayan, kar amacı gütmeyen bir kuruluş olarak kabul edilmektedir. eğitim, sağlık, kültür, bilim, hukuk, beden kültürü ve spor alanlarındaki hizmetlerin ve diğer hizmetlerin sağlanması amacıyla gönüllü mülkiyet katkıları;

151-FZ sayılı Kanunun 2. maddesinin 1. bölümünün 2. paragrafının anlamından, bir mikrofinans kuruluşunun bütçe kurumu olarak oluşturulamayacağı, yani devlet veya belediye olamayacağı anlaşılmaktadır. Yani bir mikrofinans kuruluşu ancak özel bir kuruluş olabilir.

“Kar Amacı Gütmeyen Kuruluşlar Hakkında Kanun”un 9. maddesinin 1. fıkrası, özel kurumu, sahibi (vatandaş veya tüzel kişi) tarafından, sivil toplum kuruluşunun yönetimsel, sosyo-kültürel veya diğer işlevlerini yerine getirmek üzere oluşturulan, kar amacı gütmeyen bir kuruluş olarak tanımlamaktadır. ticari nitelik;

ticari olmayan ortaklık. “Kar Amacı Gütmeyen Kuruluşlar Hakkında” Kanunun 8. maddesinin 1. paragrafından anlaşılacağı üzere, kar amacı gütmeyen bir ortaklık, vatandaşların ve (veya) tüzel kişilerin, üyelerinin faaliyetlerini yürütmelerine yardımcı olmak amacıyla kurduğu, üyeliğe dayalı, kar amacı gütmeyen bir kuruluştur. Vatandaşların sağlığını korumak, beden kültürü ve sporu geliştirmek, vatandaşların manevi ve diğer maddi olmayan ihtiyaçlarını karşılamak, vatandaşların haklarını ve meşru çıkarlarını korumak amacıyla sosyal, hayırsever, kültürel, eğitimsel, bilimsel ve yönetsel amaçlara ulaşmayı amaçlayan, vatandaşlar ve kuruluşlar, anlaşmazlıkları ve çatışmaları çözmek, hukuki yardım sağlamak ve ayrıca kamu mallarını elde etmeyi amaçlayan diğer amaçlar için;

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 66. maddesinin 2. paragrafına göre iş ortaklıkları iki şekilde kurulabilir:

adi ortaklık şeklindedir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 69. maddesinin 1. fıkrası, böyle bir ortaklığı, katılımcılarının (genel ortakların), aralarında imzalanan anlaşmaya uygun olarak, ortaklık adına girişimcilik faaliyetlerinde bulunduğu ve sorumluluklarından sorumlu olduğu bir ortaklık olarak tanımlamaktadır. kendilerine ait mülkle ilgili yükümlülükler;

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 66. maddesinin 3. paragrafından ticari şirketlerin üç biçimde de kurulabileceği anlaşılmaktadır:

anonim şirket şeklindedir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 96. maddesinin 1. paragrafında, anonim şirket, kayıtlı sermayesi belirli sayıda hisseye bölünmüş bir şirket olarak tanınmaktadır. Aynı zamanda, bir anonim şirketin katılımcılarının (hissedarlarının), sahip oldukları hisselerin değeri dahilinde, yükümlülüklerinden sorumlu olmadıkları ve şirketin faaliyetleriyle ilgili zarar riskini üstlendikleri tespit edilmiştir. . Anonim şirketlere ilişkin aynı hükümler “Anonim Şirketler Kanunu”nda da yer almaktadır.<19>;

——————————–

<19>RG. 1995. N 248; Kuzeybatı RF. 1996. N 1. Sanat. 1.

——————————–

<20>Kuzeybatı RF. 1998. N 7. Sanat. 785; RG. 1998. N 30.

Dolayısıyla yasa koyucu bir yandan MFO'ların oluşturulabileceği olası organizasyonel ve yasal biçimleri zorunlu olarak sınırlandırıyor. Ancak diğer taraftan mikrofinans hizmeti veren kuruluşların çeşitli organizasyonel ve hukuki şekillerde meşru bir şekilde faaliyet göstermelerine olanak sağlamıştır. Mikrofinans hizmetleri pazarının gelişiminin etkinliğini sağlaması gereken şey bu çeşitliliktir;

4) bir tüzel kişi, MFO statüsünü ancak bununla ilgili bilgilerin MFO'ların devlet siciline girilmesinden sonra kazanır (bkz. 151-FZ sayılı Kanunun 5. Maddesinin yorumu);

5) bir mikrofinans kuruluşu, mikrofinans faaliyetlerini, yani mikrokredi (mikrofinans) sağlamaya yönelik faaliyetleri yürütür.

Mikrofinans kuruluşlarına yönelik bu tür faaliyetlerin özel bir ticari faaliyet türü olmadığı unutulmamalıdır. Bu nedenle, bir mikrofinans kuruluşu, N 151-FZ Kanununun getirdiği kısıtlamaları dikkate alarak başka tür faaliyetler yürütme hakkına sahiptir.

Faaliyetleri 151-FZ sayılı Kanun kapsamına giren mikrofinans kuruluşlarını benzer hizmetler sağlayan diğer kuruluşlardan ayıran önemli bir hususun sosyal yönelimleri olduğunu belirtmek gerekir.

Bu hükmü desteklemek için ConsultantPlus JSC uzmanları, 151-FZ Sayılı Kanunun aşağıdaki hükümlerini belirtmektedir.<21>;

——————————–

bir mikrofinans kuruluşunun mikrofinans faaliyetleri hakkında üç ayda bir rapor sunma yükümlülüğü (151-FZ Sayılı Kanunun 15. Maddesi);

yetkili organ tarafından bireylerden ve tüzel kişilerden kredi şeklinde fon çekilmesi konusunda kontrol (151-FZ sayılı Kanunun 14'üncü maddesinin 4'üncü maddesinin 5'inci maddesi);

bir mikrofinans kuruluşunun borçluları hakkında bir kredi geçmişi bürosuna bilgi sağlama hakkı (151-FZ Sayılı Kanunun 16. Maddesi).

Ancak ConsultantPlus JSC uzmanlarına göre, sosyal yönelimle ilgili ifade aşağıdakilerle bir ölçüde çelişiyor:<22>;

——————————–

Mikro kredi sözleşmesi bir kamu sözleşmesi değildir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 426. Maddesi). Bu, bir mikrofinans kuruluşunun gerekçeli bir mikrokredi anlaşması yapmayı reddetme hakkına sahip olduğunu belirten 151-FZ sayılı Kanunun 9. maddesinin 1. bölümünün 2. paragrafında belirtilmiştir;

Bir mikrofinans kuruluşunun çektiği fonların, Rusya Federasyonu bankalarındaki bireylerin mevduatlarının zorunlu sigorta sistemine benzetilerek, “Rusya Bankalarındaki Bireylerin Mevduatlarının Sigortası Hakkında Kanun” ile öngörülen fonların iadesi garantisi yoktur. Federasyon”<23>;

——————————–

<23>RG. 2003. N 261; Kuzeybatı RF. 2003. N 52 (bölüm I). Sanat. 5029; PG. 2003. N 242 – 243.

“Rusya Federasyonu'nda Küçük ve Orta Ölçekli İşletmelerin Geliştirilmesi Hakkında Kanun”un 15. Maddesinin 2. Kısmına göre şunu belirtelim.<24>mikrofinans kuruluşları küçük ve orta ölçekli işletmelerin altyapısının bir parçası olarak sınıflandırılmaktadır.

——————————–

<24>Kuzeybatı RF. 2007. N 31. Sanat. 4006; RG. 2007. N 164; PG. 2007. N 99 – 101.

“Rusya Federasyonu'nda Küçük ve Orta Ölçekli İşletmelerin Geliştirilmesine İlişkin” Kanunun 15. Maddesinin 1. Kısmından da anlaşılacağı üzere, küçük ve orta ölçekli işletmeleri desteklemeye yönelik altyapı, ticari ve kar amacı gütmeyen kuruluşlardan oluşan bir sistemdir. Küçük ve orta ölçekli işletmelerin geliştirilmesine yönelik federal programların uygulanmasında mal tedariki, iş performansı, eyalet veya belediye ihtiyaçları için hizmet sağlanması amacıyla tedarikçiler (icracılar, yükleniciler) olarak oluşturulur, işletilir veya görevlendirilirler. -büyük ölçekli işletmeler, küçük ve orta ölçekli işletmelerin geliştirilmesine yönelik bölgesel programlar, küçük ve orta ölçekli işletmelerin geliştirilmesine yönelik belediye programları, küçük ve orta ölçekli işletmelerin yaratılması için koşulların sağlanması ve onlara destek sağlanması.

“Rusya Federasyonu'nda Küçük ve Orta Ölçekli İşletmelerin Geliştirilmesi Hakkında” Kanunun 15. Maddesinin 2. Bölümü, mikrofinans kuruluşlarının yanı sıra küçük ve orta ölçekli işletmelerin desteklenmesine yönelik aşağıdaki altyapıyı da içermektedir:

girişimcilik geliştirme merkezleri ve ajansları;

girişimciliğin desteklenmesine yönelik devlet ve belediye fonları;

kredi yardım fonları (garanti fonları, kefalet fonları);

küçük ve orta ölçekli işletmelere yatırım çeken anonim yatırım fonları ve kapalı uçlu yatırım fonları;

teknoloji parkları;

bilim parkları;

yenilik ve teknoloji merkezleri;

iş kuluçka merkezleri;

odalar ve zanaat merkezleri;

taşeron destek merkezleri;

pazarlama, eğitim ve iş merkezleri;

mal ihracatı destek kuruluşları;

leasing şirketleri;

danışma merkezleri.

parasal;

mülk;

bilgilendirici;

danışmanlık vb.

5. Belki de 151-FZ sayılı Kanunun 2. maddesinin 1. bölümünün 3. paragrafında yer alan merkezi kavramlardan biri mikro kredi kavramıdır.

Ancak mikro krediyi diğer kredi türlerinden ayıran iki özelliği vardır:

1) Mikro kredinin konusu yalnızca Rusya Federasyonu'nun para birimi olan yani ruble olan para olabilir. Buna göre, döviz dahil başka şeyler böyle bir işleme konu olamaz;

2) 1 milyon ruble'yi geçemeyen kredi tutarı. Günümüz standartlarına göre bu o kadar da önemli bir miktar değildir (bu nedenle enstrümanın adına mikro- öneki eklenmiştir). Aynı zamanda yasa koyucuya göre bu, Rusya'da mikro ve küçük işletme kurmak için en uygun rakamdır.

6. 151-FZ sayılı Kanunun 2. maddesinin 1. bölümünün 4. paragrafında yer alan anahtar kavram, mikro kredi sözleşmesi kavramıdır.

Mikro kredi sözleşmesinin tanımı göz önüne alındığında, öncelikle bu sözleşmenin özünde, Rus Medeni Kanunu'nun 42. Bölümünün 1. Maddesi "Kredi" normlarına göre düzenlenen bir kredi sözleşmesinden başka bir şey olmadığını belirtmek gerekir. Federasyon “Kredi ve Kredi”.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 309, 310. maddelerine göre, yükümlülükler, yükümlülük şartlarına ve kanunun gerekliliklerine, diğer yasal düzenlemelere uygun olarak ve bu tür koşul ve gerekliliklerin yokluğunda - uygun şekilde yerine getirilmelidir. iş geleneklerine veya genellikle uygulanan diğer gereksinimlere uygun olarak. Kanunda öngörülen haller dışında, bir yükümlülüğün yerine getirilmesinin tek taraflı olarak reddedilmesine ve şartlarının tek taraflı değiştirilmesine izin verilmez.

Mikro kredi sözleşmesinin hukuki niteliği genel olarak kredi sözleşmesinin niteliğine benzer.

Mikro kredi sözleşmesi gerçektir, çünkü paranın transfer edildiği andan itibaren imzalandığı kabul edilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 807. maddesinin 1. fıkrası). Bu hüküm, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 433. maddesinin 2. paragrafına tekabül etmektedir; bu, kanuna uygun olarak, bir anlaşmanın imzalanması için mülkün devrinin de gerekli olması durumunda, anlaşmanın İlgili mülkün devredilme anı. Kredi sözleşmesinin gerçek niteliği nedeniyle, taraflar arasında, borç verenin mülkü ödünç vermeyi taahhüt ettiği yazılı bir anlaşmanın varlığı, borçlu tarafında buna karşılık gelen bir talep hakkına yol açmaz.

Mikro kredi sözleşmesi yazılı olarak yapılır. Buna uyulmaması, böyle bir anlaşmanın geçersizliği anlamına gelmez. Bununla birlikte, sözleşmenin yazılı şeklinin ihlali, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 162. maddesinin 1. paragrafında belirtilen sonuçlara yol açmakta, yani tarafları bir anlaşmazlık durumunda tanığa başvurma hakkından mahrum bırakmaktadır. işlemi ve şartlarını teyit eden ifade, ancak yazılı ve diğer delilleri sunma hakkından mahrum bırakmaz.

Aynı zamanda, sözleşmenin hukuki niteliği, 151-FZ Sayılı Kanunda belirlenen bazı spesifik özelliklerle karakterize edilir:

1) bir mikro kredi anlaşmasının konusu yalnızca Rusya Federasyonu para biriminde, yani Rus rublesinde ifade edilen fonlar olabilir;

2) Mikro kredi anlaşması kapsamındaki kredi tutarı 1 milyon ruble'den fazla olamaz.

Örnek. Yu.S. 5.000 ruble tutarında ana borcun tahsili, 3.000 ruble para cezası ve 106.240 ruble tutarında cezanın tahsili için K. aleyhine dava dilekçesi sundu. 00 kopek, 35.600 ruble tutarındaki kredi tutarını kullanma faizi. İddiayı desteklemek için 2 Eylül 2011 tarihinde LLC arasında “Mikrofinans kuruluşu” Para? Burada!" ve K. arasında bir kredi sözleşmesi imzalandı, aynı gün davalı şirketten sözleşmede belirtilen 5.000 ruble tutarındaki parayı aldı ve davalı bu parayı en geç 16 Eylül 2011 tarihine kadar iade etmeyi taahhüt etti. Ancak davalı, kredi tutarını sözleşmede belirlenen süre içerisinde geri ödememiştir. Davalı, davacının sözlü teklifini, mali durumun zorluğunu gerekçe göstererek reddetti. Davacı ayrıca, Mikrofinans Kuruluşu Dengi'nin 10 Temmuz 2012 tarihli hakların ücretli devrine ilişkin sözleşmenin imzalandığına dikkat çekti. Burada!" kabul etti ve Z.Yu.A. sözleşme kapsamında borcun tamamının ödenmesini talep etme hakkını kabul etti; ayrıca 01.08.2012 Z.Yu.A. tarihli ücretli görev sözleşmesi ile. iddia haklarını Yu.S.'ye devretti.

Yu.S.'nin iddialarını karşılayan 29 Kasım 2012 tarihli mahkeme kararıyla. reddedildi.

02.07.2010 N 151-FZ sayılı “Mikrofinans faaliyetleri ve mikrofinans kuruluşları hakkında” belirtilen Federal Kanunun normları, mikrofinans kuruluşlarının kredi verme faaliyetlerine lisans verilmesini gerektirmez, Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı LLC “Para? Burada!" Dengi arasında ortaya çıkan hukuki ilişkilerle bağlantılı olarak, bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girilmesi için bir sertifika verildi. Burada!" ve K., kredi sözleşmeleri kapsamındaki hukuki ilişkileri düzenleyen medeni hukuk normları geçerlidir, bu nedenle mahkemenin Dengi'nin kurucu belgelerini sunma ihtiyacına ilişkin sonuçları? Burada!”, adı geçen şirketin Rusya Federasyonu Merkez Bankası'ndan bankacılık işlemlerini yürütmek için özel bir izne (lisansa) sahip olduğunu doğrulayarak, muhasebe belgelerinin LLC'ye sunulması “Para? Burada!”, belirtilen şirket tarafından kredi verildiğini (bir bireyin hesabına para yatırarak) ve 26 Haziran 1998 tarih ve 39-P sayılı Rusya Merkez Bankası Yönetmeliği gereklerine uygun olarak faiz hesaplamasını onaylayan “Bankaların fon çekme ve yerleştirmeye ilişkin işlemlerine ilişkin faiz hesaplama usulü ve bu işlemlerin muhasebe hesaplarına yansıması hakkında” kanunun yanlış yorumlanmasına dayanmaktadır.

Vaka materyallerinden, 02.09.2011 tarihinde LLC arasında “Para? Burada!" ve K. ile kredi sözleşmesi imzalandı.

Borçlu, K.'nin 09.02.2011 tarihli makbuzuyla onaylanan kredi sözleşmesi kapsamında fon aldı.

09/02/2011 tarihli sözleşmenin 3.1 maddesi uyarınca borçlu, aldığı krediyi en geç 09/16/2011 tarihine kadar kredi verene iade etmek ve kredinin faizini ödemekle yükümlüdür.

09/02/2011 tarihli sözleşmenin 6.1 Maddesi, borçlu tarafından krediyi geri ödeme ve (veya) kredinin kullanımı için faiz ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi (kısmen yerine getirilmesi) durumunda, Bu sözleşmenin 3.1 maddesinde belirtilen süre sınırları içerisinde, borçlu, borç verene bir defaya mahsus 3000 ruble tutarında para cezası öder.

07/10/2012 LLC arasında “Para? Burada!" ve Z.Yu.A. devredenin (LLC “Para? Burada!”) devrettiği ve devreden tarafın (Z.Yu.A.) borcun tam olarak ödenmesini talep etme haklarını kabul ettiği, ücretli bir hakların devri için bir anlaşma imzalandı. K. ile imzalanan kredi sözleşmesini de gösteren, bu sözleşmenin Ek N 1'inde verilen sözleşmeler listesine göre kredi sözleşmeleri.

09/02/2011 tarihli sözleşmenin 6.2 maddesi uyarınca, borçlunun krediyi geri ödeme ve (veya) krediyi kullanmak için faiz ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirmesi (kısmi yerine getirilmesi) durumunda Sözleşmenin 3.1 maddesinde belirtilen tarihten itibaren 10 gün içinde borçlu, her gecikme günü için borç verene borçlu olunan tutarın %5'i tutarında ceza ödemeyi taahhüt eder.

Hakim heyeti, kredinin büyüklüğünü, davalının yükümlülüğü ihlal etmekte gecikme süresi, yükümlülüğü ihlal etmenin sonuçlarını dikkate alarak, davacının tahsil için beyan ettiği ceza miktarının şu miktarda olduğu sonucuna varmaktadır: 106.240 ruble. 00 kop., yükümlülüğün ihlalinin sonuçlarıyla açıkça orantısızdır ve Sanat tarafından yönlendirilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 333'ü, ceza miktarını 10.000 rubleye düşürmenin mümkün olduğuna inanıyor.

Sanat rehberliğinde. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 328. maddesine göre yargı heyeti, St. Petersburg Smolninsky Bölge Mahkemesinin 29 Kasım 2012 tarihli kararını bozdu.

Geri kalan talepler ise reddedildi.

K.'dan uygun bütçeye 1808 (bin sekiz yüz sekiz) ruble tutarında devlet vergisi toplamak.

Örnek. VOOOZP, F.'nin çıkarları doğrultusunda, LLC "..." ve F arasında imzalanan 12 Mayıs 2011 tarihli kredi sözleşmesinin 1.1 ve 7.1 maddelerini geçersiz kılmak için "..." LLC aleyhine dava açtı. ., faiz tahakkuku ve madde 4.4'ün geri ödenmesi açısından, her şeyden önce, gecikmiş faiz için para cezası, manevi zarar için... ruble tutarında tazminat tahsilatı, miktardaki yasal masraflar Ruble, tüketici ihtiyaçlarının gönüllü olarak karşılanmaması nedeniyle verilen para cezası.

Belirtilen iddiaları desteklemek için davacı, 12 Mayıs 2011 tarihinde F. ile LLC “...” arasında davalının davacıya fon sağladığı koşullar altında N... bir kredi sözleşmesi imzalandığını belirtti. miktarı... ruble. 29 Mayıs 2011 tarihine kadar tüketiciye yönelik olarak, her kullanım günü için %2 oranında faiz tahakkuk ettirilecektir. Kredi sözleşmesi geri ödenebilir; sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca fonların kullanıldığı her gün için% 2'lik tahakkuklara ek olarak, borçlunun krediyi zamanında geri ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda faiz uygulanır. gecikilen her gün için ödenir. Fon kullanımına ilişkin faiz miktarı, kredinin geç geri ödenmesine ilişkin ceza tutarı da dahil olmak üzere anlaşmanın temel şartları davalı tarafından bağımsız olarak belirlenmiş ve aslında davacı bu fırsattan mahrum bırakılmıştır. kendi şartlarını sunmak. Davacı, davalının dürüst olmayan ve yasa dışı eylemleri nedeniyle, yani enflasyon oranına uymayan faiz tahakkukunun, yeniden finansman oranını ve geri ödeme açısından önemli ölçüde aşılması nedeniyle haklarının ihlal edildiğine inanmaktadır. Para cezası ilk etapta, kredi sözleşmesinin belirtilen şartlarında köleleştiricidir (ld. 4 – 11).

Voronezh Kominternovsky Bölge Mahkemesinin 07/09/2012 tarihli kararıyla, F.'nin çıkarları doğrultusunda hareket eden VOOOZP'nin iddiaları reddedildi (dava sayfaları 82, 83 – 87).

Mahkeme tarafından belirlendiği ve dava materyallerinden görüldüğü üzere, 12 Mayıs 2011 tarihinde, LLC “...” ile F. arasında, borç verenin borçluya sağladığı koşullar altında bir N... kredi sözleşmesi imzalandı. ... tutarında kredi. 29 Mayıs 2011 tarihine kadar olan süre için, borçlunun fon kullandığı her gün için %2 oranında faiz tahakkuk ettirilecektir (yıllık %732).

Voronezh bölgesi Gribanovsky bölgesi 2 numaralı yargı bölgesi sulh hakiminin 21.02.2012 tarihli kararıyla, Voronej bölgesi Gribanovsky bölge mahkemesinin 06.05.2012 tarihli temyiz kararında değişiklik yapılmadan bırakılan ana borç, ... ruble tutarındaki kredi sözleşmesi F.'den LLC “...” lehine geri alındı,... ruble tutarında para cezası,... ruble tutarında faiz, ... tutarında bir talep beyanı hazırlamak için masraflar... ovmak., devlet vergisini... ovmak. ve toplamda... ovmak tutarında ödeme masrafları. (ld. 75 – 77, 52 – 53).

Özellikle, davacı, F. için zor koşulların, işlem için açıkça elverişsiz koşulların bir birleşimi olarak bir işlemin bu tür işaretlerinin toplamda varlığına dair tartışılmaz bir kanıt sunmadı; zor koşulları ile bir işlemi kendisi için son derece elverişsiz şartlarda sonuçlandırması arasında nedensel bir bağlantı; Borç verenin listelenen koşullar hakkında farkındalığı ve bunları kendi yararına kullanması.

Aynı zamanda, bölge mahkemesi, Voronezh bölgesinin Gribanovsky bölgesinin 2 numaralı adli bölgesi sulh hakiminin aynı kişiler arasındaki bir anlaşmazlık hakkında 21.02.2012 tarihli yukarıda belirtilen kararının, Sanatın 2. Kısmının. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61'i sakıncalı öneme sahip olup, sözleşmenin ihtilaflı maddelerinin mevcut mevzuatın gerekliliklerine uygunluğu tespit edilmiştir.

Bu nedenle kredi sözleşmesi hükümlerinin hukuka aykırı olması nedeniyle geçersiz sayılmasının hiçbir gerekçesi bulunmamaktadır.

Ek itirazda, mahkemenin “Mikrofinans Faaliyetleri ve Mikrofinans Kuruluşları Hakkında” Federal Yasayı uygulamadığı ve taraflar arasında 12 Mayıs 2011 tarihinde LLC iken kredi sözleşmesinin imzalandığını dikkate almadığı gerçeğine atıf yapılmıştır. ..” mikrofinans kuruluşlarının siciline dahil edildi 07.08.2011, kararın iptaline yol açamaz, çünkü bir tüzel kişi hakkındaki bilgilerin mikrofinans kuruluşlarının devlet siciline girilmesi veya girilmemesi gerçeği hiçbir şekilde geçerli değildir. bu tüzel kişiliğin varlığını bir şekilde etkileyebilir. LLC “...” davacıya fon sağlanmasına ilişkin kredi sözleşmesinin şartları usulüne uygun olarak yerine getirildi.

Temyiz mahkemesinde, OOOOZP N. temsilcisi, F.'nin şirketin mikrofinans kuruluşlarının siciline dahil edilmemesine ilişkin bilgilerinin her halükarda bir kredi sözleşmesi yapma isteğini etkilemeyeceğini açıkladı.

Hakimler heyeti ayrıca davacının ilk derece mahkemesinde bu duruma değinmediğini ve işleme bu temelde itiraz etmediğini de belirtiyor.

Mahkemenin kararı esasen doğrudur ve maddi hukukun doğru uygulanmasıyla verilmiştir.

Yargı heyeti, şikayette belirtilenler de dahil olmak üzere, mahkeme kararının geri alınmasına gerekçe teşkil edecek usul hukuku normlarının herhangi bir ihlalini görmemektedir.

Bölge mahkemesi, davayı değerlendirirken davanın gerçek koşullarını kapsamlı, eksiksiz ve objektif bir şekilde açıklığa kavuşturmak için gerekli tüm önlemleri aldı.

Temyiz argümanları, mahkemenin sonuçlarını çürütmedikleri, ancak onlarla aynı fikirde olmadıklarını ifade ettikleri ve aynı zamanda maddi ve usul hukuku kurallarının öznel bir yorumuna indikleri için temyiz edilen kararın iptali için yasal gerekçeler içermemektedir.

Yukarıdakilere dayanarak, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 328. Maddesi rehberliğinde, yargı heyeti, Kominternovsky Voronej Bölge Mahkemesinin 09 Temmuz 2012 tarihli kararını değiştirmeden bıraktı ve F. ve Voronej bölge kamuoyunun temyiz başvurusunu değiştirmedi. Tüketiciyi koruma örgütü, F.'nin çıkarları doğrultusunda, memnuniyetsizce hareket ediyor.

Örnek. Sınırlı Sorumluluk Şirketi "Mikrofinans" (bundan sonra "Mikrofinans LLC" olarak anılacaktır), kredi sözleşmesi kapsamındaki borcun tahsili için I. aleyhine dava açtı: ana borç - 10.000 ruble, kullanım faizi, 08/21/ 2011 yılında Microfinance LLC ile I. arasında 1 No'lu kredi anlaşması imzalandı.<…>Microfinance LLC'nin I.'ye tüketici amaçlı 10.000 ruble tutarında kredi sağladığı 1.1, 1.2, 3.1 maddeleri uyarınca. 31.08.2011 tarihine kadar 10 gün süreyle, günlük %2 ödemeyle. Sözleşmenin belirlediği süre içinde fonları iade etmek için kredi sözleşmesinin şartlarının yerine getirilmemesi durumunda, borçlu faiz (ceza) ve para cezası ödemekle yükümlüdür. Anlaşma şartlarının ihlali nedeniyle, Microfinance LLC, 22.08.2011 - 27.02.2011 arasındaki döneme ait fonların kullanımına ilişkin kredi sözleşmesi kapsamındaki faizin, geç geri ödeme faizinin (cezasının) geri alınmasını talep ediyor. 09/01/2011 - 02/27/2011 dönemine ait kredi tutarının 2012, bir kredi sözleşmesi kapsamında 30 günden fazla 500 ruble tutarında faiz ödenmemesi cezası, zarar. İddiaları açıklığa kavuşturan Microfinance LLC, I. ana borcun geri alınmasını istiyor - 10.000 ruble, kredi kullanma faizi - 53.200 ruble, kredi tutarının geç geri ödenmesi için faiz (ceza) - 20.700 ruble, faizin geç ödenmesi için para cezası - 500 rub., kayıplar – 827 rub. 50 kopek, devlet vergisini ödeme masrafları - 2759 ruble. 83 kop.

I., Microfinance LLC'ye karşı, 21 Ağustos 2011 tarihli işlemin köleleştirme olarak tanınmasını istediği ve kredi sözleşmesinin faiz ve para cezalarının tahakkuk ettirilmesine, geri ödeme öncelik sırasına ilişkin 1.1, 7.1, 4.4 maddelerine ilişkin karşı dava açtı. yükümlülükler açısından geçersizdir. Belirtilen taleplerini I.’nin haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle gerekçelendirdi. Zor mali durumu nedeniyle kredi sözleşmesi imzalandı, krediyi alma koşulları köleleştiriciydi. Rusya Federasyonu “Tüketici Haklarının Korunmasına İlişkin” Kanunun 16. maddesi hükümlerine atıfta bulunarak, kredi sözleşmesinin faiz, ceza ve para cezalarının tahsiline ilişkin şartlarının geçersiz ilan edilmesi gerektiğine inanıyor. Anlaşmayı imzalarken Microfinance LLC'nin kendisine kredi sağlama hakkına sahip olmadığına ve bunu sağlarken "Mikrofinans Faaliyetleri ve Mikrofinans Kuruluşları Hakkında" Federal Kanun hükümlerinin ihlal edildiğine inanıyor.

Daha sonra I.'nin karşı iddiaları açıklığa kavuşturuldu ve daha önce belirtilen taleplere ek olarak I., Microfinance LLC'den fazla ödediği parayı - 1.615 ruble - geri almasını istedim. 56 kopek, manevi zarar tazminatı - 2000 ruble, hukuki yardım masrafları - 2000 ruble. Kredi sözleşmesi imzalanırken Rusya Federasyonu Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun ile belirlenen haklarının ihlal edildiğini belirtti. Kredi sözleşmesi, zor yaşam koşulları nedeniyle imzalandı, acil ihtiyaçlar için kredi kendisi tarafından alındı ve 13.02.2012 tarihinde 10.000 ruble olmak üzere 12.500 ruble tutarındaki borcun tamamını geri ödedi. – ana borç, 2000 ruble. – anlaşma kapsamındaki faiz, 500 ruble. - iyi. Borcunu silerken Microfinance LLC'nin Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319. maddesinde belirlenen öncelik sırasını ihlal ettiğine ve bu nedenle geri ödeme için oluşturduğu prosedür nedeniyle kredi sözleşmesinin 4.4 maddesinin geçersiz sayılması gerektiğine inanıyor. Yetersiz fon olması durumunda borç, krediyi kullanma faizi ve ceza tutarı kredi tutarını önemli ölçüde aştığı için kredi tutarını geri ödeme fırsatından mahrum kalır. Ana borcun ödendiği gün belirlenen yeniden finansman oranına göre anlaşma kapsamında faiz ödemesi gerektiğine ve dolayısıyla 1.615 ruble fazla ödemesi gerektiğine inanıyor. Microfinance LLC'den tahsil edilecek 56 kopek. Tüketici olarak haklarını ihlal eden koşulların kredi sözleşmesine dahil edilmesi, manevi acıya neden oldu; bu, Rusya Federasyonu "Tüketici Haklarının Korunması Hakkında" Kanunun 15. maddesi uyarınca manevi zarar tazminatı tahsilinin temelidir. .

Anlaşmazlığı değerlendiren mahkeme, Microfinance LLC lehine karar verdi.

İtirazda mahkeme kararına katılmayan I., kararın iptalini ve yeni bir karar verilmesini talep ediyor. Şikayetin iddiaları, mahkemenin maddi hukukun gereklerini ihlal ederek, 2 Temmuz 2010 tarihli Rusya Federasyonu N 151-FZ “Mikrofinans faaliyetleri ve mikrofinans kuruluşları hakkında” Kanununu uygulamadığını göstermektedir. Microfinance LLC hakkındaki bilgilerin yalnızca 15 Aralık 2011 tarihinde sicile girilmesiyle bağlantılı olarak kuruluşun bu tarihten önce yasa dışı olarak mikrofinans faaliyetleri yürüttüğüne inanmaktadır. Kredi sözleşmesinin 1.1. maddesinde belirlenen miktarda fon kullanımı için faiz toplanması mantıksız ve yasa dışıdır. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın açıklamalarına atıfta bulunarak, kredi sözleşmesinin 4.4 maddesinin geçersizliği nedeniyle, fon kullanımına ilişkin faiz miktarının azaltılmasının gerekli olduğuna inanıyor. parasal yükümlülüğün geç yerine getirilmesinden kaynaklanan ceza miktarı.

Temyiz iddialarına dayanarak, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 327.1 maddesinin gereklerine uygun olarak temyiz edilen mahkeme kararının yasallığını ve geçerliliğini kontrol ederek, davanın taraflarını dinleyerek, materyalleri inceleyerek Yargı heyeti davanın iptali için herhangi bir gerekçe bulamadı.

İlk derece mahkemesi, Microfinance LLC'nin, 29 Nisan 2011 tarihinde Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline (dava dosyası 11) kaydedildiği üzere, tüzel kişilik olduğunu, 1 No'lu kararla onaylanan tüzük temelinde faaliyet gösteren ticari bir kuruluş olduğunu tespit etti. 22 Nisan 2011 tarihli şirketin tek kurucusunun 1. Microfinance LLC, 29 Nisan 2011'den bu yana vergi dairesine kayıtlıdır (vaka belgesi 10) ve ana faaliyet amacı, kurucu belgelerle de onaylanan kar elde etmektir. Microfinance LLC'nin amaç ve hedeflerine ulaşmak için aşağıdaki türde faaliyetler yürütmektedir - mikrofinans faaliyetleri için krediler, krediler, katkılar ve bağışlar, diğer finansal aracılık, çeşitli hizmet türlerinin sağlanması vb. şeklinde fon toplamak. (şartın 2.3 maddesi).

İlk derece mahkemesi tarafından belirlenen dava materyallerinden aşağıdaki gibi, 21 Ağustos 2011 tarihinde Microfinance LLC ile I arasında bir kredi sözleşmesi imzalandı.<…>Microfinance LLC'nin I.'ye tüketici amaçlı 10.000 ruble tutarında kredi sağladığı 1.1, 1.2, 3.1 maddeleri uyarınca. 31.08.2011 tarihine kadar 10 gün süreyle, günlük %2 ödemeyle. Dolayısıyla, ödünç alınan fonların I.'ye sağlanması Microfinance LLC'nin yasal faaliyetlerine aykırı değildir. Sonuç olarak, şikayetin yazarının, şirketin I.'ye kredi sözleşmesinde belirtilen şartlara göre ödünç alınan fonları sağlama faaliyetlerinin yasa dışı olduğu yönündeki iddiası temelsizdir. Aynı zamanda, belirtilen şirketin 2 Temmuz 2010 tarih ve 151-FZ sayılı Rusya Federasyonu "Mikrofinans faaliyetleri ve mikrofinans kuruluşları hakkında" Kanununu ihlal ettiğine inanmak için hiçbir neden yoktur. Ayrıca, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 168. Maddesi uyarınca, imzalanan anlaşmanın geçersiz ilan edilmesi için hiçbir gerekçe yoktur. I. ne ilk derece mahkemesine ne de adli heyete bu koşulları çürüten deliller sunmadım.

I.'nin kredi sözleşmesi kapsamında kabul edilen yükümlülükleri uygunsuz bir şekilde yerine getirmesiyle bağlantılı olarak Microfinance LLC, 10.000 ruble olan kredi tutarı da dahil olmak üzere kredi sözleşmesi kapsamındaki borcun tahsili için dava açtı.

İlk derece mahkemesi, borcun geri ödenmemesi olarak ifade edilen, anlaşma ile I.'ye verilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi gerçeğinin doğrulandığı ve dolayısıyla I.'den tazminat taleplerinin doğrulandığı sonucuna vardı. Anlaşma kapsamındaki ana borç ve faiz yasal, haklı ve tatmine tabidir.

12.500 ruble tutarında 02/13/2012 tarihli makbuz. I.'nin 21 Ağustos 2011 tarihli kredi sözleşmesi kapsamında borç geri ödeme süresini ve üstlenilen yükümlülükleri ihlal ettiği teyit edildi. Buna göre kredi sözleşmesi kapsamında ödenecek faiz tutarı 53.000 ruble. hesaplamaya göre: 200 ovmak. (10.000 rublenin %2'si - ana borcun miktarı) x 265 gün (22.08.2011 ile 13.05.2012 arasındaki dönem) = 53.000 ruble.

Genel Kurul Kararının 3. paragrafında Yargıtay RF No. 13, 10/08/1998 tarihli ve 14 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu (sonraki değişikliklerle birlikte) “Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun kullanım faizine ilişkin hükümlerinin uygulanması hakkında Borç tutarının borçlu tarafından vadesinde ödenmesi durumunda, Kanun'un 395'inci maddesinin 1'inci fıkrasına göre mahkeme, faiz tahsil ederken banka faizinin iskonto oranını uygular. Anlaşmada faiz oranının belirlenmesine ilişkin farklı bir prosedür belirlenmedikçe, parasal yükümlülüğün fiilen yerine getirildiği gün (borcun ödenmesi). Rusya Federasyonu Merkez Bankası'nın yeniden finansman oranı üzerinden ödenecek yıllık faiz hesaplanırken, tarafların mutabakatı ile aksi kararlaştırılmadıkça, bir yıldaki (aydaki) gün sayısı sırasıyla 360 ve 30 güne eşit olarak alınır. hem taraflar hem de iş gelenekleri açısından bağlayıcıdır. Kanun'un 395'inci maddesi uyarınca belirlenen, parasal bir yükümlülüğün yerine getirilmemesi veya yerine getirilmesinde gecikme olması durumunda ödenen faiz tutarı (oranı), parasal bir yükümlülüğün yerine getirilmesinde gecikmenin sonuçlarıyla açıkça orantısız ise, Mahkeme, faizin telafi edici niteliğini dikkate alarak, Kanunun 333. maddesi uyarınca, parasal yükümlülüğün yerine getirilmesindeki gecikme nedeniyle tahsil edilen faiz oranını düşürme hakkına sahiptir.

İlk derece mahkemesi, davanın koşullarını dikkate alarak, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 333. maddesi, Rusya Federasyonu Medeni Muhakemeleri Kanunu'nun 196. maddesinin 3. paragrafı hükümlerinin uygulanması makul olarak geldi. borçlunun, 01.09.2011 - 13.02.2012 arasındaki dönem için anlaşma ile belirlenen süre içinde krediyi geri ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle 500 ruble tutarında bir ceza tahsil edilmesinin sonucu. ve anlaşmanın 7.2. maddesinde öngörülen 30 günden fazla gecikme faizi cezası - 500 ruble. Microfinance LLC'nin Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca 827 ruble tutarında tazminat talep etmeyi reddetmesinin gerekçeleri. 50 kopek I.'nin talebi üzerine mahkeme kararının iptali nedeniyle şirket bu zararlara maruz kaldığı için ilk derece mahkemesi de buna sahip değildi.

Parasal bir yükümlülük kapsamındaki taleplerin geri ödenmesi sırasına ilişkin kurallar, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 319. Maddesi ile belirlenir; bu, yapılan ödeme tutarının, başka birinin yokluğunda parasal yükümlülüğü tam olarak yerine getirmek için yetersiz olduğunu sağlar. Anlaşma, öncelikle alacaklının borcun ifasına ilişkin masraflarını, daha sonra faizini ve geri kalanını yani borcun anaparasını öder. Ancak bu madde hükümlerinin tasarruf niteliği, tarafların kendilerine uygun herhangi bir geri ödeme prosedürünü seçme olasılığını ortadan kaldırmaz. Aynı zamanda taraflardan birinin dürüst olmayan bir eylemi sonucu (yanlış beyan, şiddet, tehdit, görevi kötüye kullanma vb.) bu tür koşulların dahil edilmesi, diğer tarafın şartlara göre bu koşula itiraz etmesine olanak sağlar. işlemin veya bir bütün olarak anlaşmanın.

İlk derece mahkemesi, kredi sözleşmesinin taraflarca imzalandığını dava materyallerinden tespit etmiş ve takip etmiştir; sözleşmenin içeriğine aşina olunduğu gerçeği tartışılmamıştır. Kredi sözleşmesinin şartları imzalanırken toplum tarafında tehdit, şiddet, aldatma olduğunu doğrulayan herhangi bir gerçek tespit edilmedi ve bunlar rapor edilmedi. Sonuç olarak, Microfinance LLC'nin I. tarafından 02/13/2012 tarihinde ödenen ve yanlış kredilendirilen 12.500 ruble tutarındaki fonların silinmesi prosedürünü ihlal ettiği ölçüde şikayet yazarının iddialarını karşılamak için hiçbir gerekçe yoktur. şirket tarafından değerlendirilmiş ve mahkeme tarafından değerlendirilmiştir; kredi sözleşmesinin 4.4. maddesi prosedürü oluşturduğundan, borçlu tarafından sağlanan herhangi bir fonun geri ödenmesi söz konusu olmamıştır.

Hakimler heyeti, ilk derece mahkemesinin, ödünç alınan fonların kullanımı için günlük% 2 miktarında faiz tahakkukuna ilişkin anlaşmanın 1.1 maddesinin ve Sözleşmenin 7.1 maddesinin tanınması için hiçbir gerekçe bulunmadığı yönündeki sonuçlarıyla aynı fikirdedir. Kredinin geri ödenmediği her gecikme günü için kredi tutarının %2'si oranında faiz ödenmesine ilişkin anlaşma, Microfinance LLC'ye fazla ödenen fonların tahsilatı, Medeni Kanun'un 151. Maddesi uyarınca manevi zararların tazmini Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu “Tüketici Haklarının Korunmasına İlişkin Kanun” ve yasal masraf yok. Bu işlemin köleleştirildiğini doğrulayan kanıtlar (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 179. Maddesinin 1. Bölümü) ne ilk derece mahkemesine ne de adli heyete sunulmadı. I.'nin Microfinance LLC tarafından önerilen şartlara göre bir kredi sözleşmesi yapmayı reddetmesinin imkansızlığını doğrulayan kanıtlar da sunulmadı. I., itiraz etmediği kredi sözleşmesinin şartlarına aşinaydı.

İlk derece mahkemesinin doğru bir şekilde işaret ettiği gibi, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 179. Maddesinin 1. Kısmının anlamından, aşağıdaki özelliklerin köleleştirme işleminin karakteristiği olduğu anlaşılmaktadır: öncelikle mağdur kişi tarafından işlenmiştir; kendisi için son derece elverişsiz koşullarda ve ikincisi, zor koşulların bir araya gelmesi sonucunda zorla işlendi ve işlemin diğer tarafı bu koşullardan kasıtlı olarak yararlandı. Ancak bu işaretlerin birleşimi mevcutsa, irtifak nedeniyle bir işleme itiraz edilebilir; İşaretlerin her biri bağımsız olarak, belirtilen nedenden dolayı bir işlemin geçersiz ilan edilmesi için gerekçe oluşturmaz. Ancak Microfinance LLC'nin I.'nin zor koşullarından haberdar olduğunu gösteren hiçbir durum tespit edilmedi. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 179. Maddesinin 1. Bölümü, tek bir zor durumdan değil, bir kişinin etkisi altında bir işlem yaptığı zor koşulların bir araya gelmesinden ve işlemin basit kârsızlığından değil, bahsediyor işlem, ancak son derece elverişsiz koşullar hakkında. Dava materyallerinden, ilk derece mahkemesi tarafından, Microfinance LLC'nin I.'de zor koşulların birleştiğini bilmesi durumunda, bunun kredinin geri ödenmesini tehlikeye atacağı ve bu durumda kredinin muhtemelen geri ödenmeyeceği anlaşılmaktadır. verildi. Bu koşullar Microfinance LLC'nin bir temsilcisi tarafından doğrulandı.

Dolayısıyla I.'nin karşı iddialarının karşılanması için hiçbir gerekçe yoktu. Hakimler heyeti, davada alınan kararın temyizinde belirtilen iddiaların hukuki açıdan uygun bir şekilde değerlendirildiğine ve ilk derece mahkemesinin bunların asılsızlığını doğru bir şekilde gösterdiğine inanıyor.

Hakimler paneli, ilk derece mahkemesinin vardığı sonuçlara ve onun tarafından incelenen delillerin değerlendirilmesine katılmaktadır; çünkü ilk derece mahkemesi, anlaşmazlığı çözerken tartışmalı hukuki ilişkinin niteliğini, olması gereken hukuku doğru bir şekilde belirlemiştir. Anlaşmazlığın çözümünde ve davayla ilgili koşullar dikkate alındığında, mahkemenin vardığı sonuçlar gerekçelidir ve maddi hukukun ve davanın yerleşik koşullarının gerekliliklerini karşılar.

İlk derece mahkemesinin sunulan delilleri yanlış değerlendirmesiyle ilgili şikayetin iddiaları savunulamaz. Davayı değerlendirirken, ilk derece mahkemesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 67. maddesinin gerekliliklerini göz önünde bulundurarak, belirtilen delilleri ilgisine ve kabul edilebilirliğine göre değerlendirdi. Şikayette de belirtildiği gibi, sunulan delillerin farklı değerlendirilmesi ve mahkeme kararının iptali için herhangi bir gerekçe bulunmamaktadır.

Temyiz argümanları, delillerin farklı bir şekilde değerlendirilmesi ve yasanın farklı bir şekilde yorumlanması anlamına gelmekte olup, sanığın ilk derece mahkemesinde itirazlarını desteklemek için atıfta bulunduğu, tartışma konusu olan koşullarla benzerlik göstermektedir. İlk derece mahkemesi tarafından kendilerine, her iki tarafın sunduğu tüm delillerin tamamıyla birlikte mahkeme duruşmasında yapılan araştırmaya dayalı olarak doğru hukuki değerlendirme verildi.

Dava mahkeme tarafından değerlendirilirken, maddi veya usul hukukunun ihlali veya yanlış uygulanması, yasadışı bir kararın verilmesine yol açmamıştır ve bu nedenle, temyiz argümanlarına dayanarak doğru mahkeme kararının iptal edilmesi için herhangi bir gerekçe bulunmamaktadır. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 327.1, 328, 329. maddelerine göre yargı heyeti, Saratov Frunzensky Bölge Mahkemesinin 06/07/2012 tarihli kararının değişmeden kalmasına karar verdi ve I.'nin temyiz başvurusu reddedildi memnun.

Örnek. Saratov Mikrofinans Merkezi LLC, kredi sözleşmesi kapsamındaki borç miktarını ve başkalarının fonlarının kullanımına ilişkin faizi tahsil etmek için G., F. aleyhine dava açtı.

Belirtilen gereklilikleri desteklemek için, 21 Şubat 2008 tarihinde kendisi ile G. arasında 190-VOU numaralı bir kredi sözleşmesi imzalandığını ve buna göre G.'nin G.'den 25.000 ruble tutarında bir miktar para aldığını belirtti. şirket. 19 Ağustos 2008 tarihine kadar vadeli olarak kredi kullanımına ilişkin aylık %8 oranında faiz ödenmektedir. G.'nin Saratov Microfinance Center LLC'ye karşı yükümlülüklerini yerine getirmesini sağlamak için, ikincisi aynı gün F. ile bir garanti sözleşmesi imzaladı ve G.'nin kredi sözleşmesinin şartlarını dürüst olmayan bir şekilde yerine getirmesi sonucunda sanıklardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini istediği 40.685 ruble tutarındaki kredinin kullanımına ilişkin faiz ödemesine göre ana borcun geri ödenmesi için 13.926 ruble tutarında bir borç ortaya çıktı.

F., davalının nüfusa kredi verme faaliyetlerini yasa dışı olarak kabul etmek, işlemin sahte olması ve kanunun gerekliliklerine uymaması nedeniyle 21 Şubat 2008 tarihli kredi sözleşmesini geçersiz kılmak için Saratov Microfinance Center LLC aleyhine karşı dava açtı. kanun; 21 Şubat 2008 tarihli garanti sözleşmesinin geçersizliği; geçersiz bir işlemin geçersizliğinin sonuçlarının G.'den Saratov Microfinance Center LLC lehine tahsil edilerek kredi sözleşmesi kapsamında alınan ve kendisine iade edilen fonlar arasındaki 4.614 ruble tutarındaki farkın uygulanması. ve Sanat uyarınca hesaplanan diğer kişilerin fonlarının kullanımına ilişkin faiz. Belirtilen miktara göre Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395'i.

Destek olarak, sanığın, toplanan fonlardan nüfusa kredi sağladığı için aslında lisanssız borç verme faaliyetlerinde bulunduğunu, bunun da kredi sözleşmesinin ve 21 Şubat 2008 tarihli garanti sözleşmesinin geçersizliğini gerektirdiğini belirtti. Sanat'a dayanarak. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 404'ü, Saratov LLC Mikrofinans Merkezi'nin 35 ay boyunca G. ve F.'den borç miktarını tahsil etmek için herhangi bir önlem almaması nedeniyle F.'nin sorumluluğunda indirime tabidir. kredi sözleşmesi kapsamında ve kasıtlı olarak zarar miktarının artmasına katkıda bulundu. Ayrıca 2008 yılında Volsk'taki ek bir ofisin çalışmasını durdurarak, kasıtlı olarak borçluların şirketin faaliyetlerinin bir bütün olarak durdurulduğu izlenimini edindiği bir durum yarattı.

Anlaşmazlığı değerlendiren mahkeme, Saratov Microfinance Center LLC lehine karar verdi.

G., temyiz başvurusunda, mahkeme kararının hukuka aykırı ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek iptal edilmesini ve davanın yeni bir duruşmaya gönderilmesini talep ediyor. F. ile yapılan garanti sözleşmesinin, sözleşme kapsamındaki kredi geri ödeme süresinin dolması nedeniyle feshedildiğini belirtir. İlk derece mahkemesinin, sanığın Saratov Microfinance Center LLC'nin yasa dışı faaliyetler yürüttüğünü teyit eden mali belgeleri alma taleplerini yerine getirmeyi reddederek ve dolayısıyla karşı davaya ilişkin delil sunma fırsatını sağlamayarak haklarını ihlal ettiğine inanmaktadır. Ayrıca davacının, kredinin geri ödendiği tarihten mahkemeye dava açıldığı ana kadar geçen 35 ay boyunca eylemsiz kalması, zarar miktarının artmasına katkıda bulunmuştur. Bu durumun yanı sıra Saratov Mikrofinans Merkezi LLC'nin Volsky ayrı düğümünün Volsk şehrinin topraklarında bir yıldan fazla bir süredir faaliyet göstermemesi ve bu nedenle G.'nin faaliyetlerinin sona erdirileceğinden emin olması gerçeği, Sanatın uygulanmasının temeli. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 404'ü.

Dava materyallerini kontrol ettikten sonra, temyiz başvurusunda belirtilen argümanlara dayanarak ilk derece mahkemesi kararının yasallığı ve geçerliliği (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 347. Maddesinin 1. Bölümü), tartışıldıktan sonra yargı heyeti, mahkeme kararının iptali için herhangi bir gerekçe bulamadı.

İlk derece mahkemesi, 21 Şubat 2008 tarihinde Saratov Microfinance Center LLC ile G. arasında, borç veren olan Saratov Microfinance Center LLC'nin devredildiği koşullar altında bir kredi sözleşmesi imzalandığı davasında mevcut kanıtları belirledi ve onayladı. borçlu G. 25.000 ruble tutarında bir miktar para. 6 ay vadeli, krediyi kullanma karşılığında aylık %8 faiz ödemeli. Bu durum, taraflarca imzalanan kredi sözleşmesi ve kredi sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olan ödeme geri ödeme planı ile teyit edilmektedir (vaka belgeleri 15, 16).

Kredi sözleşmesi kapsamında 25.000 ruble tutarında nakit. taraflarca tartışılmayan borçlunun aldığı.

Mahkeme, G.'nin 21 Şubat 2008 tarihli kredi sözleşmesi kapsamında Saratov Microfinance Center LLC'ye karşı yükümlülüklerini yerine getirmesini sağlamak amacıyla şirketin F ile bir garanti sözleşmesi imzaladığı gün olduğunu dava materyalleriyle tespit etti ve onayladı. (ld.19).

Söz konusu sözleşmenin 1.1, 1.2 maddelerine göre garantör, G.'nin (borçlu) 21 Şubat 2008 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan şirkete karşı yükümlülüklerini yerine getirmesinden Saratov Microfinance Center LLC'ye karşı tamamen sorumlu olmayı taahhüt eder. Center LLC Saratov Mikrofinansı” ile borçlu arasında, yani 25.000 ruble tutarındaki anapara tutarının doğru ve zamanında geri ödenmesi, kredi kullanma faizi (ayda% 8), cezalar. Garantör ve borçlu, borçlunun kredi sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmesinden Saratov Microfinance Center LLC'ye karşı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Dava materyallerinden de görülebileceği ve sanıklar tarafından itiraz edilmediği üzere G., kredi sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemiştir. Saratov Microfinance Center LLC'nin ilk derece mahkemesi tarafından doğrulanan ve makul olarak doğru olduğu tespit edilen hesaplamasına göre, davacının mahkemeye başvurduğu sırada G.'nin borcu 54.621 ruble tutarındaydı; kredi sözleşmesi 13.936 ruble, kredinin kullanım faizi ise 40.685 ruble idi.

İlk derece mahkemesi, yukarıdakileri dikkate alarak, davalı G. ve F.'den belirtilen miktardaki borcu müştereken ve müteselsilen hukuka uygun olarak tahsil etti.

Yargıçlar heyeti aynı zamanda mahkemenin, F.'nin Saratov Microfinance Center LLC'ye karşı davalının nüfusa kredi verme faaliyetlerini yasa dışı olarak tanıması ve 21 Şubat 2008 tarihli kredi sözleşmesini geçersiz sayması yönündeki karşı davasını yerine getirmeyi reddettiği yönündeki sonucuna da katılıyor. işlemin sahte olması ve yasal gerekliliklerle tutarsızlığı nedeniyle; 21 Şubat 2008 tarihli garanti sözleşmesinin geçersizliği; geçersiz bir işlemin geçersizliğinin sonuçlarının G.'den Saratov Microfinance Center LLC lehine tahsil edilerek kredi sözleşmesi kapsamında alınan ve kendisine iade edilen fonlar arasındaki 4.614 ruble tutarındaki farkın uygulanması. ve Sanat uyarınca hesaplanan diğer kişilerin fonlarının kullanımına ilişkin faiz. Belirtilen miktara göre Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395'i.

Saratov Microfinance Center LLC'nin faaliyetlerinin “Mikrofinans Faaliyetleri ve Mikrofinans Kuruluşları Hakkında Kanun” çerçevesinde yürütüldüğü dikkate alındığında, bu tüzel kişiliğin Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicili'nde yer aldığı ve ayrıca davalı F.'nin, temsilci, G. ile Saratov Microfinance Center LLC arasındaki sahte kredi sözleşmesi işlemine, kredi sözleşmesini örtbas etmek amacıyla yapılan sonuca, F.'nin davalının kredi verme konusundaki faaliyetlerini tanımaya yönelik karşı iddiasını tatmin etme gerekçelerine dair kanıt sunulmadı nüfusa yasa dışı olarak bakıldığında, G.'nin 21 Şubat 2008 tarihli kredi sözleşmesinin tanınması, işlemin sahte olması ve kanun gereklerine uymaması nedeniyle geçersiz değildi ve sonuç olarak herhangi bir gerekçe bulunamadı 21 Şubat 2008 tarihli garanti sözleşmesinin geçersiz kılınması için, geçersiz bir işlemin geçersizliğinin sonuçlarının G.'den Saratov şehrinin Center LLC Mikrofinansı lehine tahsil edilmesi yoluyla, alınan ve kendilerine iade edilen fonlar arasındaki farkın uygulanması. 4.614 ruble tutarında kredi sözleşmesi. ve Sanat uyarınca hesaplanan diğer kişilerin fonlarının kullanımına ilişkin faiz. Belirtilen miktara göre Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395'i.

Temyiz itirazının, F. ile yapılan garanti sözleşmesinin, sözleşme kapsamındaki kredi geri ödeme süresinin sona ermesi nedeniyle feshedildiği yönündeki iddiaları, krediden doğan hukuki ilişkileri düzenleyen yukarıdaki maddi hukuk kurallarının yanlış yorumlanmasına dayandığı için savunulamaz. ve kredi geri ödeme süresinin bitiminde garantinin sona ermesine ilişkin hüküm içermeyen garanti sözleşmeleri.

Temyiz başvurusunun iddiaları, ilk derece mahkemesinin, sanığın Saratov Microfinance Center LLC'nin yasa dışı faaliyetler yürüttüğünü teyit eden mali belgeleri alma taleplerini yerine getirmeyi reddederek G.'nin haklarını ihlal ettiği ve bu nedenle ibraz etme fırsatı vermediği yönündedir. Karşı davaya ilişkin deliller, yargı heyeti tarafından dikkate alınmaz.

Dava materyallerinden şu şekilde, bu dilekçeler davacı tarafından karşı davada sunuldu - F., davalı G., Saratov Microfinance Center LLC'nin yasa dışı faaliyetler yürüttüğünü doğrulayan mali belgelerin alınmasına yönelik dilekçelerle karşı dava açmadı. , temyiz edilen mahkemeye sunulmamıştır ve bu nedenle mahkemenin F.'nin dilekçelerini karşılamayı reddetmesi, G.'nin herhangi bir hakkının ihlal edilmesini gerektirmez.

Ayrıca şikayetin yukarıdaki argümanları, G.'nin F.'nin çıkarları doğrultusunda mahkemeye gittiğini gösteriyor ancak dava dosyasında G.'nin mahkemede kendi çıkarlarını temsil etme yetkisini doğrulayan deliller yer almıyor.

Temyiz başvurusunun argümanları, davacının, kredinin geri ödendiği tarihten mahkemeye dava açıldığı ana kadar geçen 35 ay boyunca eylemsizliği nedeniyle zarar miktarının artmasına katkıda bulunduğu ve ayrıca Saratov LLC Mikrofinans Merkezi'nin Volsky ayrı birimi ”Volsk şehri topraklarında bir yıldan fazla bir süredir faaliyet göstermedi ve bu nedenle G., Sanatın uygulanmasının temelini oluşturan faaliyetlerinin sona ermesinden emindi. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 404'ü, mahkemenin sonuçlarını çürütmez ve ilk derece mahkemesi tarafından kararda ilgili gerekçeleri ortaya koyan araştırma ve değerlendirmeye konu olmuştur ve bu nedenle sağlamaya gerek yoktur. Temyiz kararındaki bu tür nedenler, mahkeme kararının yasallığını doğrulamaktadır.

Davayla ilgili koşullar mahkeme tarafından doğru bir şekilde belirlenmiş ve mahkeme tarafından yeterli olarak değerlendirilirken kabul edilen delillere dayanılarak oluşturulmuşsa, mahkemenin vardığı sonuç, kararın gerekçe kısmında uygun bir değerlendirmeye dayanarak oluşturulan maddi koşullardan kaynaklanmaktadır. İncelenen delillerden kararın, söz konusu hukuki ilişkiyi düzenleyen maddi hukuk kurallarına uygun olarak ve usul hukuku kurallarına uygun olarak verildiği anlaşılmaktadır. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinde temyizde mahkeme kararının bozulmasına ilişkin herhangi bir gerekçe bulunmamaktadır.

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 360, 361, 366. Maddeleri uyarınca, yargı heyeti, Saratov Mikrofinans Merkezi LLC'nin iddiası durumunda Saratov Bölgesi Volsky Bölge Mahkemesinin 5 Ağustos 2011 tarihli kararını belirledi. F.'nin Saratov Microfinance Center LLC'ye karşı davalının kredi verme faaliyetlerini yasa dışı olarak tanıması ve kredi sözleşmesini kabul ediyor, garanti sözleşmesini geçersiz kılıyor, değiştirmeden bırakıyor ve G.'nin temyiz başvurusu kabul edilmiyor.

7. Tanımı N 151-FZ Kanununun 2. maddesinin 1. kısmının 5. paragrafında sunulan bir diğer kavram ise yetkili organ kavramıdır.

Yasa koyucu, bunun Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirlenen federal bir yürütme organı olduğunu belirtiyor.

Mikrofinans faaliyetleri alanında yetkili organın görev, hak ve sorumlulukları 151-FZ sayılı Kanunun 14'üncü maddesinde tanımlanmıştır.

Başlangıçta, 27 Aralık 2010 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'nin 1. paragrafı N 1149 “Mikrofinans faaliyetleri ve mikrofinans kuruluşları hakkında” Federal Kanunun uygulanmasına yönelik tedbirler hakkında<25>Rusya Maliye Bakanlığı mikrofinans faaliyetleri alanında yetkili kurum olarak belirlendi.

——————————–

<25>RG. 2010. N 29; Kuzeybatı RF. 2011. N 1. Sanat. 238.

Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 29 Ağustos 2011 tarihli Kararı N 717 “Rusya Federasyonu mali piyasası alanında devlet düzenlemesinin bazı konuları hakkında”<26>8 Eylül 2011 tarihinde yürürlüğe giren Kanun, Maliye Bakanlığı'nın mikrofinans faaliyetleri alanındaki görevlerinin bir kısmını Rusya'nın FSFM'sine devretti.

——————————–

<26>RG. 2011. N 192; Kuzeybatı RF. 2011. N 36. Sanat. 5148.

Dolayısıyla, yorumun hazırlandığı dönemde, Rusya'da yetkili organın işlevlerinin iki federal yürütme organı - Rusya Maliye Bakanlığı ve Rusya Federal Finansal Piyasalar Servisi - arasında dağıtıldığı bir durum gelişti.

Rusya Maliye Bakanlığı, 30 Haziran 2004 N 329 Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı Yönetmeliği esas alınarak<27>daha önce olduğu gibi mikrofinans faaliyetleri alanında devlet politikası ve yasal düzenleme geliştirme işlevlerini yürütmektedir.

——————————–

<27>RG. 2004. N 162; Kuzeybatı RF. 2004. N 31. Sanat. 3258.

Rusya FFMS, MCO'ların devlet kaydını tutar, faaliyetleri üzerinde kontrol ve denetim uygular ve ayrıca Rusya Maliye Bakanlığı tarafından kabul edilen düzenleyici yasal düzenlemeleri koordine eder:

mikrofinans kuruluşlarının devlet kaydını tutma prosedürü;

mikrofinans faaliyetleri ve mikrofinans kuruluşunun yönetim organlarının kişisel yapısı hakkında bir rapor içeren belgelerin sunulması için formlar ve son tarihler;

bireylerden ve tüzel kişilerden kredi şeklinde fon çeken mikrofinans kuruluşlarının öz fonlarının yeterliliği ve likiditesine ilişkin ekonomik standartlar ve bu tür faaliyetleri düzenleyen federal yasalara uygun diğer düzenlemeler.

Rusya'da finans piyasasının sözde mega düzenleyicisinin oluşturulmasından sonra, mikrofinans faaliyetleri alanındaki yetkili organın işlevlerinin tamamen Rusya Merkez Bankası tarafından yerine getirileceğini belirtelim.