Dün kederlerimden bunalıp, insanlardan uzakta, gölgelik bir koruda tek başıma oturdum ve yüreğim yedi. Acı çekerken böyle bir ilacı seviyorum ve isteyerek kalbimle yalnız konuşuyorum. Esintiler uğulduyor ve ağaç dallarından ötüşen kuşlarla birlikte ruhu çok yorgun olanlara bile güzel bir uyku indirdi. Ve ağaçların üzerinde, güneşin gözdeleri, kulağa hoş gelen çekirgeler, müzikal gırtlaklarından cıvıltılarıyla tüm ormanı duyururlardı. Yakınlarda soğuk su vardı ve onun nemlendirdiği korudan yavaşça akarak ayaklarımı yıkadı. Ama daha önce olduğu gibi, kederin üstesinden geldim. Çevremdeki hiçbir şey beni eğlendirmedi; çünkü düşünce, üzüntülerle yüklendiğinde hiçbir yerde teselli bulmak istemez. Ve ben, yükselen zihnin dönüşüne kapılıp, kendimde böyle bir karşıt düşünce mücadelesi gördüm.

1) Billy'nin şiirleri var. 13.

Ben kimdim? Şimdi ben kimim? Ve ben ne olacağım? “Bunu ne ben bilirim, ne de benden daha bilgili olan. Sanki bir bulut kaplamış gibi oradan oraya dolaşıyorum; Bir rüyada bile ne istediğimi görmüyorum, çünkü herkes alçaltılmış ve üzerinde kara bir et bulutu yatan sanrılara saplanmış durumda. Her şeye cevap vermeye hazır kalbinin aldatıcılığına herkesten daha çok aldanan benden daha akıllı mı?

Ben varım. Bunun ne anlama geldiğini söyle? Başka bir parçam çoktan geçti, şimdi farklıyım ve eğer istersem farklı olacağım. Ben vazgeçilmez bir şey değilim, ama çamurlu bir nehrin durmadan akan ve bir dakika bile durmayan akıntısıyım. Bana bundan (olduğum, olduğum ve olacağımdan) ne diyeceksin? Sence beni en çok ne yapar? - Bunu bana açıkla; ve şimdi önünüzde duran bu aynı ben'in sizi terk etmediğini görün. Nehrin daha önce geçtiğiniz akıntısından bir daha asla geçmeyeceksiniz. Bir insanı asla daha önce gördüğün gibi görmeyeceksin.

İlk başta babamın bedenindeydim, sonra annem beni kabul etti, ama her ikisinde de ortak bir şey olarak; ve sonra bir tür şüpheli et oldum, insana benzemeyen, utanç verici, şekli olmayan, ne sözü ne de aklı olan bir şey oldum; ve rahim bana tabut görevi gördü. Ve burada mezardan mezara yolsuzluk için yaşıyoruz! Çünkü geçtiğim bu hayatta, boşa giden bir yıl görüyorum, bu da bana feci bir yaşlılık getiriyor. Ve eğer orada, Kutsal Yazıların dediği gibi, sonsuz ve ölümsüz yaşam beni alacaksa, o zaman şunu söyleyin: gerçek yaşam, sizin genel görüşünüzün aksine, ölüm değildir ve ölüm sizin için yaşam olmayacak mı?

Henüz hayata doğmadım. Neden musibetleri görünce, bir araya getirilmiş bir şey gibi yıkılıyorum? Bu, bir günlük varlıklar için birdir ve tartışılmazdır; bu bana yakın, sarsılmaz, eskimeyen, annemin bağrından çıktıktan sonra, yaşama dokunmadan önce ilk gözyaşımı döktüm, yüzleşmem gereken tüm felaketlerin yasını tuttum. Eski Girit gibi vahşi hayvanların bulunmadığı bir ülke olduğu ve ayrıca soğuk karların bilinmediği bir ülke olduğu söylenir. Ancak ölümlülerin hiçbiri, hayatın şiddetli felaketlerini yaşamadığı için buradan taşındığı için henüz övünmedi. Güçsüzlük, yoksulluk, doğum, ölüm, düşmanlık, kötü insanlar - bu deniz ve kara hayvanları, tüm acılar - hayat bu! Ve ben ne kadar

1) Eskiden olduğumdan, varım ve olacağımdan.

talihsizlikler ve hiçbir şeyden hoşlanmayan talihsizlikler; bu yüzden, düşmanın zararlı zevki ve kıskançlığı beni acı bir utançla damgaladığından, kederden tamamen uzaklaşacak tek bir iyilik görmedim.

Sana dönüyorum, et, sana, çok çaresiz, sana - saldırıları asla durdurmayan pohpohlayıcı düşmanım ve düşmanım. Sen acımasızca okşanan bir canavarsın, (en tuhafı) serinletici bir ateşsin. Ve sonunda bir gün bana karşı nazik olursan bu büyük bir mucize olur!

Ve sen, ruhum (sana düzgün bir söz söylensin), kim, nerede ve ne? Kim seni ölü-taşıyıcı yaptı, kim seni hayata sımsıkı bağlarla bağladı, kim seni hiç durmadan toprağa çektirdi? Sen, ruh, nasıl karıştın sağlamlıkla, nasıl akıl, etle çiftleştin, sen, ışık, yük ile nasıl birleştin? Çünkü bütün bunlar zıttır ve birbirine karşıttır. Etle birlikte ekilmiş olarak hayata girdiyseniz, o zaman böyle bir birleşme benim için ne kadar zararlı! Ben Tanrı'nın suretiyim ve utancın oğlu olarak doğdum, utançla şehveti haysiyetimin anası olarak adlandırmalıyım; çünkü bitkiliğimin başlangıcı süresi dolmuş tohumdu ve kuruyup gitti, sonra bir insan oldu ve yakında bir insan değil, toz olacak - bunlar benim son umutlarım! Ve eğer sen, ruhum, cennet gibi bir şeysin, o zaman nereden başladığını bilmek arzu edilir? Ve kendi düşündüğünüz gibi, Tanrı'nın nefesi ve Tanrı'nın kaderi iseniz, o zaman kötülüğü bir kenara bırakın, o zaman size inanacağım; çünkü saflıkta biraz kirli olmak bile olağandışıdır. Karanlık, güneşin payı değildir ve parlak bir ruh, hiçbir zaman kötü bir ruhun çocuğu olmamıştır. Göksel bir ruhla ilişkilendirilmenize rağmen, yıkıcı Belial'ın saldırılarına nasıl bu kadar öfkelisiniz? Böyle bir yardımla bile yere batarsanız, o zaman ne yazık ki! Ne yazık ki! Yıkıcı günahınız ne kadar güçlü! Ve eğer içimdeki Tanrı'dan değilseniz, o zaman doğanız nedir? Boşuna zaferle övünmezsem ne korkunç!

Tanrı'nın yaratılışı, cennet, Cennet, şan, umut, emir, yağmur - dünyanın yok edicisi, yağmur - gökten ateş ve sonra yasa - yazılı ilaç ve sonra imajını bizimkiyle birleştiren Mesih, böylece acı çeken Tanrı acılarıma yardım ederdi ve insanlığıyla beni bir tanrı yapardı... Ama hiçbir şey kalbimi hayata döndüremez. İntihara meyilli bir çılgınlıkta, domuzlar gibi kılıca basarız, Hayat ne işe yarar? - Tanrı'nın ışığı. Ama beni de engelliyor

Kıskanç ve korkunç karanlık. Kötülerin bana üstünlüğü olmadıkça, hiçbir şeyde avantajım yok. Ah, büyük emeklerde onlarla eşit bir paya sahip olsaydım! Yoruldum, Allah korkusuna tutuldum, gece gündüz kaygılarla ezildim. Bu uzun boylu ve ürkütücü olan arkamdan beni kovalıyor, topuğuyla üzerime basıyor. Bana tüm korkulardan, kasvetli tartardan, yanan belalardan, ruhumuza işkence eden iblislerden bahset. - Kötülük için tüm bunlar bir masal! Onlar için en hayırlısı ayaklarının altındakidir. Tehditkar azap onları hiç akla getirmiyor. Kötülerin daha sonra cezasız kalması benim için şimdi günahın felaketlerine üzülmekten daha iyidir.

Peki ya insanlar? Irkımızın acılarını neden bu kadar detaylı anlatalım? Her şeyin bir acısı vardır. Ve yer sabit değildir; ve rüzgar onu ürpertiyor. Mevsimler hızla birbirinin yerini alıyor. Gece gündüzü sürer, fırtına havayı karartır; güneş yıldızların güzelliğini, bulut da güneşin güzelliğini gölgede bırakır. Ay yeniden doğuyor. Yıldızlı gökyüzü sadece yarısı görünür. Ve sen, dennitsa, bir zamanlar melek yüzlerindeydin ve şimdi nefret ediyorsun, cennetten utançla uyudun!

Bana merhamet et, muhteşem, saygıdeğer Trinity! ve bir günlük pervasız mahlûkların dilinden tam olarak kurtulamadın! Önce Baba, sonra büyük Oğul ve sonra büyük Tanrı'nın Ruhu küfür konusu oldu!

Beni nereye götüreceksin, kötü dil? Endişelerim nerede sona erecek? Durmak. Her şey Tanrı'nın altındadır, Söze Teslim Olun. Boşuna değil (şarkıya tekrar devam edeceğim) Tanrı beni yarattı. Korkaklığımızdan böyle bir düşünce. Şimdi karanlık, sonra anlayış verilecek ve ya Allah'ı tefekkür ettiğinizde ya da ateşte yandığınızda her şeyi anlayacaksınız.

Bu nazik zihin bana şarkı söyler söylemez kederim dindi. Gölgeli korudan eve geç geldim ve bazen aksini iddia edenlere gülüyorum ve bazen de zihin kendi kendisiyle mücadele içindeyse, kalbime kederle eziyet ediyorum.

Sayfa 0,18 saniyede oluşturuldu!

Gregory'nin edebi ve teolojik mirası 245 mektup (mektup), 507 şiir ve 45 "Kelime" den oluşur. Biyografi yazarları, Gregory'nin bir yazar değil, öncelikle bir hatip olduğunu, yazılarının tarzının artan duygusallıkla karakterize edildiğini belirtiyor.

Mesih'in iki doğası. İsa'nın ilahiliği.

İlahiyatçı Gregory. Yolda olanlar için dua.

Siz hem Tanrı hem de İnsansınız ve eskisinden daha parlak bir şekilde bekleyenlere gelmek için buradan göğe yükseldiniz.

2. Kelime, Oğul hakkında.

Ve "doğmamış" ve "Baba'dan doğmuş" kelimeleri, Tanrı kelimesiyle eşdeğer değildir. Yoksa bu iki tür İlahı kim yarattı? Tanrı ile ilgili olarak ikisi de öz kavramına girmez; doğa bence bölünmezdir. Doğum Söze aitse; o zaman, cisimsiz olan Baba, ete özgü hiçbir şeyi kabul etmez (insan zihni asla bunu düşünecek kadar kötülüğe ulaşmayacaktır); ve Ebeveynin görkemine layık bir Oğul-Tanrınız var.

Bununla birlikte, eğer sen, süper-bilge kişi, büyük Baba'nın Kutsallığını büyütmek isteyerek ve kalbine boşuna boş korku aşılayarak, doğumu reddetmiş ve Mesih'i yaratıkların saflarına indirmişsen; o zaman her ikisinin de Tanrısını gücendirdin. Baba, Oğlunuzdan mahrumdur ve Mesih, yaratılmadıkça Tanrı değildir. Çünkü var olan her şey yaratıklardandır; ve Doğuran, önemli nedenlerden dolayı, Tanrı'ya eşit kalır ve her zaman da öyle olacaktır.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.2. Kelime, Oğul hakkında.

O zaman yaratık birçok bakımdan göksel Mesih'ten üstün olacaktır, eğer sadece Söz yaratık içinse, yaratık Mesih için değil. Ama bunu kim tartışabilir? Ama eğer O, sizin zayıflıklarınıza yardım etmek için beden aldıysa ve bunun için en yüce Tanrı'yı ​​ölçüye getirirseniz, o zaman Merhametli Olan size karşı günah işlemiş olur.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.2. Kelime, Oğul hakkında.

Bir erkek olarak bir mücadele içindeydi, ama karşı konulamaz biri olarak, üçlü bir mücadelede ayartıcıyı yendi. Yemek yedi ama binlerce kişiyi doyurdu ve suyu şaraba çevirdi. Vaftiz edildi, ancak günahlardan arındı, ancak Ruh yüksek sesle O'nun Başlangıçsızların Oğlu olduğunu ilan etti. Bir ölümlü gibi, bir rüyaya düştü ve Tanrı gibi denizi evcilleştirdi. Yolda yoruldu, ama zayıfların gücünü ve dizlerini güçlendirdi. Dua etti, ama mahvolanların şefkatli yalvarışlarına kim kulak verdi? O bir Kurbandı ama aynı zamanda bir Piskopostu; Rahip, ama aynı zamanda Tanrı; kanı Tanrı'ya hediye olarak sundu, ancak tüm dünyayı temizledi; çarmıha gerildi, ama günah çarmıha çivilendi. Neden her şeyi ayrıntılı olarak listeleyesiniz? Ölüleri öptü ama ölülerden dirildi ve ondan önce ölüleri Kendisi diriltti. Bir ölümlünün yoksulluğu gösterilse; diğeri ise Cismani olmayanın zenginliğidir. En azından siz, O'nda ölümlülerin özelliklerini görerek, Tanrı'yı ​​​​onurlandırmayın. Aynı zamanda, size olan sevgisinden bozulmaz Oğul'u oluşturan yeryüzünün suretini de şanlı kıldı.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.3. Söz, Kutsal Ruh hakkında.

Tatlı ışık kaynaklarına bile zarar vermemek için onları yavaş yavaş parlak parlaklığa alıştırmak daha iyidir. Böylece, ilk önce Çar-Baba'nın tüm İlahi Vasfını ifşa eden kelime, birkaç makul insan tarafından tezahür ettirilen Mesih'in büyük ihtişamını ışıkla aydınlatmaya başladı ve ardından Oğul'un İlahi Vasfını daha açık bir şekilde ifşa ettikten sonra, ışık saçan Ruh'un Kutsallığı da üzerimize parladı. Ve onlar için biraz ışık tuttu, ama büyük kısmını bize bıraktı, Ruh o zamanlar bol miktarda ve ateşli dillerdeydi, Kurtarıcı dünyadan yükseldiğinde O'nun Kutsallığının açık işaretlerini gösteriyordu. Tanrı'nın kötülük için ateş, iyilik için ışık olduğunu biliyorum.

Böylece size Ruh'un Kutsallığını kanıtladım. Bununla birlikte, kısmen tek bir İlahın Oğlu değil de Oğul hakkında bir şeyler duyunca şaşırırsanız, ancak kısmen Kutsal Yazıların zıt, sapkın pasajlarına ikna olduysanız; o zaman Tanrı'nın Kendisi aşağı inecek ve bana bir söz verecek.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.

Ve ölümlü olan Ölümsüz, tüm adamı kurtarmak için Bakire Anne aracılığıyla geldi.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Söz 8, antlaşmalar ve Mesih'in gelişi üzerine.

Ve bütün Adem yeme suçuna düştüğü için; sonra, insan yasalarına göre ve aynı zamanda insan olmayan yasalara göre, evliliği bilmeyen bir Kadının dürüst rahminde enkarne olan (ah, en zayıflar için inanılmaz bir mucize!), Tanrı geldi ve iki doğayı birleştiren bir ölümlüyü bir araya getirdi. birlikte - biri gizli, diğeri insanlara görünür ve bunlardan biri Tanrı, diğeri son günlerde bizim için doğdu. İki doğada bir Tanrı vardır - Kralım ve Mesih; çünkü insan, dünyevi varlıklar arasında bir başkasına, yeni Adem'e, eski Adem'i iyileştirmek için görünmek için İlahi Olan'la birleşti ve İlahi Olan'dan bir insan oldu.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Söz 8, antlaşmalar ve Mesih'in gelişi üzerine.

Bu, Mesih'in yeni doğumu hakkındaki sözüm! Burada utanç verici bir şey yok; çünkü bir günah ayıptır. Ama Mesih'te utanç verici şeylere yer yoktur; çünkü Söz O'nu yarattı ve bir insan tohumundan değil, bir insan oldu. Ama Ruh'un daha önce arındırdığı En Saf, evli olmayan Anne'nin etinden, kendi kendini yaratan bir İnsan çıktı; benim için arınmayı aldı. Çünkü o da kanuna hem bir eğitimci olarak bir mükâfat hem de cenaze şerefini iptal edilmiş olarak vermek için bence kanuna uygun olan her şeyi yerine getirdi.

Ama Önceden Bildirilen Kişi, büyük Işığın parlak bir lambası, doğuştan bir öncü, bir öncü ve tek kelimeyle çölde Mesih'im Tanrı'dır diye haykırarak göründüğünde; sonra biri uzak, diğeri yakın iki halkın aracısı oldu (çünkü onlar için ortak bir köşe taşıydı) ve ölümlülere çifte temizlik verdi: biri ebedi Ruh'tan biri ve onunla bende doğan eski hasarı temizledi. etten, diğer kanımızdan (çünkü Tanrım Mesih'in akıttığı kanımı söylüyorum), orijinal zayıflıkların kefareti ve dünyanın kurtuluşu.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.10. kelime insan doğası.

Tanrı'nın yaratılışı, cennet, Cennet, şan, umut, emir, yağmur - dünyanın yok edicisi, yağmur - gökten ateş ve sonra yasa - yazılı ilaç ve sonra imajını bizimkiyle birleştiren Mesih, böylece acı çeken Tanrı acılarıma yardım ederdi ve insanlığıyla beni bir tanrı yapardı... Ama hiçbir şey kalbimi hayata döndüremez. İntihara meyilli bir çılgınlıkta, domuzlar gibi kılıca basarız, Hayat ne işe yarar? - Tanrı'nın ışığı.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Kendisi hakkında şiirler, içinde St. İlahiyatçı gizlice bizi Mesih'te yaşamaya teşvik ediyor.

İnsan doğasına bürünen Tanrı'nın ölümlülerle nasıl bir araya geldiği. Ve sen başlangıçtan beri Tanrı'ydın, ama sonunda bize bir insan olarak göründün, böylece kendin bir insan olduktan sonra, beni bir tanrı yap. Bana merhametli bir Tanrı ol, Kutsanmış Olan ve beni kurtar! Bana da merhametli bir Tanrı ol ve çağırana gel, gel merhametli Tanrı, elini ver ve savaştan, hayvanlardan, alevlerden, rüzgarlardan muzdarip olan beni kurtar ve ben sadece gözlerimi cennete kaldırıyorum!

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Ruhunun ıstırabı için ağlıyor.

Mesih, bedeni aldığında ve hem yaratığın kara günahını hem de Belial'in gücünü çivilediği çarmıha çivilendiğinde bizi acı verici tutkulardan kurtardı, böylece biz yeniden doğup mezardan yükselerek, büyük Mesih göksel ihtişamı alacaktı.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Hayatın kibri ve sadakatsizliği ve herkes için ortak olan son hakkında.

Ayrıca, en saf doğumuyla insanlığın yasasını yerine getirmek için, yıldızlı göklerden yeryüzünde insan eti olarak görünen ve kusursuz Başak Ana aracılığıyla insanın oğlu olan Mesih için.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Hellenia'ya keşişler hakkında bir öğüt.

Ve Sezar tüm dünyada bir nüfus sayımı yaptığında, Mesih vergileri dayatarak insanlığı Kendi üzerine aldı. Tanrı'nın Kendisi, ölümlüleri kölelikten kurtarmak için ölümlülere haraç verdi.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Tanrı'ya şarkı.

Çünkü senin sözün Oğul Tanrı'dır, özdendir ve Baba'nın onuruna eşittir. Her şeye hükmetmek için her şeyi bir düzene soktu. Ve her şeyi kucaklayan Kutsal Ruh Tanrı, takdiriyle her şeyi korur.

Sana şarkı söylüyorum, yaşayan Üçlü Birlik, tek ve tek hakim, Kutsallık, değişmeyen, başlangıçsız, ifade edilemez özün Özü, bilgelikte anlaşılmaz Akıl, göksel Güç, yanılmaz, anlaşılmaz, sınırsız, Parlaklık anlaşılmaz, ama her şeyi araştıran, dünyadan uçuruma kadar, derinlikleri kendisi için bilen hiçbir şeyde!

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Yolda olanın duası.

Sen hem Tanrısın hem de insansın ve yine eskisinden daha aydınlık bekleyenlere gelmek için buradan göğe yükseldin.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Enkarnasyon hakkında.

Tanrı Sözü'nü taşıyan Kral'ı göksel Baba ile Tanrı'nın onuru kadar onurlandırmayan kişi aptaldır; ve aynı zamanda, yeryüzünde bir insan şeklinde ortaya çıkan Kral Sözü'nü göksel Söz ile İlahi şerefle eşit şekilde onurlandırmayan, ancak Sözü büyük Baba'dan ya da insan imajını ve bizim imajımızı ayıran da mantıksızdır. Sözden sağlamlık. Söz neden Tanrı idi, ama dünyevi olanla birleşerek Tanrı'yı ​​​​bizimle birleştirmek için adamımız oldu. Her ikisi de - tek Tanrı; tavan bir erkek çünkü beni bir erkekten tanrı yapıyor. Bana merhamet et, Yüce, benim için yaralandı!

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.

En yüksek Aklın tüm insan doğasını üç bileşenden bir araya getirdiğini biliyoruz: ruh, zihin ve zayıf beden. Ve önce günah dışında Adem'in tamamını yarattı. Ve bir insan Tanrı olmadığında, Tanrı'nın kendisi, benim şerefime, mükemmel bir insan oldu, böylece aldığı şey aracılığıyla, ihsan edileni yeniden yaratarak, toplam günahın mahkûmiyetini yok edecek ve Ölüler aracılığıyla öldüreni öldür. Tanrı baştan beri basittir; sonra insanlığa bağlandı, sonra tanrı öldüren ellerle çivilendi; - bizimle birliğe girmiş olan Tanrı'nın doktrini böyledir! Tanrı'nın Sözü ve Baba, baştan beri zamanı, ıstırabı ve bedeni aşan her şeyin Yaratıcısı olan Tanrı'ydı. Bilgi ağacı insana çarptığında ve kıskançlık, algılanabilir ve kınanabilir olarak tüm doğamıza saldırdığında; sonra, kıskançlığın yüceliğini ortadan kaldırmak ve zarar görmüş imajı yeniden yaratmak için Tanrı'nın Sözü bizim için doğar; çünkü saf bir Bakire'de tasarlandı ve Tanrı dünyaya geliyor, tüm Tanrı ve insan, hem anlaşılır hem de görünür olan Oğul olan tüm beni kurtarıyor.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Enkarnasyon hakkında. Apollinaris'e karşı.

Eğer bir insandaki en kötü şey (çünkü et, Tanrı'nın suretinde yaratılandan çok daha kötüdür) sizin için Tanrı'dan Tanrı ise; o zaman bunu en iyisi olarak kabul ediyorum; çünkü akıl Allah'a daha yakındır. Üstelik tehlikede olan kişinin yarısına sahipsiniz; çünkü Sözün kabul etmediği şey kaydedilmez. Ne diyorsun, Söz'ün bilge savunucusu, İlahi Olan'ı teşhir edenlere karşı kendini silahlandırarak? Ve Tanrı'nın bir araya getirdiği şeyi kendin incelemiyorsun mu? Benim parçalarımdan birini O'na veriyorsun, diğerini vermiyorsun; bedeni O'nunla birleştirirsin, ama sanki tüm kişinin oluşmayacağından korkar gibi zihni kesersin. Tartışıyorsunuz: Bir kişi nasıl iki mükemmel olanı içerebilir? Kürkün kırılma tehlikesi gerçekten var mı? Ne aptallık! Bir ruh hem zihni hem de sözü içerir.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Enkarnasyon hakkında. Apollinaris'e karşı.

Temizleyici Ruh, Bakire'ye indi ve Sözün Kendisi, onun içinde bir kişi yarattı, tamamen ölü bir kişinin yerini aldı. Tanrı protia ile birlik olmadığı ve ruh ve akıl aracı bir şey olduğu için, çünkü onlar bedenle birlikte yaşarlar ve onlar Tanrı'nın sureti oldukları için: o zaman İlahi doğa, Kendisine benzer olanla birleşir, bu sayede benzer, etin sefahatiyle birliğe girdi. Dolayısıyla, hem Tanrılaştırılmış hem de Tanrılaştırılmış tek Tanrı'dır. Bu nedenle, her ikisinden de ne geçti? Akıl yürüttüğüm gibi, Biri yiğitlerle arkadaşlığa girdi ve diğeri, yiğit olarak, günahın zayıflığı dışında, zayıflıklarımdan pay aldı.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Bekaret için övgü.

Ve ölümlü çocuklara benzer bir şey doğurmayan, ışıktan ışık gibi, Oğul-Kral ilerler. Oğul'dan böyle bir ihtişamdan zevk alan başka bir sevgili oğul yoktur, öyle ki Baba tamamen Ebeveyndir ve Oğul yalnızca Oğul ve tek Baba'nın biricik Oğludur, bu büyük Ruh ile ortaktır. her ikisi de eşit derecede Baba'dandır. Üç Işıkta açıklanan tek Tanrı; Üçlemenin saf doğası böyledir!

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Bekaret için övgü.

Birlikte, insani ve insanlık dışı yasalara göre, iffetli bir eşin saf rahminde enkarne olarak (ah, bir mucize, en zayıflar için inanılmaz!), Hem Tanrı hem de ölümlü olarak, iki doğayı bir araya getirerek bize geldi. hangisi gizli, diğeri insanlara görünür, biri Tanrı, diğeri ise zamanın sonunda, Tanrı insan rahminde onunla birleştiğinde bizim için doğdu) ve her iki tabiatta da tek Tanrı olmak; çünkü İlahi olanla ve İlahi olanla birleşen insan, Kral ve Mesih'tir. Yeni bir bağlantı oluştu; çünkü ilki umurumda değildi. İlkinde Tanrı'nın nefesine layık oldum ve sonuncusunda Mesih ruhumu ve tüm üyelerimi üzerine aldı, aslen özgür olan, yılanı tanıyana kadar henüz günahla giyinmemiş olan Adem'i aldı. meyve ve ölümü tatmakla birlikte ruhu besleyen basit, göksel düşünceler, Tanrı'nın ve ilahi olanın parlak sırdaşıydı.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Bekaret için övgü.

İnsan ırkını her yönden topladı, tek bir kişide çiftleştirdi ve Kuzu'nun kanıyla tüm safsızlıkları temizleyerek ve ölümlüler için dünyadan cennete giden yolu tıkayan pisliği kaldırarak onu büyük Tanrı'nın koynuna hapsetti.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Bekaret için övgü.

Ve Mesih saf olmasına rağmen yine de bir insan rahminde enkarne oldu ve insan evliliğinin yarısını İlahi olanla birliğe kabul ederek nişanlı bir eşten doğdu. Ama herkese göre en büyük avantajım, bakireler devralırsa, o zaman onlar da herkes gibi benim türüm; çünkü şiddet uygulamayanlardan, ancak eşlerden bakireler çıkar. Ve çocuklara tartışmayı bırakmalarını tavsiye ediyorum. Eğer baba değilseniz, o zaman babalarınızdan hayat aldınız.”

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.bakireler için tavsiye

Herkes için Tanrı bir insan olarak doğdu, öldü ve yeniden dirildi; Herkese geniş bir gökyüzü verdi. Bu nedenle, hiç kimse, mantıksız eti memnun etmek için, tıpkı bir polip'i taş yatağından yırtmaması gerektiği gibi, Mesih'e sarıldığında ve en iyi aşkla yaşadığında, bir bakireyi iradesi dışında evlilik yatağına götürmemelidir. yaptığı yuvadan bir ötücü kuş.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Öfke için.

Evrenin içermediği, tüm evreni hatasız bir şekilde miğferiyle hareket ettiren, hem insanlara hem de Meleklere hayatını adayan ve Kendisine yalvaranlara hem kötü ruhlardan hem de tutkulardan özenle izin veren Mesih için, Mesih sizden derhal kurtulmanızı istiyor. buradan kaç ve domuzlara girerek uçuruma kayboldu! Bu sürü, derinliklere dalarak sizi almaya hazır.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Nemesius'a.

Ve sen, tanrıların yaratıcısı, yeni göklerin babası, nefret dolu bir onurla, güçsüz iblislerin önünde diz çöküyorsun, onlara kötü ve iyi diyorsun, oysa hepsi kötü, iyi bir yaratığa düşman, kıskanç, sevgisiz, pisliğe bulanmış kurbanların et ve yağlarından vahşi, zevk. Yeryüzünde uzun süreli bir egemenliğin ardından, karşı konulamaz Tanrı insan biçiminde göründüğünde, büyük Tanrı'nın Sözü olan Mesih'in dürüst kanı tarafından kovuldular. Dökülen suçluları durdurdu ve bize şimdiye kadar gizli kalmış ve çok az kişiye ifşa edilmiş zekice bir fedakarlık gösterdi.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Nemesius'a.

Şimdi, Tanrım Mesih'in, sözü değişmez olan, bana üflediği sözü benden duyun.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Nemesius'a.

Yıkıcı yılan doğamızı acı bir suça maruz bıraktıktan sonra, İlahi insanın doğumuyla günahı iyileştirmesi ve kanunsuz yılanın korkunç gücünü devirmesi gerekiyordu. Bunun için, bu Tanrı adamı rahimden geçti ve doğumumuzun yarısını onurlandırdı ve saf Bakire doğurduğu için diğerine dokunmadı. Ama Ruh, O'nu rahimde yaratıp tanrılaştırdığında, süre dolduktan sonra O'nu dünyaya getirdi; sonra kaba eti üstlendi ve tapınağı Kral Sözünün saf İlahı ile doldurdu. Ama biri ve diğeri ve Tanrı adamı ve Kral Sözü benim için tek Tanrı oldu. Çünkü fani, onu dolduran Ölümsüze yol vermedi. Kendi isteğiyle öldü, mafsallı bedenini mezarda uzun süre bırakmadı, öyle ki, ölümden döndüğünde ölümden dirilsin ve bir mıknatısın katı demiri çekmesi gibi onları Kendisine çeksin. taş. Bütün ben için, tüm insani özelliklerle birlikte, Mesih, et, doğum, imajım, sitem, mezar, ihtişam, Pazar günü alarak Kendi üzerine aldı.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Nemesius'a.

Ama ne güneşe ne de çamura pislik dokunur. Böylece, saf bir Anne aracılığıyla gelen Tanrı, kendisini rahimde kirletmekle kalmadı, aynı zamanda onu da temizledi. Ve öldükten sonra ölümün gücünü ezdi ve sadece Kendisi ölümden hiçbir şey çekmedi, aynı zamanda onu yok etti. Bu benim öğretim; ve boyun eğmeyen diliniz, daha önce boyun eğmezdiyse, şimdi evcilleştirilmesine izin verin!

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Oğullarından Vitalian'a.

Ah, babam, Tanrı'nın bana burada bir tanrı olarak verdiği, yaratılmamış Tanrı'nın yaratılmış ve bozulmaz bir Tanrı, çürümez bir Tanrı olması, öyle ki dünyevi olan bile şeref ve yüceliğe sahip olsun! Büyük öğütlerine göre dünyayı yöneten Kral Mesih nasıl herkesin ortak Ebeveyni ve en iyi Çoban ise, çocukları için de baba Tanrı'dır. Güzel sözüme ilahi rahmetle kulak ver; çünkü merhametle dinlemek yüce Tanrı'nın doğasında vardır. Allah, uğrunda öldüğü, kendisiyle birlikte dirilttiği ve kendisine tekrar geleceği insanı hor görmez, son günde herkesi azarlamak için gelecektir.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Oğullardan Vitalian'a.

Ve Mesih yeryüzüne gelip insanını Kutsallığa yerleştirdiğinde, düşmemiş olanlar için değil, yeryüzüne düşüp Adem'de ölenler için öldü.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Matta İncili'ne göre Mesih'in mucizeleri.

Matta Kitabı'na göre bunlar, insan etiyle Birliğe giren Kral Mesih'in gerçekleştirdiği mucizelerdir.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Tanımlar hafifçe özetlenmiştir.

Mesih'in bir insan vücudunda enkarnasyonu, benim yeni bir yaratılışımdır, bir insan, çünkü etteki Tanrı benim ıstırabımdan acı çekti. Tüm borçlarımı tamamen geri ödedi, Havva'ya merhamet ederek bir kadından doğdu, ama bir Bakire'den; çünkü O'nun ilk çocuğu tek Baba'dandır ve Evlenmemiş Olan, evli olmayandan çıkmıştır.

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Aziz Gregory'nin hayatını yeniden anlattığı bir şiir.

Bu yüzden, kendi özgür irademle değil, başkaları tarafından zorla götürülerek, oraya kelimenin savunucusu olarak durmaya geldim. Çünkü bir tür piskoposlar toplantısının Kilise'ye yeni ortaya çıkan sapkın doktrini tanıttığı söylentisi vardı. Kendini değiştirmeden girdiği, ancak bedeninin doğasında var olan ıstıraplara açık, ruhu ve zihne sahip bir adamı, günah dışında tüm eski Adem'i üzerine aldığı Söz Tanrı'nın bizimle olan birliği, bu , Yeni öğretimde sendika kesilir diyorum. Ve sanki zihnin Tanrı ile çatışmaya girmesinden korkuyormuş gibi, bir tür akılsız Tanrı'yı ​​devreye sokar. Ama bu temelde, bedensel doğadan da korkarım çünkü o hâlâ Tanrı'dan çok daha uzaktır. Ya da elbette her şey kurtuluşa muhtaçken, her şeyden önce Allah'ımın kurtarması gereken ve ilk yaratılanda en çok yok olan aklı tamamen yok etmeye kararlıydı, çünkü bak hem kanunu kabul etti hem de kanuna ihanet etti! Ama ihmalde kalan şey, o zaman algılamak gerekiyordu ve o zaman Söz, hepsi incinmiş olan benim yarımı kurtarmasın! Ve Tanrı, sözde bütün bir beni değil, tek bir tozu, mantıksız bir ruhu, sizin öğretinize göre elbette kurtarılmış olan aptal bir hayvanın ruhunu aldığı gerçeğiyle lekelenmesin. Her dindar insan bu tür düşünceleri kendinden uzaklaştırsın! Dünyevi refahı bölenler için, tersi olsa da, yine de, biri Tanrı'dan, diğeri Bakire'den iki oğlu düşüncesizce tanıştıranlar gibi, yine de belirli bir açıdan eşit derecede günahtır.

Bazıları kötü bir şekilde keserken, diğerleri kötü bir şekilde ikiye katlanır. İki oğul olursa, iki şeyden birinin çıkmasından korkarım: Ya bir yerine iki Tanrı'ya tapacağız ya da saygımız nedeniyle buna katlanmak istemiyorsak Kümeyi Tanrı'nın dışına yerleştireceğiz. . Tanrı, bedenin katlandığı hiçbir şeye tahammül edemese de, yine de insan doğası tüm Tanrı ile iletişim kurmuştur, Peygamber veya Tanrı'dan ilham alan diğer herhangi bir insan gibi Tanrı'dan değil, Tanrı'nın armağanlarından pay alarak iletişim kurmuştur. ama tam tersine, insan doğasındaki Tanrı, ışınlarındaki güneş gibi özüne uyacak şekilde iletişim kurdu. Bu nedenle, Tanrı-Adam'a bir olarak ve varsayarak ve aynı zamanda algılanan, uçamayan ve zamana tabi, bir Babadan ve bir Anneden var olan - iki olarak ibadet etmek istemiyorlarsa, onlar hakkında tek kelime etmeyelim. doğa, tek bir Mesih'te birleştirildi!

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.piskoposlara.

Bu, Tanrı'nın kendileri için göksel tahttan indiği, ihtişamını ölümün rahminde tükettiği, tek bir Tanrı ve insanda insanlarla birliğe girdiği, bedenini büyük bir kurtuluş pahasına acıya verdiği ve dökülen insanlardır. Bizi günahtan kurtarmak için ilahi kan. .

İlahiyatçı Gregory. Şarkılar gizemli.Konstantin'in şehrinden dönmek için.

Ve bunu özlemiştim; çünkü insanları iyileştiren Mesih Tanrı, bunu, hem iyiyi hem de kötüyü ve Kendisine yakın olanı çarmıhla birbirine bağladığı acı çekme yasalarıyla emrediyor; neden onlar ve diğerleri için O, insanları tek bir sevgi birliğinde birleştiren mihenk taşıdır.

İlahiyatçı Gregory..

Başkalarını aldatmasınlar ve kendilerini aldatmasınlar, dedikleri gibi, Rabbimiz ve Tanrı'nın bir zihne (yani bir insan zihnine) sahip olmadığını söylemek daha iyidir. İnsanı O'nun içindeki Tanrısallıktan ayırmıyoruz, ancak bir ve aynının daha önce insan olmadığını, Tanrı ve Tek Başlayan olduğunu, ebedi, ne bedeni ne de bedensel hiçbir şeyi olmayan ve son olarak bizim için kabul edilen bir kişi olduğunu öğretiyoruz. kurtuluş, ete göre acı çekmeye tabi, İlahi olana göre kayıtsız, bedende sınırlı, ruhta sınırlı değil, bir ve aynı - dünyevi ve göksel, görünür ve anlaşılır, kapsayıcı ve uyumsuz, böylece tüm insan ve Tanrı yeniden yaratıldı bütün adam, günahın altına düştü.

İlahiyatçı Gregory.Mektup 3, Apollinaris'e karşı Cledonius'u hazırlayana - ilk.

Birisi Meryem'i Tanrı'nın Annesi olarak tanımıyorsa, o zaman İlahi Olan'dan aforoz edilir. Biri Mesih'in Bakire'den sanki bir tüpten geçiyormuş gibi geçtiğini ve onun içinde İlahi olarak birlikte ve insanca oluşmadığını söylerse: İlahi olarak - kocasız doğduğu için, insanca - gebelik yasasına göre doğduğu için, o da tanrısızdır. . Eğer birisi, insanın Bakire'de oluştuğunu ve ardından Tanrı'ya teslim olduğunu söylerse, o zaman kınanır, çünkü bu, Tanrı'nın doğumunu kabul etmek değil, doğumdan kaçınmak anlamına gelir.

İlahiyatçı Gregory.Mektup 3, Apollinaris'e karşı Cledonius'u hazırlayana - ilk.

Biri Tanrı'dan ve Baba'dan, diğeri Anne'den iki oğul getirirse ve biri ve aynısı olmazsa, o zaman sadıklara vaat edilen evlat edinme hakkını kaybetmesine izin verin. Çünkü iki doğa olmasına rağmen - Tanrı ve insan (insanda olduğu gibi ruh ve beden), ancak iki oğul değil, iki Tanrı değil (tıpkı burada iki kişi olmadığı gibi, Paul (bkz: 2 Korintliler 4.16) insan olarak adlandırılsa da insanda hem dış hem de iç). Kısacası, Kurtarıcı'da bir diğeri daha vardır, çünkü görünmeyen görünenle ve zaman-öncesi olan da zamanın altında olanla özdeş değildir; ama O'nda başka yer yoktur ve başka yer olmasın! Biri ve diğeri birlikte - ve Tanrı insan oldu ve insan tanrılaştırıldı ya da kim ne derse desin

İlahiyatçı Gregory.Mektup 3, Apollinaris'e karşı Cledonius'u hazırlayana - ilk.

Eğer biri, peygamberde olduğu gibi, Mesih'te Kutsallığın lütufla hareket ettiğini ve esasen konjuge olmadığını ve konjuge olduğunu söylerse, o zaman kendi içinde daha iyi ilham almasına izin vermeyin, aksine, tam tersi gerçekleşsin! Kim çarmıha gerilmişe ibadet etmezse, o zaman lanetlensin ve Tanrı'yı ​​\u200b\u200böldürenlerden sayılsın. Biri Mesih'in işler aracılığıyla yetkinleştiğini ve vaftiz ya da ölümden dirilme yoluyla evlat edinilmeye layık olduğunu söylerse (tıpkı putperestlerin tanrıların numaralandırılmasına izin vermesi gibi), bırakın aforoz etsin, çünkü bu öyle değil. Kademeli tezahürle ilgili olarak, bu Mesih'e atfedilmesine rağmen (bakınız: Lk. 2, 52), başlangıcı alan veya gelişen veya mükemmelleşen Tanrı. Eğer biri artık etin O'nun tarafından bir kenara bırakıldığını ve Kutsallığın bedenden çıplak kaldığını söyler ve O'nun özümsenmiş insanlıkla şimdi kaldığını ve geleceğini kabul etmezse; O halde gelişinin böyle ihtişamını görmesin! Onu alan O'nun yanında değilse, beden şimdi nerede?

İlahiyatçı Gregory.Mektup 3, Apollinaris'e karşı Cledonius'u hazırlayana - ilk.

Tanrının kendisi görünmezdir. Ancak, düşündüğüm gibi, Mesih, bir bedenle de olsa, Tanrısallığın bedeni fethettiğinde dağda öğrencilere göründüğü veya göründüğü gibi gelecek.

İlahiyatçı Gregory.Mektup 3, Apollinaris'e karşı Cledonius'u hazırlayana - ilk.

Eğer birisi aklı olmayan birine güvenirse, o zaman gerçekten aklı yoktur ve tamamen kurtarılmaya layık değildir, çünkü algısızlık iyileşmez, ancak Tanrı ile birleşen kurtulur. Adem bir yarısı ile düştüyse, o zaman bir yarısı alınır ve kurtarılır. Ve eğer bütün düştüyse, o zaman doğmuş ve tamamen kurtulmuş olan bütünle birleşmiştir. Bu nedenle, bizi tamamen mükemmel kurtuluşta kıskanmasınlar ve Kurtarıcı'ya yalnızca kemikler, damarlar ve insan şekli atfetmelerine izin vermeyin. Eğer o ruhsuz bir adamsa, o zaman Arianlar bunu acıyı İlahi Olan'a atfetmek için de söylerler, çünkü bedeni harekete geçiren şey, o zaman O acı çekti, ruhu olan ve aklı olmayan bir adam, nasıl yapabilirdi? Bir adam olmak?

İlahiyatçı Gregory.Mektup 3, Apollinaris'e karşı Cledonius'u hazırlayana - ilk.

Tanrı'nın, aklı üstlenmeden bir insanı kurtarabileceği fikrine başvuruyorlar, sonra diyelim ki: Elbette, bir insanı bedene bürünmeden, tek bir arzuyla kurtarabilir; çünkü diğer her şeyi cisimsiz yaratan O'dur. Bu nedenle, akılla birlikte eti alın ki, deliliğinizde mükemmelliğe ulaşın.

Ancak Kutsal Yazılar tarafından aldatılırlar ve bu nedenle, Kutsal Yazılarda ortak olan ifade tarzını bilmeden bedene başvururlar. Onları bu konuda anlayalım. Kutsal Yazılarda Mesih'in her yerde bir insan ve İnsan Oğlu olarak adlandırılması, bilen insanlara bundan bahsetmek gerekli mi? "Söz insan oldu ve içimizde yaşadı" (Yuhanna 1:14) sözlerine güvenirlerse ve bu temelde, ayakkabıcılar gibi derinin yakınındaki kalın yerleri, yalnızca kör etmek için bir kişinin en iyi kısmını keserlerse Etli Tanrı, o zaman onlara Tanrı'nın ruhların değil, yalnızca bedenlerin Tanrısı olduğu söylenmeliydi.

İlahiyatçı Gregory.Mektup 3, Apollinaris'e karşı Cledonius'u hazırlayana - ilk.

Dahası, Tanrı'nın size olan sevgisi, bedenden başka türlü ifade edilemezdi, çünkü bizim için en kötüsünü bile tenezzül etti. Aklı başında her insan, bedenin ruhtan biraz daha önemli olduğunu kabul eder. Bu nedenle, "Söz ete dönüştü" sözü bana öyle geliyor ki, O'nun bir günah (bkz: 2 Korintliler 5, 21) ve bir lanet (bkz: Gal. 3, 13) olduğunu söylemekle aynı anlama geliyor çünkü değil. Rab O buna dönüştü (bu nasıl mümkün olabilir?), ama bunun algılanmasıyla kötülüklerimizi kabul ettiği ve hastalıklara maruz kaldığı için.

İlahiyatçı Gregory..

Soru aynı zamanda Tanrı'nın insanlaştırılması veya enkarnasyonu hakkında da sorulduğu için, o zaman herkesi benim hakkımda temin edin, Baba'dan ve sonra Kutsal Bakire Meryem'den doğan Tanrı'nın Oğlu'nu bir araya getiriyorum ve iki oğul demiyorum ama ibadet ediyorum ayrı olmayan Tanrı'da ve bölünmemiş şerefte bir ve aynı.

İlahiyatçı Gregory.Mektup 4, Prester Cledonius'a, Apollinaris'e karşı - ikinci.

Ancak, Kutsal Yazıların temsil ettiği genel insanlaştırma kavramları tarafından mahkum edildiklerinde ve güçlüklere sürüklendiklerinde, dindar sözler itiraf edilir, ancak zihin konusunda kurnazlığa başvururlar; Mesih'in ruhu, sözü veya aklı olmayan ve kusurlu bir adam olduğunu söylemiyorlar; ama ruh, söz ve akıl yerine, sanki etle birleşmiş gibi İlahi Vasfın kendisini tanıtırlar.Yalnızca o, sizin ve insani bir şey değil, günahsız olmasına rağmen, doğamızdan daha yüksektir ve bizim arınmamızdır. sakatlıklar

İlahiyatçı Gregory.Mektup 4, Prester Cledonius'a, Apollinaris'e karşı - ikinci.

Bu nedenle, bu kadar açık bir şekilde kınandıktan sonra, kızmasınlar, utandırılsınlar ve Ortodoksluğun bu büyük ve harika ilkesini ve yakarışını kapılardan silsinler ve ilk girenleri selamlamaya başlamayacaklar. sorusu ve tapınılması gerekenin Tanrı taşıyan insan değil, etobur Tanrı olduğu ayrımı. Gerçeğin bu yeni vaizleri bu sözü çok beğenirken, bundan daha aptalca bir şey olabilir mi?

İlahiyatçı Gregory.Mektup 4, Prester Cledonius'a, Apollinaris'e karşı - ikinci.

Ne saçma! Bugün bize sadece Mesih'in zamanından gizlenmiş olan ve gerçekten gözyaşlarına layık olan bilgeliği geri veriyorlar! Çünkü iman bundan sadece otuz yıl önce başladıysa ve Mesih'in ortaya çıkışından bu yana neredeyse dört yüz yıl geçmişse, o zaman bu kadar uzun bir süre vaazımız boştu, inancımız da boştu, şehitler boşuna şehit oldu, boşuna o kadar çoktular ve büyük primatlar insanları yönetiyordu ve lütuf inançta değil ayetlerdedir. Ama öğrenmelerine kim hayret etmez ki? Kendileri Mesih'i ve O'nun doğduğunu, denendiğini, aç, susadığını, çalıştığını, uyuduğunu, insan doğasına atfettiklerini ve O'nun Melekler tarafından yüceltildiğini, ayartıcıyı yendiğini, insanları çölde beslediğini açıkça ayırt ediyorlar. , ve mucizevi bir şekilde beslendi , denizde yürüdü, Tanrı'ya uygun; ayrıca şunu söylüyorlar: "Lazarus'u nereye koyuyorsun?" (Yuhanna 11, 34) doğamıza özgüdür ve “Lazarus, dışarı çık” (Yuhanna 11:43) ve dört günlük ölü adamın dirilişi, bizden daha yüksek olana aittir. aynı şekilde yas tutması, çarmıha gerilmesi ve gömülmesi perdeye atıfta bulunur, ancak güvenip tekrar dirilmesi ve cennete yükselmesi içsel hazineye atıfta bulunur. Ondan sonra sanki iki tabiatı, mükemmel veya zıt tabiatı tanıtıyor, doğaüstü ve harikulade bir birliği paylaşıyormuşuz gibi bizi suçluyorlar.

İlahiyatçı Gregory.

Kısaca söylemek gerekirse, dağ rütbesine ait olanı, bir ilah yapmak ve cennetsel saadetlere ortak olmak. Bu, hem Yasanın koruyucusunun hem de Mesih ile Yasa arasında aracılık yapan Peygamberlerin bizden, Sonlandırıcı ve ruhsal yasanın sonu olan Mesih, Kendini tüketen Kutsallık ve varsayılan beden ve Tanrı'nın bizden istediği şeydir. yeni karışım - Tanrı ve insan - biri İlahiyat ve insanlık ve biri aracılığıyla diğeri aracılığıyla. Bunun için Allah, nefs vasıtasıyla tene ortak olmuştur ve uzak olan, birinin ve diğerinin arkasındaki aracının benzerliği ile birbiriyle birleşir; her şey herkes için ve tek Ata için bir araya getirildi; Günaha ortak olmayan ve günahtan üstün olan Mesih, günah altında olan Adem için.

İlahiyatçı Gregory. Söz 3. İlahiyatçı Gregory, papazlığa atandıktan ve oradan döndükten sonra Pontus'a gönderilmesini haklı çıkarır; ve ayrıca rahipliğin önemini ve bir piskoposun nasıl olması gerektiğini öğretir.

Yasadan lütuf için, vücudun tükenmesinde ruhsal olarak yerine getirildi; İnsanlığa göre Mesih'e ait olan, yani O'nun Tanrı, Oğul, İmge, Söz, Bilgelik, Gerçek olduğunu deneysel ve spekülatif olarak keşfetmemiş olan, hem en yüksek hem de ilk, en düşük ve en son Mesih'in tüm isimlerini ve güçlerini keşfetmemiş olan , Işık, Yaşam, Kuvvet

İlahiyatçı Gregory.Kelime 4. Çar Julian'a karşı ilk suçlayıcı.

Ama herkesin Kurtarıcısı ve Efendisi, dünyanın Yaratıcısı ve Hükümdarı, Büyük Baba'nın Oğlu ve Sözü, Uzlaştırıcı, Piskopos ve Baba'nın tahtı, O'nun imajını lekeleyen bizler için toza dönüştü ve olmadı. kombinasyonun büyük gizemini anlayın, sadece bir köle imajına inmekle kalmadı, aynı zamanda çarmıha yükseldi ve O'na Samiriyeli dediklerinde ve (daha da kötüsü) sahip olduklarında, onu öldürmek için günahımı Kendisiyle birlikte aldı. Kendi içindeki iblis bundan utanmadı ve suçluları suçlamadı. Kötüleri meleksel güçlerle ve tek bir sözle, tam bir alçakgönüllülük ve küçümseme ile cezalandırmanın kolay olduğu kişi, suçluları Kendisinden uzaklaştırır ve O'nu çarmıha gerenler için gözyaşı döker.

İlahiyatçı Gregory.7. kelime

Ben küçük ve büyüğüm, alçaltılmış ve yüceldim, ölümlü ve ölümsüzüm, hem dünyevi hem de gökselim! Aşağıdaki dünyayla bir ortak yönüm var, diğeri de Tanrı'yla; biri etle, diğeri ruhla! Mesih'le birlikte gömülmeliyim, Mesih'le birlikte dirilmeliyim, Mesih'le ortak miras almalıyım, Tanrı'nın, hatta Tanrı'nın oğlu olmalıyım!

Sözün sonunda bizi nereye götürdüğünü görün. Başımıza gelen, beni böyle bir bilgeliğe sevk eden ve hatta buradan taşınmayı şiddetle arzulamama neden olan kedere teşekkür etmeye neredeyse hazırım. Bu, bizi önceden belirleyen büyük gizemdir, insan olan ve bizim için yoksullaşan Tanrı, bedeni yükseltmeyi, imajı kurtarmayı ve insanı yeniden yaratmayı önceden belirler, böylece hepimiz Mesih'te bir olabiliriz. tamamen O'nun olduğu her şey; artık erkek, kadın, barbar, İskit, köle ya da özgür olmasın (Gal. 3:28-29), çünkü bunlar cinsel işaretlerdir; ama yaratıldığımız ve ona göre yaratıldığımız tek bir Tanrı'nın İmgesine sahip olabilir miyiz; Sadece O'nun tarafından tanınabileceğimiz ölçüde tasvir edilsin ve içimize damgalansın.

İlahiyatçı Gregory.kelime 12.

Ve kişi sadece kendisini değil, başkalarını da akılda tutmalıdır, çünkü kendi şerefine ve kutsallığına sadık kalabilen Mesih, yalnızca bir hizmetkarın suretinde kendini tüketmekle kalmadı (Phil. 2:7), aynı zamanda haça da katlandı. O'nun acılarıyla günahı ortadan kaldırmak ve ölümü utandırmak için ölümle utancı hor görmek (İbraniler 12:2).

İlahiyatçı Gregory. kelime 19 İlahiyatçı Gregory, halk sayımını ve vergilerin eşitlenmesini gerçekleştiren Julian'a söylediği sözler hakkında .

Şimdi Mesih özellikle sizin için doğdu, Tanrı'dır ve bir insan olup insanlar arasında dolaşmaktadır (Bar. 3:8).

İlahiyatçı Gregory.Kelime 28. Teoloji hakkında ikinci.

Ama gözlerini uzattığında, arkasında Tanrı'yı ​​zar zor gördü (Çıkış 33:22,23) ve o zaman bile üzerini örttü. taş(1 Korintliler 10:4), yani bizim için vücut bulmuş Söz. Ve biraz eğilerek, Kendisi tarafından, yani Üçleme'nin kendisi tarafından idrak edilen ilk ve saf doğayı düşünmüyorum; İlk perdenin içinde olan ve kerubiler tarafından kapatılanı değil, bir uç ve bize doğru uzanan bir ucu düşünüyorum.

İlahiyatçı Gregory.

Çünkü Oğul'un kutsallığını büyük ve yüce sözlerin rehberliğinde hem biliyor hem de vaaz ediyoruz. Ne tür? Aşağıdakiler: Tanrı, Söz, başlangıçta, başlangıçtan başlayarak (Başlangıçta Söz vardı ve söz Tanrı'yla birlikteydi ve Söz Tanrı'ydı; Yuhanna 1:1. Baştan yüz çocuk doğurur ( Yeşaya 41:4). Ve ayrıca isimler: Biricik Oğul (Baba'nın bağrında olan Biricik Oğul'u açıkladı; Yuhanna 1:18). Yol, gerçek, Yaşam, Işık (Yol, gerçek ve yaşam Ben'im; Yuhanna 14:6 ve ayrıca: Ben dünyanın ışığıyım; Yuhanna 8:12), Bilgelik, Güç (Mesih, Tanrı'nın gücü ve Tanrı'nın bilgeliğidir) ; 1 Korintliler 1, 24), Parlaklık, Görüntü (carakter, eikwn), Mühür (Bu, görkemin ışıltısı ve O'nun hipostazının görüntüsüdür (carakter); İbraniler 1, 3; ve ayrıca: İmge (eikwn) iyilik; Pr. 27, b ve daha fazlası: Baba ona mührünü koydu, Tanrı; Yuhanna 6:27); Rab, Kral, Yehova, Her Şeye Gücü Yeten (ve Rab, Rab'den ateş yağdırdı; Yaratılış 19:24; ve yine: doğruluğun asası, krallığınızın asası; Mez. 44:7; ve ayrıca: Var olan, olmuş ve gelecek olan, Her Şeye Gücü Yeten; Vahiy 1:8) açıkça Oğul'a ve bunlarla aynı güce sahip olan ve hiçbiri kazanılmamış ve sonradan atanmamış olanların sayısına ait olan diğerlerine atfedilir. Oğul'a veya Ruh'a ve ayrıca Baba'nın kendisine, çünkü O mükemmeldir, çoğalarak değil ve Sözsüz olduğu zaman değildi, Baba olmadığı zaman değildi, O'nun olmadığı zaman değildi. doğru değildi, bilge değildi, her şeye kadir değildi ya da hayattan, efendilikten ya da iyilikten mahrum değildi.

İlahiyatçı Gregory.Kelime 29. Üçüncüsü teoloji hakkında, önce Oğul Tanrı hakkında.

İsterseniz bu küçük düşürücü ifadelerden daha fazlasını ekleyin, örneğin: uyur (Matta 8.24), açlık çeker (Matta 4:7), ağlar (Yuhanna 4, b), ağlar (Yuhanna 11:35), ıstırap içindedir (Luka 22:44), siper alır (Yuhanna 8:59). Ya da belki ölümü ve çarmıhı bile bir sitem haline getireceksin. Çünkü düşündüğüm gibi diriliş ve yükselişe dokunmayacaksınız; çünkü onlarda bizim yararımıza olan bir şey var. Ama bunun yanı sıra, gerçek ve Baba'ya eşit bir Tanrı'ya sahip olduğumuzda, kendinize aynı isim ve numaralı bir Tanrı oluşturmak istiyorsanız çok şey toplayabilirsiniz.

Bu ifadelerin her biri ayrı ayrı analiz edilirse, Kutsal Yazılarda sizin için bir engel görevi gören her şeyi ortadan kaldırarak, onları size dindar bir şekilde açıklamak zor olmayacaktır; Keşke gerçekten tökezlesen ve kasten çarpıtma yapmasan. Genel olarak, İlahi Olan'a ve acıdan ve bedenden daha yüksek olan doğaya daha yüce ifadeler ve daha aşağılayıcı ifadeler uygulayın - Karmaşık Olan, Kendini tüketen ve sizin için enkarne olan ve daha kötüsü olmayan O'na. insan, o zaman yüceltildi, böylece sen onun dogmalarında yeryüzündeki tüm bedensel ve sürüngenleri yok ettikten sonra, daha yüce olmayı ve zihniyle İlahi Olan'a yükselmeyi öğrendi ve görünürde durmadan zihinsel olana yükseldi. ve nerede Tanrı'nın doğası ve nerede O'nun muafiyeti hakkında olduğunu biliyordu. Çünkü bir zamanlar şu anda hor gördüğün bu kişi senden üstündü. Şimdi o bir erkek ama aynı zamanda karmaşık da değildi. O, olduğu gibi kalmasına rağmen, ne olmadığını da algıladı. Başlangıçta sebepsizdi; Tanrı'nın nedeni ne olabilir? Ama daha sonra bir nedenden ötürü var olmaya başladı ve bu neden sizi kurtarmaktı - Tanrı'yı ​​\u200b\u200bhor gören bir alaycı, çünkü O sizin kabalığınızı üzerine aldı ve zihin aracılığıyla bedenle birliğe girdi; ve dünyevi insan, Tanrı ile birleşip O'nunla bir olduktan sonra Tanrı oldu; çünkü en iyi olan kazandı, öyle ki, O bir insan olduğu ölçüde ben de Tanrı olayım. Doğdu; ama daha önce doğdu, - bir kadından, aynı zamanda Bakire'den doğdu, - insan olarak doğdu, Tanrı'dan doğdu; burada babasız, ama orada da annesiz; ve tüm bunlar İlahi'nin bir işaretidir.

İlahiyatçı Gregory.Kelime 29. Üçüncüsü teoloji hakkında, önce Oğul Tanrı hakkında.

Dua eder ama duaları da işitir. Ağlar ama ağlamayı keser. Bir adam olduğu için Lazarus'un nereye yatırıldığını sorar ama aynı zamanda bir Tanrı olduğu için Lazarus'u diriltir. O satılır ve en düşük fiyata - otuz parça gümüş, ancak dünyayı ve yüksek bir fiyata - kendi kanıyla kurtarır.

İlahiyatçı Gregory.

Bana öyle geliyor ki kelimeler aynı anlama geliyor: Tanrım, Tanrım, beni dinle, neden beni terk ettin (Ps. 21, 1)? Çünkü O, ne Baba tarafından ne de (bazılarının düşündüğü gibi) acı çekmekten korkan ve bu nedenle acı çekenden saklanan (Onu ya önce dünyada doğmaya ya da yükselmeye zorlayan) kendi Tanrısı tarafından terk edilmedi. haç?), ama (daha önce de söylediğim gibi) O'nun yüzünde bizi temsil ediyor. Eskiden terk edildik ve hor görüldük, ama şimdi Tutkulu Olan'ın ıstırapları tarafından kucaklandık ve kurtarıldık. Benzer şekilde, mezmurun devamından da anlaşılacağı gibi, hem akılsızlığımızı hem de günahkârlığımızı Kendisine mal eder, çünkü yirmi birinci mezmur açıkça Mesih'e atıfta bulunur.

İlahiyatçı Gregory.Kelime 30. Dördüncüsü teoloji hakkında, ikincisi Oğul Tanrı hakkında.

Çünkü Mesih'te iki tabiat vardır; bu nedenle, her iki doğayla ilgili olarak, Tanrı ve Baba isimleri kısmen uygun, kısmen uygunsuz ve bizim hakkımızda söylenme şeklinin tersi olarak kullanılır; çünkü Tanrı bizim gerçek Tanrımızdır, ama Babamız uygun değildir.

İlahiyatçı Gregory.Kelime 30. Dördüncüsü teoloji hakkında, ikincisi Oğul Tanrı hakkında.

Beşinci olarak, Oğul'un yaşamı veya yargıyı kabul ettiği ifadeleri sayın (Yuhanna 5, 26, 27) veya ulusların mirası (Mez. 2:8) veya güç tüm et üzerinde, ya da zafer ya da öğrenciler (Yuhanna 17:2b, 22) ya da benzerleri. Ve bu insanlık için geçerlidir. Ve eğer Tanrı'ya atfederseniz, hiçbir tutarsızlık olmayacaktır, çünkü edinilmiş olarak değil, baştan beri ait olarak ve dahası, lütufla değil, doğası gereği atfedersiniz.

İlahiyatçı Gregory.Kelime 30. Dördüncüsü teoloji hakkında, ikincisi Oğul Tanrı hakkında.

Oğul'a emredildiğini (Yuhanna 14:3), emirleri yerine getirdiğini (Yuhanna 15:10), Oğul'un her zaman Baba'yı memnun eden şeyi yaptığını (Yuhanna 8:24) söyleyen pasajları bize açıklamak kalır. ayrıca tamamlanma (İbraniler 5:9), yükseliş (Elçilerin İşleri 2:33), acı çekme alışkanlığı, itaat (İbraniler 5:8), yüksek rahiplik (İbraniler 9:4), takdime (Ef. 5) Oğul'a atfedilir , 2), O'nu ölümden kurtarmaya Muktedir Olan'a dua (İbraniler 6:7), güreş, kanlı ter (Luka 22:44), dua ve diğer şeyler bunun gibi; Geriye bu tür yerleri açıklamak kalır diyorum ve ifadelerin değişmeyen ve acıdan daha yüksek olan doğaya değil, acıya maruz kalan doğaya atıfta bulunduğu herkes için açık olmaz.

İlahiyatçı Gregory.Kelime 33. Aryanlara karşı ve kendisi hakkında.

Baba, Oğul ve Kutsal Ruh hakkında en mükemmel bilgiye sahibiz ve buna Tanrımız Mesih'in Kendisi hakkında da ulaşabiliriz. Başlangıçsız Baba ve hayat veren Ruh ile şimdi ve her zaman ve sonsuza dek O'na yücelik ve güç olsun. Amin.

İlahiyatçı Gregory.Söz 34. Mısır'dan gelenlere.

En başta var olmak, Tanrı ile var olmak ve Tanrı Sözü'nü, yalnızca Oğul adıyla onurlandırılan iyi bir kayınbiraderi olarak değil, gerçek Baba'dan gelen Tanrı ve gerçek Tanrı olarak tanımak ve tanımak Tanrı'nın Sözü olan Konuşmacıdan şüphesiz farklı başka bir Yorgan. Ve şunu okuduğunuzda: Ben ve Baba biriz (Yuhanna 10:30), düşüncenizi Öz'ün birliğine odaklayın. Ve şunu okuduğunuzda: O'na gelelim ve O'nun yanında mesken tutalım (Yuhanna 14:2-3), o zaman hipostazların ayrıldığını hayal edin. Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'un adını bulduğunuzda (Matta 28:19), üç kişisel özelliği hayal edin.

İlahiyatçı Gregory.Kelime 37. Müjde sözlerine: "İsa bu sözleri bitirdiğinde ..." vb. (Matta 19:1).

Bir yerden bir yere hareket eder Herhangi bir yer tarafından kapsanmayan, Uçamayan, Cisimsiz, Bedensiz, Aynı olan ve var olan ve olmaya başlayan, zamanın üzerindeydi ve geliyor, zamana boyun eğiyor, görünmezdi ve görünür hale geliyor. . Başlangıçta vardı, Tanrı vardı ve Tanrı vardı;üçüncü oldu, numaranın kendisi tarafından onaylandı, kim oldu, yoruldum ama ne değildi, Bunu aldı, bununla iki yaratmadı, ama ikiden Bir olmaya tenezzül etti, çünkü Tanrı her ikisidir ve iki tabiatı kabul eden ve alan, birlikte akın etti, ancak iki Oğul değil (bu birlikte-çözülme onun tarafından lekelenmesin) yanlış bir yorum!). O çok büyüktür! "Peki ya ben? Yine insan ifadelerine düşüyorum. Basit olana nasıl böyle denilebilir? Ve miktar harika değil mi? Ama kelimeyi affedin - küçük bir araç; Yüce'den bahsediyorum! Büyük ve Sabırlı Varlık tarif edilemez ve cisimsizdir ve O'ndan bir beden olarak söz etmemize ve gerçeklerden uzak sözler kullanmamıza katlanacaktır. Çünkü O, et almışsa, böyle bir sözü hor görmez.

İlahiyatçı Gregory

İlahiyatçı GregoryKelime 38. Theophany veya Kurtarıcı'nın Doğuşu Üzerine.

O'nun gönderildiği doğrudur, ama bir insan olarak (çünkü O'nun iki doğası vardır; bu nedenle, bedensel doğanın yasasına göre yorgun, aç ve susuzdu ve ıstırap içindeydi ve ağlamıştı) ve eğer Tanrı olarak gönderildi, ne oldu? Elçiliğin altında, zamansız başlangıcı onurlandırmak ve Tanrı'ya düşman olarak görünmemek için işlerini anlattığı Baba'nın iyi niyetini anlayın. O'nun hakkında ihanete uğradığı söylenir (Romalılar 11:2-5), ama Kendisine ihanet ettiği de yazılır (Efesliler 5:2-25). Baba tarafından diriltildiği ve yüceltildiği söylenir (Elçilerin İşleri 3:15; 1:11), ama aynı zamanda Kendisini dirilttiği ve tekrar göğe yükseldiği de yazılır (1 Sel. 4:14; Ef. 4:10) ) - birincisi lehte, ikincisi iktidarda. Ama aşağılayıcı olanı ifşa ediyorsun ve moral verici olanı sessizce geçiştiriyorsun. Acı çektiğini iddia ediyorsun ve gönüllü olarak acı çektiğini eklemiyorsun. Söz hala ne kadar acı çekiyor!

İlahiyatçı Gregory.Kelime 39. Rab'bin tezahürlerinin Kutsal Işıklarına.

Ve Tanrı'nın Oğlu, olduğu şeyi değiştirmeden (çünkü bu değişmez), ancak olmadığını kabul ederek (çünkü o insanlığı sever), Kontrol Edilemez'i yapmak için bir insan oğlu olmaktan ve böyle anılmaktan memnundur. uzlaşmacı hale gelmek, bir perdenin ardından olduğu gibi aracı et aracılığıyla bizimle birliğe girmek, çünkü doğuştan ve çürümeye yatkın bir doğanın O'nun saf Kutsallığını taşıması imkansızdır.

İlahiyatçı Gregory.

Ve şimdi insanla Tanrı'yı ​​ya da daha doğrusu Tanrı-insan'ı birlikte buldunuz.

İlahiyatçı Gregory.Kelime 40. Kutsal Vaftiz Üzerine.

O içeride Son günler sizin iyiliğiniz için doğdu ve İnsanoğlu, tarif edilemez ve uygunsuz bir şekilde Meryem Ana'dan indi (çünkü Tanrı'nın olduğu ve kurtuluşun geldiği yerde pislik yoktur); O bütün insandır ve aynı zamanda Tanrı'dır, tüm acı çeken insanlar uğruna, hepinize kurtuluş vermek için, günahın her türlü mahkûmiyetini yok etmek için, Tanrısallıkta kayıtsız, kabul edilen insanlıkta acı çekmek kadar, O'nun rızası için ilah olduğun gibi senin için bir adam; Bizim kötülüklerimiz için ölüme götürüldü, çarmıha gerildi ve gömüldü, çünkü ölümü tattı ve üçüncü gün dirildi, sizi kendisiyle birlikte yere indirmek için göğe çıktı, ama yine şanlı huzuruna gelecek. dirileri ve ölüleri yargılamak için göründüğünde, artık et olmayacak, aynı zamanda cisimsiz de olmayacak, ancak O'nun bildiği en ilahi bedenin suretinde gelecek, böylece O'nu delenler tarafından görülebilecek ve Tanrı olabilecektir. sefahat içinde değil.

İlahiyatçı Gregory.Kelime 44. Yeni bir hafta için, bahar için ve şehit Mamant'ın anısına.

O zaman, bir insan olan Tanrı, bir insan olarak acı çeker ve O'nun yoksulluğuyla zenginleşebilmemiz için et olma noktasına kadar yoksullaşır. Dolayısıyla ölüm, mezar ve diriliş. Dolayısıyla yeni yaratılış ve bayramdan sonra bayram; ve yine zaferin kurucusuyum, kurtuluşumun yenilenmesini kutluyorum.

İlahiyatçı Gregory.Kelime 45. Kutsal Paskalya'da.

Tanrı'nın Sözü, ebedi, görünmez, anlaşılmaz, cisimsiz. Başlangıçtan başlayarak, Işıktan Işık, yaşamın ve ölümsüzlüğün kaynağı, Prototipin Mührü, Dayanılmaz Mühür, Değişmez İmge, Baba'nın tanımı ve sözü, O'nun suretine gelir, et uğruna et giyer, akılla birleşir. ruhum hürmetine, benzeri benzeriyle arındırarak, günah dışında her şeyde insan olur. Bakire, ruhun ve bedenin Ruh tarafından arındığı rahmi taşımasına rağmen (çünkü doğumu onurlandırmak ve iffeti tercih etmek gerekiyordu), yine de var olan Tanrı'dır ve O'ndan alınanlarla birdir. biri tanrılaştırılan, diğeri tanrılaştırılan iki karşıt - et ve Ruh.

İlahiyatçı Gregory.Kelime 45. Kutsal Paskalya'da.

Tanrı, kurbanların kendilerini tamamen kutsanmış, kusurlu ve tek bir kan dökülmesiyle sınırlı bırakmadı, ancak büyük ve tabiri caizse, kesilmemiş bir Kurban, kanun altı kurbanlara katılır - küçük bir kısmının arındırılması değil. Evren ve kısa bir süre için değil, tüm dünya ve ebedi. Bunun için, kötü niyetle ve eski çıplaklığın giysisi olarak bir kuzu alınır (Çıkış 2.5), çünkü bizim için bozulmazlık giysisi olarak adlandırılan Kurban böyledir. Sadece Tanrı'da değil, hiçbir şeyin kendisinden daha mükemmel olmadığı, aynı zamanda Kutsallığın kutsadığı özümsenmiş doğada da, Meshedilmiş Kişi ile ve diyebilirim ki Tanrı ile aynı hale geldi.

İlahiyatçı Gregory.Kelime 45. Kutsal Paskalya'da.

O'nun gönderildiği doğrudur, ama bir insan olarak (çünkü O'nun iki doğası vardır; bu nedenle, bedensel doğanın yasasına göre yorgun, aç ve susuzdu ve ıstırap içindeydi ve ağlamıştı) ve eğer Tanrı olarak gönderildi, ne oldu? Elçiliğin altında, zamansız başlangıcı onurlandırmak ve Tanrı'ya düşman olarak görünmemek için işlerini anlattığı Baba'nın iyi niyetini anlayın.

İlahiyatçı Gregory.Kelime 45. Kutsal Paskalya'da.

Bazıları Oğul'un adının eşitliği simgelediğini kabul ederken, diğerleri şeytan kovucuda Tanrı'yı ​​​​tanıdı, çünkü bu, O'nun O'ndan katlandığı şeye ikna oldu. Ama eşitliği kabul etmiyorsunuz ve O'nun içindeki Kutsallığı kabul etmiyorsunuz. Sünnetsiz ve sağlıklı bir durumda kötü ve tanrısız düşüncelere sahip olmaktansa, sünnet olmak ve cinlere kapılmak (komik bir şey söyleyeceğim) daha iyi olurdu.

giriiş

Kilise eğitimi alanında belirsiz olan ve üzerinde çalışılmayan en güncel teolojik konu, insan doğasının Rab İsa Mesih tarafından kabul edilmesinin özelliklerinin Kristolojik sorunudur. Bu soru ve çözümü esastır, çünkü Kristoloji soterioloji üzerinde baskın bir etkiye sahiptir ve Mesih tarafından yapılan Kurbanın gerçekleştirilmesini teşvik eder.

İnsan doğasının Mesih tarafından algılanan durumu (bozulmazlık veya hasar ve bunların varyasyonları) sorunu Ekümenik Konseylerin hiçbirinde doğrudan gündeme getirilmediği için. Buna göre, Kilise bu konuda kesin olarak tanımlanmış bir doktrin formülasyonu geliştirmemiştir, bu nedenle bu konudaki patristik öğretinin göz ardı edilmesi veya yeniden yorumlanması olasılığı devam etmektedir.

"Aftartodosetizm" sapkınlığının zemininde, Kilise'nin Mesih'in insanlığı hakkındaki öğretisi oldukça kesin bir şekilde ortaya çıktı, ancak ne yazık ki, hem kafirlerin görüşleri hem de Ortodoks itirazları teolojik literatürde hala çok zayıf bir şekilde ele alınıyor.

Mesih'in bedeninin bozulması sorununun kaynağı.

Monofizitizm'in iki ana kolunun teolojisindeki ana sorun ve engel, atalar Adem ve Havva'nın günahının hem genel insan doğası hem de İsa Mesih'in insanlığı üzerindeki etkisi olarak kaldı. Sevirliler ve Julianitler (ve ayrıca Kadıköylüler) tarafından iki tez kabul edildi. İlk olarak, İsa Mesih bedene göre “bizimle aynı özdendir”. İkincisi, Logos'un enkarnasyonunun bir sonucu olarak meydana gelen Mesih'te insanlığın iyileşmesi, insan doğasının düşüşten önceki durumunun restorasyonunda yatmaktadır. Mesih'in insanlığındaki "yozlaşmazlığın" restorasyonu olarak kurtuluş tezi, St.Petersburg'un eserlerinde sürekli olarak bulunur. İskenderiyeli Athanasius ve Hıristiyanlığın ilk yüzyıllarına kadar uzanır.

Hem kilise teolojisinde hem de eski Kilise'yi çevreleyen pagan kültüründe yaygın bir kategori olan "yolsuzluk", yıkımı, yozlaşmayı, bekaret kaybını ve son olarak ölümü ifade eder. Dirilişten sonra İsa Mesih'in bedeninin bozulmazlığının bariz gerçeğiyle ilgili hiçbir soru yoktu. Ayrıca, belirli bir tür "yozlaşma", dirilişten önce bile pek inkar edilmiyordu, ancak sorun bu "türde", çürümenin "kesinliğinde" yatıyordu. Bu nedenle, Monofizit taraflar, dış belirtiler yolsuzluk ve yolsuzluk, ancak her ikisinin de iç "mekanizmaları" hakkında.

Büyük Aziz Athanasius, "Söz Tanrı'nın Enkarnasyonu Üzerine Vaazında" (bölüm 9) şöyle yazmıştır: Logos, "mevcut tüm Logos'a katılarak, ölme yeteneğine sahip bir bedeni Kendi üzerinde kabul eder. herkes için ölüm için yeterli ve içinde ikamet eden Logos nedeniyle bozulmaz kalıyor ... Yani, burada sunulan tüm akımlar için enkarne Logos'un ölümü gerçeği inkar edilemezdi, çünkü genel teolojik gelenek bizi O'nun enkarne Logos'unun bu gerçeğini ölme yeteneği ile açıklamaya mecbur ediyor. Soru, ne tür bir "yetenek" olduğu, yani ne kadar önceden belirlenmiş olduğuydu. Zaten enkarne olduğu için Logos ölmez mi? Julianitler olumlu yanıt verirken, Sevirliler ve Ortodoks Kadıköylüler "olumsuz" yanıtını verdiler (bu tartışma nedeniyle Sevirliler, Julian'ın takipçilerine "Aftardocets" adını verdiler ve ikincisi, onlara (Phtartolatrams") adını verdi. Ayrıca , akımlar, içsel Kristolojilerine bağlı olarak bu cevapların yorumlanmasında farklılık gösterdi.

Julian, Kurtarıcı'nın etine (ve sadece O'nun ilahiliğine değil) yolsuzluğun üstesinden gelme yeteneği atfetti. Ek olarak, Julian, Kurtarıcı'nın bedeninin yok edilmesinin ampirik gerçeğini yalnızca özel bir mucize olarak kabul ederek, Mesih'in etinin çürüme yeteneğini reddetti. Severus ve Ortodoks Kadıköylüler için etin kendi yeteneklerini aşan böyle bir mucize dirilişse, o zaman Julian için tam tersine ölüm olur, diriliş ise beden için bir mucize değil, ama bir düzenlilik

Aphthartodoketes, bazı eski Babaların oldukça muğlak ifadelerine dayanarak, Mesih'in ilkel Adem'in doğasını üstlendiğini ve O'nun zaten Enkarnasyonda olan bedeninin her türlü bozulmadan arınmış olduğunu iddia etti. Apthartodokets'in öğretmeni Halikarnaslı Julian'a göre, Rab'bin tüm sözde "kusursuz" tutkuları (açlık, susuzluk, ölüm korkusu, Çarmıhta işkence vb.), insanlığın insanlığı için özel doğaüstü küçümseme eylemleriydi. Mesih, bir tür eğitici "aldatmalar" idi. Ancak "Mesih zarar görmüş bu tür kanunlardan suçlu olmamasına rağmen, yine de yiyecek ve içecek aldı ve acı çekti ve bu φαντασία veya δοκήσει değil, Aslında ve dahası, kurtuluşumuzu gerçekleştirmek adına εξ ανάγκης φυσικής (doğal zorunlulukla) değil, εκούσιως (özgürce) için. Dolayısıyla, günahsız Adem'in bedeni doğası gereği ölümsüz ve bozulmazdı; sonuç olarak, Mesih'in bedeni her zaman bozulmadan kalmıştır, bu nedenle sapkınlığın adı "Aphthartodokets"

Adalet adına, bazen kutsal babaların, aftardodoketlerin görüşleriyle uyumlu olarak, Mesih'in bedeninin nitelikleri hakkında ifadelere sahip olduklarına dikkat edilmelidir. Örneğin, St. Ignatius - “Mesih'in bedeninin bu tür özellikleri ancak dirilişten sonra aldığı düşünülmemelidir. HAYIR! Kusursuz Tanrı'nın bedeni olarak onlara her zaman sahipti ve dirilişten sonra onları yalnızca sürekli olarak gösterdi. Pictavia'lı Aziz Hilary: “Mesih'in bedenini alt eden ilahi hayat veren güçler, insan doğasının tüm zayıflıklarının üstesinden geldi. Yaratılan doğanın zayıflığı aynı zamanda Mesih'in bedeninin de özelliğiydi, ancak daha yüksek doğanın gücü tarafından aşıldı ve ancak İlahi güçler sanki uzaklaşıyormuş gibi O'nu kendi doğasına bırakırsa ortaya çıkabilirdi. Bu nedenle, açlık ve ölüm gibi Mesih'in tüm aşağılanma eylemleri O'nun gönüllü halleriydi, gönüllü olarak insan doğasını üstlenerek enkarnasyonun sonuçlarını, yani Mesih'in zayıflığını gönüllü olarak Kendi üzerine alması anlamında değil. yaratılmış bir varlık, ancak sıradan durumda bu zayıflıklara erişilemez olması ve insanı yenilemek için keşiflerine izin verdiğinde onları deneyimlemesi anlamında. Mesih sadece bir insan değil, aynı zamanda Tanrı olduğu için yiyeceğe ihtiyacı yoktu ... Ve oruç sırasında açlık yaşamadı. Öyleyse, Mesih'in bedeninin Diriliş'ten önce bile tüm bu niteliklere sahip olduğunu söyleyen babaların ifadeleri nasıl anlaşılır? Tek çıkış yolu, bu ifadeleri İskenderiye okulunun "antropolojik minimalizm" özelliğine bir övgü olarak kabul etmek, burada kutsal babaların Mesih'in O'nun keyfi olarak algıladığı acı çekme hallerinin gönüllülüğüne yaptığı vurguyu görmektir. ve doğanın gerekliliğinden değil.

Öte yandan St. Büyük Athanasius, olağandışı, "doğaüstü" olanın Mesih'in acıları olmadığına, mucizelerinin (su üzerinde yürüyen) - aslında dirilişe kadar potansiyel olarak gizlenmiş olan ilahi hipostazın bir tezahürü olduğuna inanıyordu. Ve ancak Diriliş'ten sonra bu ölümsüzlük, tabiri caizse, gerçekleşti, Mesih'in insan doğasının vazgeçilmez bir niteliği haline geldi. “Ölüm de öyle oldu; beden onu doğası gereği aldı, ancak Söz iradesiyle acı çekti ve bizim için doğal olarak acı çekmek ve bizim için İlahi olarak dirilmek için kendi bedenini özgürce ölüme bıraktı.

Julian ve sonraki takipçileri, yozlaşmaya karşı zaferin Mesih'in dünyevi yaşamında asla elde edilmediğini, ancak Logos'un enkarnasyonu anında önceden belirlenmiş olduğunu düşündüler. Aphtartodocets'e göre, “Mesih'in eti en başından beri dirilişten sonra bize göründüğünün aynısıydı. Ve Mesih'in gözyaşları bozulmazdı ve tükürmek ilahidir. Julian'ın Mesih'in bedeninin "tamamen birlikten" (tanrısallık ve insanlık) bozulmaması lehindeki argümanının göreceli meşruiyeti, Yeni Ahit, burada (İbraniler 4:15'te) Mesih'in "günah dışında" her şeyde insan olduğu söylendi. Ölüm ve yozlaşmanın günahın sonucu olduğu Julian, Severus ve Kilise Geleneği için ortak akıl yürütme sisteminde, Julian'ın mantıksal zinciri apaçık hale geldi: İsa Mesih'in günah tarafından lekelenmemiş olması, bedenin yozlaşma yasasından kurtuluş anlamına gelir. İsa Mesih'in. Dahası, İsa Mesih'in bedeninin bozulmazlığı, Mesih'in etinin tanrı ile birleşmesi gerçeğiyle değil, Mesih'in günahsızlığıyla açıklanır.

Jülyen bağını "günah - yozlaşma" kırmak için Bizans Ortodoks Leontisi, muafiyet amacıyla, günahın kınanmasını yok etmek için Mesih'in yolsuzluğumuzu gönüllü olarak kabul ettiğini ve gönüllü olarak onun tezahürlerini engellemediğini ilan etti. Yani, Julian ile tamamen aynı şeyi iddia ediyor - yolsuzluğun "ekonomi" tarafından algılandığını. "Ortodoksluk" ve "Ortodoksilik olmayan" arasındaki farkın çok ince olduğu ortaya çıkıyor: Mesih, yolsuzluğun tezahürlerini engellemedi, iradesini kendi bozulmasını ortaya çıkarmak için kullanmadı, istemsiz, bilinçsizce bozuldu - Mesih kasıtlı olarak yolsuzluğu taklit etti. Aynı zamanda, yine de, yozlaşma Mesih'te önemsiz kalır - sonuçta, yozlaşma günahtır ve Mesih günahsızdır.

6. yüzyılın ilk yarısında. John the Grammar, Aphthartodokets'e Karşı kitabını yazdı: “Doğası gereği bozulmaz olduğunu değil, daha çok bozulabilir olduğunu söylediler. İsa, atası Adem'e verilen cezayı düzeltmek niyetiyle, günahkarlarla birlikte yaşayarak içindeki bozulmayı ortadan kaldırmak için suçtan sonra çürüyen bir beden aldı, eğer doğası gereği bozulmazsa, herhangi bir acıyı algılayamazdı.

Julian'ın temel tezi: yolsuzluk, günaha itaat edenlerin yasasıdır. Bu nedenle, insan ırkının "yozlaşmışlığı", Kilise Geleneğinin kanıtladığı gibi, İncil'deki günaha düşme gerçeğinin sonuçlarıyla değil, insanlığın her temsilcisinin gebe kaldığı andan itibaren günahlılık durumuyla belirlenir. “Aslında, Mesih günahsız olduğu için ana rahmine düştüğü andan itibaren bozulmazsa (“birleşmeden itibaren”), o zaman ana rahmine düştüğü andan itibaren yozlaşan herkes, rahme düştüğü andan itibaren de günahkâr olur. Başka bir deyişle, insan doğasının mülkiyeti, miras alınır alınmaz günahtır. Bu ifadeler, İsa Mesih'in “bizimle aynı öze sahip olması” ile hiçbir şekilde uyuşmuyordu, çünkü günahkarlık, insanlık ile Mesih arasında bir sınır çizgisi haline geliyor ve İsa Mesih'in insan ırkına aitliği sorgulanıyor. Zaten 540'larda. Julianites (Aphthartodokets) arasında, sunulan yargıyı reddeden, ancak daha az çelişkili olan, insanlığın tanrı ile bu tür bir birliği nedeniyle "birliktelikten" bozulmayı öğreten öğretiler hakim olmaya başladı. Daha sonra, bu öğreti genellikle taraftarlarını kaybedecektir.

Bu nedenle, Julian'ın Kristolojisinin özelliği, ataların günahını, Mesih tarafından kabul edilmese de, insan doğasının bir özelliği olarak tanımlamaktan ibaretti. Bütün bunlar, günahın kalıtımı hakkında neredeyse hiçbir fikrin olmadığı Doğu kilise geleneğiyle, Mesih'in insanlığının "bizimle aynı öze sahip" tanımıyla zayıf bir şekilde ilişkiliydi: günah, kişisel bir şey olarak anlaşıldı ve yapamayacaktı. miras kalıyor. Bu nedenler, orijinal "Aphthartodokets" kavramının varlığının kısa süresini açıkladı, ancak hatalı teolojik mesajın kendisi, yani Mesih'in bedeninin "birlikten" bozulmadığının itirafı Kilise Bedenini karıştırdı. uzun zamandır.

Aphtartodocetizme karşı Ortodoks tartışması.

Tartışılan durumda Sevirians'ın (Monofizitizm'in ana kolu) dayanışma içinde olduğu ve Aphthartodocetes'in safsatasını çürüten Ortodoks polemikçiler (Aphthartodocetism'in ana rakibi Bizanslı Leontius'tur), dikkatlerini gizemin soteriolojik yönüne odakladılar. enkarnasyonun. Mesih, Rab'bin insan yozlaşmasını üstlenmesi gereken tüm yozlaşan insan doğasını kurtarmaya geldi. Bu nedenle, Mesih'in eti, oluştuğu doğa kadar çürümeye açıktı. İlahi olanla birleşerek, yalnızca onun günahsızlığı şartlandırılmıştı. Doğru, günahsızlığın yanı sıra, Mesih'in eti, tabiri caizse, bozulma hakkına sahipti ve aslında, günahkar bir kişinin eti üzerinde hüküm süren zorunluluk yasasına göre ölüme tabi değildi - bahsetmiyorum bile Rab'bin, İlahi Olan'ın gücüyle, her zaman acı çekmeyi önleyebileceği gerçeği. Ancak Rab, muafiyet amacıyla, günahın mahkumiyetini yok etmek için, yolsuzluğumuzu gönüllü olarak kabul etti ve gönüllü olarak tezahürlerini engellemedi. Bozulabilir doğanın gönüllü algısı ve algılanan doğanın gerekliliğinin yol açtığı şeye İlahi Olanın rızası anlamında, Mesih'in tutkuları özgürdür - Logos için özgürdür, kendi içinde düşünüldüğünde et için değil ve doğası gereği bozulabilir. Rab bazen Kendisini yoz varoluş koşullarının üzerine çıkardıysa, bu aynı zamanda hipostatik birliğin gücünden değil, Rab'bin iradesinden kaynaklanıyordu. Bu nedenle, bozulma mucizeviyken, bozulma Mesih'in etinin doğal haliydi. Ancak dirilişten sonra O'nun eti lütufla bozulmaz hale geldi.

Kilise tarihinden, insanlığın Rab tarafından gönüllü olarak kabul edilmesinin, Monofizitizm içinde Halikarnaslı Julian'ın başı olduğu kabul edilen bir akım olan sözde aftartodoketlerin ana argümanlarından biri olduğu bilinmektedir. Öyle ki, isteseler de istemeseler de, O'nun dünyevi yaşamının ve ıstırabının gerçekliği şüpheliydi. Aphthardodokets'in ünlü rakibi olan Bizans polemisti Bizanslı Leontius'un, Mesih'in elbette günah dışında kabul ettiği, faniliğin ve tutkunun esaretini onlara zıt olarak öğrettiği de biliniyor. Onun öğretisine göre, insanlığın Tanrı Sözü ile birliği, Kurtarıcı'nın yaşamının herhangi bir anında gönüllü olarak acı çekmesi değil, yalnızca günahsızlık ve kutsallık anlamına geliyordu. Aziz Maximus'un bu konuda Bizanslı Leontius'tan farklı olduğu açıktır. Ancak Rab'bin acılarının gönüllülüğüne ilişkin öğretisinde, ne onun mucidi ne de aftartodoketlerin bir destekçisiydi, çünkü bir yandan diğer babaların yazılarına işaret edilebilir. acı çekmenin ve ölümün gönüllülüğünü de öğreten (örneğin, Teolog Aziz Gregory , Aziz John Chrysostom ve Şamlı Aziz John) ve diğer yandan Keşiş, Bizanslı Leonty'nin görüşlerini daha da derinleştirdi. Mesih'in insanlığının doluluğu.

Ölüm, düşmüş insanlığın en karakteristik belirtilerinden biridir ve Mesih, günah dışında tüm insan doğasını bütünlüğü içinde algılar: “... Kurtarıcı, yaşamı boyunca her şeyde bizim gibi oldu: Susamıştı, açtı, yorgundu, özlem duyuyordu. , düşmanlıkla çevriliydi, tüm insani canlı duyguları yaşadı - ve sonunda insan nefretinden öldü. İsa'nın ölümü olayını yorumlarken çok iyi bilinmeyen ama derin bir düşünce olan St. İtirafçı Maximus. Onun fikri şudur; Ana rahmine düştüğü anda, Mesih'teki ayrılmaz ve ayrılmaz İlahi ve insan doğası nedeniyle, O bir insan olarak ölümsüzdü, Şeytan'ın gücünün ötesindeydi, "çünkü O'nda günah yoktu, çünkü O'nda ayrılık yoktu. Tanrı'dan, çünkü Tanrı-insan ölemez." “Tanrı dünyaya insan olarak göründü; sadece tarihe girmekle kalmadı, aynı zamanda O'nun insan vücudunu da tanrılaştırdı. Büyük ilahiyatçı bu soruyu “Fakat Mesih nasıl ve neden öldü?” diye sorar. Mesih, hayatı boyunca her zaman Tanrı ile birlikteydi ve Tanrı içindi, ama sonunda insanlar tarafından reddedildi. Tarih tekerrür etti, çünkü İsrail Baba'ya ihanet edip onu reddettiğinde... Tanrı'nın Oğlu'nun insanlar arasında yeri yoktur. Ama öte yandan, Mesih'in yeryüzüne gelişinin anlamı, Tanrı'nın huzurunda insan ırkı için ayağa kalkmaktır. Mesih, bize olan sevgisinden dolayı, tanrısızlık durumunun tüm korkunç sonuçlarını bizimle paylaştı: “ve soğuk, açlık, yoksunluk ve terk edilme ve insanlardan nefret, onların yanlış anlaşılmaları; ve dahası - Peter'ın reddi, Yahuda'ya ihanet, çarmıha gerenlerin soğuk kayıtsızlığı, bedensel eziyet ve sonunda olabilecek en korkunç, tek korkunç şey: Tanrı duygusunun kaybı "; “... O, insanla sınırsız, sonsuz dayanışmayı üzerine aldığı için ölür. Tanrı'dan tecrit edilmişliği içinde, Tanrı'yı ​​terk etmişliği içinde, yoksulluğu içinde insanın kaderini Kendi üzerine almıştır.

Şamlı Aziz John ve Aftartodosetlerin Mahkûm Edilmesi.

Mesih'in insanlığını yalnızca günahsız olarak değil, aynı zamanda Adem'in günahının sonuçlarına tamamen yabancı olarak gören Aftartodoketizmin kınanması, Şamlı Aziz John için kesinlikle gerekli görünüyordu. "Kusursuz tutkular", ilahi Söz'de vücut bulmuş bir varoluşun ifadesi oldukları ölçüde, Mesih'te düşmüş insanlık için doğal olabilecek sonuçlara götürmezler. Çileci maneviyat, Rev. John, günahın kaynağı olarak tutku kavramına dayanmaktadır: açlık, susuzluk, etin zayıflığı, ruh onlar tarafından köleleştirildiğinde, onu doğaya aykırı, aslında günah olan eylem ve düşüncelere çeker. . Ve ruhun asla kurtulamayacağı en az bir tutku olduğu için - ölüm ve onunla ilişkili eziyet - günah, öyle ya da böyle, ruhu kölelikte tutar.

Bu nedenle, Mesih'in tutkuları ile bizim tutkularımız arasında ince de olsa temel bir fark vardır. John, Mesih'in insan varoluşunun tüm koşullarını üstlendiğini ve bu nedenle bizim gibi acı çektiğini belirtir. Aphtartodoketizm sapkınlığını şu şekilde tanımlıyor: “Öyleyse, deli Julian ve Guyanus gibi, Rab'bin bedeninin, yozlaşmanın ilk anlamına uygun olarak, dirilişten önce bozulmaz olduğunu söylemek dinsizdir. Çünkü bozulmazsa, o zaman bizde kimse ve aynı öz yoktu ve olan şey, diyor İncil, hayalet gibi oldu: açlık, susuzluk, çiviler, kaburga delinmesi, ölüm. Bu sadece bir yanılsama olduysa, o zaman Dönemin kutsallığı bir yalandı ve bir aldatmacaydı ve görünüşe göre sadece ve gerçekten değil, bir insan oldu ve yanıltıcı ve gerçekten değil, kurtulduk; ama hayır! ve bunu söyleyenler, kurtuluşta üzerlerine düşeni yapsınlar!” . Ortodoks Kristolojisi ile Aphthardodokets arasındaki fark nedir? Yuhanna'nın kendisi başka bir yerde Mesih hakkında şöyle yazar: “O'nda hiçbir zorlama ya da zorunluluk yoktur, ama her şey karşılıksızdır; Özgürce acıktı, özgürce susadı, özgürce korktu ve özgürce öldü.”

Tanrı'nın Sözü, orijinal insanın Tanrı tarafından beden ve ruh bakımından mükemmel yaratıldığını öğretir: Ve Tanrı yarattığı her şeyi gördü ve işte, çok iyiydi. Ve akşam oldu ve sabah oldu: altıncı gün(Yaratılış 1:31). Adem'in tabiatındaki mükemmellik ve kutsallığın kaynağı Allah'ın lütfuydu. Bir kişi "İlahi lütuftan yardım alarak iyilikte kalma ve gelişme fırsatı buldu" (Şamlı Aziz John). Ancak insan, Tanrı tarafından özgür irade ile yaratıldığı için Tanrı'nın lütfundan da uzaklaşabilir.

"Tanrı neden insanı günahsızlığının yapısında bilgilendirmedi ki, istese bile tüm ayartmaların ortasında düşemesin?", St. Büyük Fesleğen, "Tanrı zorla yapılanı değil, gönüllü olarak yapılanı memnun eder ... Bu nedenle, bizi doğamız gereği günahsız yaratmadığı için Yaradan'ı suçlayan kişi, mantıksız rasyonel doğayı, irade bahşedilmiş doğayı tercih etmekten başka bir şey yapmaz." ve kendi kendine etkinlik, - hareketsiz ve herhangi bir özlem duymadan.

Ataların iradesini Tanrı'nın iradesine itaat ederek güçlendirmek için, onlara bir cennet ağacının meyvelerinden yememe emri verildi. Bu emir, Adem'e "değişken ve değişken olduğunu bilmek ve dikkatli olmak ve sonsuza kadar o iyi ve ilahi durumda kalmak" (Yeni Teolog Aziz Simeon) için verildi.

Mükemmel olduğu için, ilk insan günah işlemek için herhangi bir içsel ayartmaya ve eğilime sahip olamazdı ve sahip değildi. Günaha gelebilir ve aslında geldi dışarıdan, Şeytan'dan. Kilise Babaları, ataların günahının önemini, içlerinde yaşayan Tanrı'nın lütfunun yardımıyla, iradelerini ayartıcının önerisine boyun eğdirmemeye yetecek kadar ruhsal güce sahip oldukları gerçeğinde gördüler.

Ataların düşüşü, mutlu ve kayıtsız doğalarına zarar verdi. Yaradan'ın sözleriyle doluydular. : çünkü ondan yediğin gün ölümden öleceksin(Yaratılış 2:17).

"Adem yemek yer yemez ruhen öldü ve sonra dokuz yüz otuz yıl sonra bedenen öldü. Çünkü ... ruhun ölümü, onu yaratan Tanrı'nın insanı gölgede bırakmaktan memnun olduğu, böylece her zaman Kutsal tarafından aydınlatılan Tanrı'nın Melekleri gibi yaşasın diye Kutsal Ruh'un ondan ayrılmasıdır. Ruh, kötülük için hareketsiz kal "(Yeni Teolog Aziz Simeon) .

Ataların günahı, yalnızca kendilerine değil, aynı zamanda tüm torunlarına da ruhsal ölüm getirdi. Elçinin dediği gibi: Günah bir adam aracılığıyla dünyaya girdi ve günah aracılığıyla ölüm ve böylece ölüm tüm insanlara yayıldı, çünkü hepsi orada günah işledi.(Romalılar 5:12). Adem'in tüm soyundan gelenler, zaten bu atadan kalma (orijinal) günahla dünyaya doğarlar ve doğası gereği çocuklar kızgınlık Tanrı'nın (Eph. 2, 3). “Yeni ekilen bu günah, atadan talihsiz insanlara geldi ...; aynı Adem'e katılan hepimiz, yılan tarafından aldatıldık, günahla utandık ve göksel Adem tarafından kurtarıldık ”(İlahiyatçı Aziz Gregory).

Kartaca Konseyi'nin (418) babaları, orijinal günahın tüm insanlara yayıldığı gerçeğinden bahsederler.Adem'in günahının etkinliğini ve torunları üzerindeki sonuçlarını reddeden Pelagius'un sapkınlığını reddeden Konseyin babaları, eski kuralı aktardılar. bebeklerin "günahların bağışlanması için" Kilise tarafından vaftiz edildiğine göre inanç. Bebekler kişisel günahlar işlemezse hangi günahlar? Bebeklerin dünyaya doğduğu orijinal, ataların günahı. Ve elçinin sözleri (Romalılar 5:12), Evrensel Kilise tarafından her zaman anlaşıldığı gibi anlaşılmalıdır: Adem'de tüm insanlar günah işledi ve Adem'in günahı tüm torunlarına yayıldı.

6. Ekümenik Konsey'in 2. kanonu tarafından, Yerel ve Ekümenik Konseylerin diğer kurallarının yanı sıra Kartaca Konseyi babalarının kurallarının "rıza ile mühürlendiği", yani onaylandığı hatırlanmalıdır. Ve VII Ekümenik Konsey, 1. kuralıyla bu ifadeyi doğruladı. Dolayısıyla, atalarının günahından Adem'in soyunun sorumlu olduğunu inkar edenler, Ekümenik Konseylerin dogmatik tanımlarını inkar ediyorlar.

İlk günah, orijinal, çarpık insan doğası, günaha karşı esnek hale geldi. çünkü biliyorum, - elçi, Adem'in tüm soyundan söz eder, bende, yani bedenimde yaşamayan iyidir; çünkü içimde iyilik arzusu var ama yapmayı bulamıyorum, istediğim iyiliği yapmıyorum ama istemediğim kötülüğü buluyorum. Ama istemediğimi yaparsam, bunu yapan artık ben değil, içimde yaşayan günahtır.(Romalılar 7:18-20). İlk insanın doğal iradesi tamamen iyi Tanrı'ya yönelikse, düşmüş insanın iradesi de iyiden çok kötülüğe yöneliktir. Şeytanın telkiniyle birlikte insan ruhunda doğan kibir tutkusu: tanrılar gibi olacaksın(Yaratılış 3:5), tüm kısır tutkuların anası olarak, aynı zamanda kınanması gereken başka tutkular da üretti: kibir, kıskançlık, pişmanlık ve diğerleri.

"Şeytan günah üretti, onu insanın rasyonel ve ruhsal doğasına aşıladı, bu suç haline geldi ve Tanrı tarafından reddedildi, böylece insan doğasındaki şeytan günahkar bir yasa verdi ve ölüm günahkar bir eylem uğruna hüküm sürdü" (St. . Büyük Athanasius). Şeytan bu ölümü "insan doğasına karşı bir tür savaşçı ve güçlü bir silah olarak" kullandı (Bulgaristan'ın Kutsanmış Teofilaktı).

Adem, Tanrı'nın emrini çiğneyerek dünyaya sadece günahı ve ölümü sokmakla kalmadı, aynı zamanda Tanrı'nın yemini altına girdi ve “ve onun soyundan gelen tüm insanlar onun aracılığıyla, bununla ilgili hüküm hiçbir şekilde yok edilemedi. .. ve bu büyük ve korkunç cümleyi bir kenara bırakabilecek hiçbir şey yok ”(Yeni İlahiyatçı Aziz Simeon).

İlahi yargı sayesinde (Yaratılış 3:19), insan tutkulara da tabi oldu: açlık, susuzluk, yorgunluk, ıstırap, ölüm korkusu ve ölümün kendisi. Ancak, Tanrı'nın ataları cezalandırdığı tutkulara Kilise Babaları denir. suçsuz veya kusursuz. Tutkuların aksine, insan doğasına herhangi bir günahkarlık veya ahlaksızlık iletmezler. kısır ayartıcı tarafından insan doğasına ekilmiş.

Her insan, rahmine düştüğü andan itibaren ilk günaha karıştı, dünyaya doğdu, ölüm borçlusu, Tanrı'nın gazabının çocuğu ve insanı günah aracılığıyla yöneten şeytanın kölesi oldu.

İnsan ırkını günahtan, lanetten ve ölümden kurtarmak için, ölüm gücüne sahip olanı, yani şeytanı etkisiz hale getirmek(İbraniler 2:14) ve ilahi yargıyı iptal etmek için kefaret edici bir kurban gerekliydi. "Kurban saf olmalı, ama Tanrı'ya böyle bir kurban getirmek zorunda değildik" (Aziz Gregory Palamas). Kutsal Yazıların dediği gibi: adam kardeşini hiçbir şekilde kurtarmayacak ve onun için Tanrı'ya fidye vermeyecek(Mez. 48:8), hepsi ölesiye borçluydu (Rom. 6:23). Ve günah altında olan insanlardan hiçbiri kendini kurtaramadığı için, Tanrı'nın Oğlu ve sadece doğru değil, aynı zamanda hayırsever olan, gökten inen gerçek Tanrı, Ebedi Bakire'nin rahminde yaşadı ve Kutsal Ruh aracılığıyla suçsuzdan ve Onun en saf kanından yaratıcı bir şekilde, Kendisi için doğamızın ilk ilkelerini oluşturdu - kendi bedeni olarak, günahlarımız için Tanrı'ya ve Babasına bir kurban olarak sunduğu canlı ve rasyonel et. .

Ve daha sonra Rab'bin Annesi olan Meryem Ana'nın kendisi (Luka 4), Adem'in günahının suçunu kendi içinde taşıdı, dünyevi herkes gibi, ölümün borçlusuydu. Bu nedenle, Mesih'e yalnızca bunu, şeytanın baştan çıkardığı doğayı verebilirdi. Ancak, şeytanı yenmek zorunda kalan, daha önce ona mağlup olan adamdı. Böyle bir kişi, Adem'in soyundan olacaktı. Ve Adem'in bu soyundan gelen, Meryem Ana'dan beden alan Rabbimiz İsa Mesih'ti. "Kurtarıcı Söz, kayıp adam neyse o oldu" (Lyons'lu Aziz Irenaeus).

Bakire'nin Oğlu ve ortak atamız Adem'in soyundan gelen Mesih, günah dışında her şeyde bizim gibi oldu.

Bu nedenle, bu ölümlü doğayı varsayarsak, Octoechos'ta söylendiği şekliyle Mesih, "tutkular ikisini de keser", yani onları O'nun ilahi ruhundan ve bedeninden ayır. Hangi tutkuları kesti? Tabii ki sitemli. Hangi tutkuları aldın? Kusursuz. Neden kusursuz tutkular edindi? Kurtuluşumuzun ekonomisini bedende gerçekleştirmek için. Sonuç olarak, şeytan, Adem'in kişiliğinde onda yenilmiş olan bu doğa tarafından yenildi.

Şeytanın ayarttığı ve bunun sonucunda günaha tabi olan tabiat, Adem'in her soyunda yaratılmış dünyada fiziksel olarak mevcuttur. Rabbimiz İsa Mesih bu tabiatı Meryem Ana'dan almıştır ve Ö Enkarnasyonda yaşadı (Kutsal Babaların çoğunun öğrettiği şey budur ve bu gerçek ayinle ilgili kitaplarımıza girmiştir).

St. bu konuda çok güzel yazıyor. İlahiyatçı Gregory: “Söz Tanrı enkarne oldu, böylece insan bir tanrı haline geldi, böylece Tanrı bir insan oldu ... Mesih, acı çeken Tanrı'nın acılarıma yardım etmesi için kendi imajını bizimkiyle birleştirdi ve beni bir tanrı yaptı. insan imajı aracılığıyla.

İle "ayırmak"İnsan doğasına günahkârlık verecek olan Kendisinden gelen sitemli tutkular, Mesih inanılmaz bir araç kullandı - bir tür haline gelen doğaüstü bir doğum filtre, engelledi geçen Meryem Ana'nın doğasından gelen bu tutkular. Aynı zamanda, Tanrı'nın Annesinin insan doğasından gelen kusursuz tutkular, Rabbimiz İsa Mesih tarafından gönüllü olarak kabul edildi.

Tanrı'nın Oğlu'nun, St.Petersburg gibi olan enkarnasyonunun böyle bir görüntüsünü alması tesadüf değildir. Şamlı John, "değil itibaren dilekler veya şehvet, ya da bir kocayla birleşme ya da zevkle bağlantılı bir doğum, ancak Kutsal Ruh'tan ve Adem'in ilk Kaynağından. Rab gebe kalıp sıradan bir insan olarak doğmuş olsaydı, atamızın günahı O'na da yayılırdı ve atadan düşmüş, günaha meyilli bir doğayı miras alırdı. O zaman Mesih, tüm insanlar gibi, ölüme borçlu olacak ve insan doğasında Adem'in günahının suçunu taşıyarak (keyfi günah işlememiş olsa bile), diğerlerinin günahları için değil, bu günah için ölecekti. insan ırkı. Acı çekmesinden ve ölümünden önce öğrencileriyle yaptığı konuşmada Rab şöyle dedi: çünkü bu dünyanın prensi geliyor ve bende hiçbir şey yok(Yuhanna 14:30). "Bazılarının düşündüğü gibi," diye açıklıyor kutsanmış. Theophylact, - Mesih'in de günahlar için öldürüldüğünü, ekledi: ve bende hiçbir şey yok; Ölümden suçlu değilim, şeytana hiçbir borcum yok ama Baba'ya olan sevgimden dolayı acı çekmeyi gönüllü olarak kabul ediyorum.

Eski doğumu reddeden Mesih, "insan ırkının yalnızca kökünü (yani doğasını) aldı, ancak günahı değil, kötülüklerde gebe kalmayan ve rahmi taşıdığımız günahlarda olmayan tek kişi olarak" (St. Gregory Palamas). "Kurtarıcıda, baştan çıkarıcının bir kişiye ne getirdiğine ve aldatılan kişinin daha sonra kendisine izin verdiğine dair bir iz bile yoktu" (Büyük Aziz Leo). Böylece Mesih'te, kötü ruhun insan doğasına soktuğu o zarar görmüş doğanın gölgesi bile yoktu. Mesih'in insan doğası kendi içinde orijinal günah taşımadı, ruhsal bir ölüm halinde değildi, Kurtarıcı'nın insan iradesi tamamen iyiye yönelikti, Mesih'in insan zihni sadece karartılmadı, aynı zamanda tanrılaştırıldı. Saflık ve kutsallık açısından, Mesih'in insan doğası orijinal Adem'in doğasına benzer, bu nedenle Kilise Babaları O'na Yeni Adem adını verir.

Kurtuluşumuzun ekonomisine göre, Rab insan doğasını benimsedi suçsuz veya kusursuz açlık, susuzluk, yorgunluk, emek, gözyaşı, için için yanan, ölümden, korkudan, terin, kan damlalarının geldiği ölüm sancılarından kaçmak; doğanın zayıflığı nedeniyle meleklerden yardım ve doğada tüm insanlara özgü olan benzerleri ”(Şam Aziz John).

Adem'in tüm torunlarında ilk günahın sonucu olan bu kusursuz tutkular, Mesih'teki günahın sonucu değildi, ama O'nun tarafından gönüllü olarak özümsendi. Elçi neden Mesih'in yeryüzünde göründüğünü söylüyor? günahkâr et benzerliğinde(Romalılar 8:3) ve ayrıca şunu da söylüyor: günahı bilmeyen bizim için günah sunusu yaptı(2 Korintliler 5:21). Ancak kusursuz tutkular, Kurtarıcı'nın insan doğasını saflaştırmaz. O, orijinal Adem'de kutsal ve suçsuz olduğu gibi kutsal ve suçsuzdur.

Rab gönüllü olarak aşağıdakileri yapmak için insan doğasına kusursuz tutkular kattı:

ilk olarak, şeytanı kendisiyle savaşmaya ve onu yenmeye çekmek için (Aziz John Chrysostom, Yeni Teolog Aziz Simeon);

ve ikincisi, günahlarımız için acı çekmek ve ölmek. Mesih, “Bedendeki mevcudiyeti nedeniyle acı çeken herkes için ve herkes için onu sunmak üzere kendisine ait olan, ölebilecek bir beden aldı. ölüm gücüne sahip olanı, yani şeytanı ölümle gücünden mahrum etmek ve ölüm korkusu nedeniyle tüm yaşamları boyunca köleliğe tabi olanları kurtarmak için(Heb. 2, 14-15) (Büyük Aziz Athanasius). “İradenin değişmezliğiyle (Rab), doğanın tutkulu başlangıcını düzeltti, sonunu verdi (yani ölüm. - PA.) yolsuzluğa dönüşümün başlangıcı...” (St. Maximus the Confessor).

Böylece Mesih, insan doğasını orijinal Adem'de olduğu gibi saf ve günahsız olarak kabul etti. Aynı zamanda, Mesih'in insanlığı tutku, bozulabilirlik ve ölümlülük açısından Adem'in doğasından farklıdır, yani. kusursuz tutkuların varlığı.

Bazı ilahiyatçılar, Mesih'in Adem'in tüm soyundan gelenlerle aynı kusurlu doğaya sahip olduğunu savunarak, Mesih'in insan doğasında kusursuz tutkuların bu varlığı hakkında spekülasyon yapıyorlar. Mesih, derler ki, doğamızı üstlendi, yani. düşmüş Adem'in doğası.

Kanıt olarak, kutsal babalar tarafından Kurtarıcı'nın insan doğasının isimlerini aktarırlar: "yok oldu" (Lyons'lu Aziz Irenaeus); "ölümlü", "suçlu", "günahla zayıflamış", "acı çeken" (Büyük Aziz Athanasius); “çürümüşlük” (Aziz Ephraim Şirin) tarafından kucaklanan; “terk edilmiş” (Mısırlı Aziz Macarius); "mahkum edildi" (İlahiyatçı Aziz Gregory); "bozulabilir", "ölü", "kirletilmiş" (Nyssa'lı Aziz Gregory); "hasar görmüş", "günah işlemiş" (İskenderiye Aziz Cyril); "yenildi" (kutsanmış Theodoret); "acı çekmek" (Büyük Aziz Leo); "tutkulu" (İtirafçı Aziz Maxim); “acı verici” (Şamlı Aziz John); "fakir", "şeytan tarafından kesilmiş" (Yeni İlahiyatçı Aziz Simeon); "yenilmiş", "acı verici" (St. Gregory Palamas); "savaşa tabi" (St. Nicholas Cabasilas), vb.

A. Zaitsev'in bu isimleri verdikten sonra şunları yazması dikkat çekicidir: ““ Kesin sunumun itirafı Ortodoks inancı"Şamlı Aziz John: "... suç nedeniyle meydana gelen kınama sonucunda insan yaşamına giren ... tüm doğal ve suçsuz tutkuları Mesih'in üstlendiğini itiraf ediyoruz" .

Bu ifadeyi çağıran Rev. John of Damascus klasiği A. Zaitsev, Kurtarıcı'nın insan doğasının kutsal babalar tarafından yukarıdaki tüm tanımlarının, bu doğadaki kusursuz veya kusursuz tutkuların varlığından bahsettiğini doğrular. Ancak Kurtarıcı'nın kötü niyetli veya sitem dolu tutkulara duyarlılığından, Mesih'in günah dostu bir doğaya sahip olduğundan bahsetmiyorlar.

Modern ilahiyatçılar, Mesih'in insan doğasının O'nu günah işlemeye çektiğini iddia ediyorlar.

Bu yüzden Rahip Oleg Davydenkov, Dogmatik Teolojisinde şöyle yazıyor: "Rab, insanlığında, sıradan bir insanın dayanabileceği her şeye, sıradan bir insanı günah işlemeye götüren her şeye katlanır."

A. Zaitsev onu tekrarlıyor: "Dünyasal yaşamda, Mesih, sıradan bir insanda kural olarak günaha yol açan her şeyi, ... her birimizin düşmesine yol açan her şeyi deneyimledi."

ve prof. MDA Protodeacon A. Kuraev kitaplarında, Mesih'in insan doğasının "günah işlemeye kolayca eğilimli", "kötülüğe karşı esnek", "günaha karşı savunmasız", "günaha açık", "düşman oklarının içinde bulunduğu bir doğa" olduğunu yazıyor. Dahası. Bunu kanıtlamaya hazır.

Kuraev, Mesih'in hayatı boyunca kendini mükemmelleştirdiğinden de emin. Şöyle yazıyor: "Son olarak, eğer ... Enkarnasyon anında insan "doğası zaten tamamen saf ve suçsuzsa", o zaman Mesih'in başarısı nedir? İnsanlık zaten Noel'de tamamen iyileşmişse, O'nun mücadelelerine, ıstıraplarına ve Dirilişine neden ihtiyaç duyuldu? Mesih'te insan doğası şifa görmediyse, Dirilişten önceki ve Dirilişten sonraki Mesih'in İnsanlığı arasında hiçbir fark yoktur. Noel'den Diriliş'e giden yolda Mesih'in İnsanlığında hiçbir şey değişmez mi? Mesih'in insan iradesi bu değişikliği gerçekleştirmek için hiç çaba göstermedi mi? Ancak Kurtarıcı'nın, düşüşten sonra haline gelen insan doğasının onu Adem'in günahından önceki durumundan bile daha yükseğe çıkardığını varsayarsak, ancak o zaman Müjde'de "fazladan sayfalar" kalmaz.

Ancak, yanlış öğretisi Beşinci Ekümenik Konsey'in babaları tarafından aforoz edilen Mopsuet'li Theodore bile, Mesih'in günah işlediğini öğretmedi veya A. Zaitsev'in dediği gibi, O'nun insan doğasının "gerçekten kendini göstermesine" izin vermedi. ”

Theodore şöyle yazar: “Rab kızdı ve bedenselden çok ruhsal hastalıklara karşı savaştı ve İlahi Olan'ın yardımıyla mükemmelliğine kavuşarak tutkuları daha kolay fethetti. Bu nedenle, esas olarak onlarla savaşır. Çünkü ne zenginlik tutkusu tarafından baştan çıkarıldı, ne de zafer arzusu tarafından kapıldı, bedene herhangi bir önem verdi ... Hem bedeni hem de ruhu üstlendikten sonra, her ikisi için de çalıştı: günahı utandırdı etin içinde ve şehvetlerini onlara karşı kolay ve kayıtsız bir zaferle evcilleştirdi; ruha talimat verdi ve tutkularını bedensel şehvetlerin üstesinden gelmeye ve dizginlemeye teşvik etti; çünkü bu, içinde yaşayan ve her iki tarafı da iyileştiren tanrı tarafından yapıldı.

Theodore tam olarak mahkum edildi çünkü ona göre Mesih "ruhsal tutkular ve bedensel şehvetler tarafından ezildi ve daha kötü olandan yavaş yavaş uzaklaştı ve böylece amellerde başarılı oldu, gelişti ve yaşam yolunda suçsuz hale geldi ... ve dirilişten sonra düşüncelerde değişmeyen ve tamamen günahsız hale geldi " .

Yani, Theodore, modern Ortodoks ilahiyatçıları tarafından öğretilen şey yüzünden mahkum edildi."İnsanlığına göre, Rab sıradan bir insanın katlanabileceği her şeye, sıradan bir insanı günaha götüren her şeye katlanır, bu da her birimizin içinde düşüşe yol açar."

O da mahkum Başından beri Mesih'in mükemmelliğine inanmadılar, ancak Mesih'in yavaş yavaş mükemmelleştiğine inandılar.

Mesih'in aşamalı mükemmelliği hakkındaki bu tür fikirler, Hıristiyanlığa o kadar aykırıdır ki, Beşinci Ekümenik Konsey'in babaları bu sapkınlığı en önemlilerinden biri olarak kınadılar. ve St. İlahiyatçı Gregory bu tür aptalları aforoz ediyor: "Mesih'in işler aracılığıyla mükemmel hale getirildiğini söyleyen varsa ... lanet olsun: çünkü bir başlangıç ​​alan, gelişen veya mükemmelleşen Tanrı değildir, ancak bu Mesih'e atfedilse de ( Lk. 2, 52), tedrici tezahür ile ilgili olarak.

Aynı zamanda, Mesih'in günaha eğilimli insan doğasını algıladığı kavramları akademik teolojide belirleyici olmaktadır.

Bu nedenle, Moskova İlahiyat Semineri'nin web sitesinde yer alan "Rabbimiz İsa Mesih'in insan doğası üzerine" makalesinde yazar (P.V. biri), Mesih'in insanlığı hakkında iki bakış açısına işaret ediyor. Bununla birlikte, her iki bakış açısı da tek bir şeyde birleşiyor: atamızdan miras kalan doğamızın Mesih tarafından algılanması ve düzeltilmesi hakkında öğretiyorlar. Aynı zamanda yazar, Mesih tarafından algılanan bu nitelikteki günaha hoşgörü suçlamalarından kaçınmak istiyor. Bu amaçla, günaha hoşgörüyü doğaya değil, hipostazlara atfeder.

"Gerçeğe dikkat edelim," diye yazıyor, "günah eğilimi ... bir kişinin doğasının (doğasının) bir özelliği değil, ama onun kişiliği , onun enkarnasyonları.

Bununla birlikte, Mesih'in insan hipostazına sahip olmadığı ve bu nedenle yazarın günah eğilimini atfettiği gnomik bir irade olmadığı bilinmektedir.

Ancak onun görüşü, yukarıda alıntılanan Havari Pavlus'un sözleriyle çürütülür: Çünkü içimde, yani bedenimde hiçbir iyilik bulunmadığını biliyorum; çünkü içimde iyilik arzusu var ama bunu yapmayı bulamıyorum. İstediğim iyiliği yapmıyorum ama istemediğim kötülüğü yapıyorum. Ama istemediğimi yaparsam, artık bunu ben değil, içimde yaşayan o yapar. günah (Romalılar 7:18-20).

Burada elçinin iyiliği arzulamak ve kötüyü istememekle ilgili sözleri, (kişinin) iyiyi arzulayıp kötüyü arzulamayan bir insan yüzüne, hipostaza aittir. Bu durumda, kişinin gnomic iradesi veya iradesi, iyiye yönelir ve kötülüğü önler. Bununla birlikte, elçi, bir erkeğin bedende hissettiğini söylüyor bir şey buna karşı Bu bir şey ve ye irade atamızın düştüğü andan itibaren günaha eğilimli hale gelen bu doğadan. İnsan ruhunda sitem dolu tutkulara yol açan, günaha yenik düşen tam da insan iradesidir. Ve eğer Mesih insan doğasını günaha uyumlu bir iradeyle kabul ettiyse, bu O'nu günaha çekecektir. İnsan hipostazına sahip olmayan Mesih'in elbette gnomik bir iradesi olmadığı gerçeğine rağmen. Ve elbette, Tanrı gibi, her zaman sadece iyiyi ister. Ancak bu irade, onda sitem dolu tutkular uyandıracak ve onu elbette işlemeyeceği bir günah işlemeye yöneltecektir. Ancak bu durumda Mesih, "ruhsal tutkular ve cinsel şehvetlerle boğulmuş" Mopsuet'li Theodore Mesih gibi her şeyde olacak. Ancak, sonuçta, modern ilahiyatçılar bile "dünyevi yaşamda, Mesih'in sıradan bir insanda kural olarak günaha yol açan her şeyi deneyimlediğini ve bu da her birimizin düşmesine yol açtığını" öğretiyor. Ve sonra Theodore'u haklı olarak babaları ve öğretmenleri olarak tanımalılar.

Yazarlar, Mesih'in günaha eğilimli doğamız hakkındaki algısını kanıtlamaya çalışırken, kural olarak kanıtladıkları fikirle hiçbir ilgisi olmayan ataerkil ifadeler kullanıyorlar. Böyle bir ifade, St.Petersburg'un iyi bilinen ifadesidir. 4. yüzyılın ünlü kafirinin sapkın yapılarıyla ilgili olarak söylediği Teolog Gregory. " Çünkü algılanmayan şey iyileşmez; ama Tanrı'yla birleşen kurtulacaktır.” Bu sözlerle St. Gregory, bazıları Mesih'in bizim günaha eğilimli doğamızla ilgili algısının kanıtını görmek istiyor. Ama azizin aklındaki bu muydu?

Bunu anlamak için, St. Gregory tam olarak: Eğer biri aklı olmayan birini ummuşsa, o zaman gerçekten aklı yoktur ve tamamen kurtarılmaya layık değildir; çünkü algılanmayan iyileşmez; ama Allah'la birleşen kurtulur... Nefsi olmayan bir adam ise; Aryanların acıyı Tanrı'ya atfetmek için söyledikleri budur; bedeni harekete geçiren şey için acı çekti. Ama eğer O bir insansa, bir ruha sahipse, o zaman aklı yoksa, nasıl bir insan olabilir? - İnsan mantıksız bir hayvan değildir ... Öyleyse, bana mükemmel bir iyilik yapmak için, insanı bütün olarak tut ve Tanrı'yı ​​\u200b\u200bağla» .

Burada St. Gregory, Apollinaris'in Mesih'in tüm insanı üstlenmediği fikrini kınıyor. Bir insan zihni yerine, iddiaya göre bir Tanrısı vardı. Bu sapkınlığın kutsal babalardan en sert eleştirilerle karşılaştığı açıktır. Mesih, ana özelliği akıl olan insanı kurtarmak için dünyaya geldi. İnsanı dilsiz yaratıklardan ayıran akıldır. İnsan aklını üstlenmeden Mesih kimi kurtarmaya gelirdi?

Şu da belirtilmelidir ki, Mesih insan aklı yerine Kutsallığa sahip olsaydı, o zaman şeytan içsel bir tatmine sahip olurdu: kurnazlığıyla insanı yenmişti ve onu yenen insan değil, Tanrı olurdu.

Ancak, Mesih'i insan olduğu gerekçesiyle günaha yatkın bir tabiat ve ahlaki mükemmellik isnat etmek isteyenler, O'nun basit bir insan olmadığını unutmamalıdırlar.

Bu Adam Hakkında Yeni İlahiyatçı Simeon şöyle haykırıyor: “Ve adamı görün! Bir benzeri daha olmadı, olmayacak.” Çünkü Mesih Tanrı-insandır.

"Ama Mesih neden böyle oldu?" - Rahip sorar. Simeon. - Ve cevap verir: “Tanrı'nın kanununu ve emirlerini yerine getirmek ve bir mücadeleye girmek ve şeytanı yenmek için. Her ikisi de O'nda kendiliğinden gerçekleşti. Çünkü Mesih, emirleri ve kanunu veren aynı Tanrı ise, nasıl olur da kanunu ve Kendisinin verdiği emirleri tutmaz? Ve eğer O, gerçekten olduğu gibi Tanrı ise, şeytanın herhangi bir kurnazlığı tarafından nasıl aldatılabilir veya aldatılabilir? Şeytanın, kör ve duygusuz olduğu doğrudur, azarlayarak O'na karşı ayaklandı, ancak buna, büyük ve korkunç bir ayin yapılması için, yani günahsız Mesih'in acı çekmesi ve günah işleyen Adem aracılığıyla izin verildi. af alacaktı.

Bu nedenle, Kurtarıcı'nın insan doğasında ilkel Adem'in doğasında olmayan kusursuz tutkuların varlığı, Mesih'in insanlığını kötü olanın (tabii ki dışarıdan) saldırılarına karşı daha savunmasız hale getirmez. Tanrı olarak Mesih, iradenin değişmezliğine sahipti ve hiçbir şekilde günah işleyemedi. Çünkü insan doğa Mesih, ilkel Adem durumunu aştı.

Adalet yasasına göre Kendisini Golgota Çarmıhında Tanrı'ya bir kurban, gönüllü bir kurban ve ölçülemez bir bedel olarak sunarak, Rab önceki ölüm mahkumiyetini iptal eder ve bizi şeytanın köleliğinden kurtarır.

St. O zamanlar günahtan tamamen arınmış olan İskenderiyeli Cyril, belli ki ölüme değil, yaşama layıktı. Bu nedenle, hüküm giymiş günah, kazanan ölüme mahkûm edildiğinde yalandan hüküm giymiş olur. Günah, kendisine itaat edenleri öldürdüğü sürece, doğru davrandığı sürece, bunu yapabilirdi. Ama suçsuzları, günahsızları, taçlara ve övgülere layık olanları aynı cezaya maruz bıraktığında: o zaman, zaruret içinde, yanlış yaptığı için zaten bu yetkiden yoksun bırakılmıştır. Yahudileri Masum'u öldürmeye ikna eden Şeytan, düşüşten sonra İlahi adalet tarafından kendisine köleliğe teslim edilen insan ırkı üzerindeki gücünü haklı olarak kaybeder.

Rab çarmıhta sadece günahlarımızı ve kötülüklerimizi silmekle kalmadı, aynı zamanda bizi yasanın lanetinden kurtardı, bizim için lanetlendi(Gal. 3:13). "Mesih" diyor Rev. Simeon, söylendiği gibi, kendisini Babasına kurban olarak sunmak ve taşan vakarla Tanrı'nın hükmünü yıkmak için çarmıh ağacına asıldığı gerçeğiyle bize yemin et. kurban

“Bizim için Ölmek küçük değildi, şehvetli bir koyun değildi, basit bir adam değildi, sadece bir melek değil, aynı zamanda Tanrı'nın vücut bulmuş haliydi. Günahkarların kötülüğü böyleydi, bizim için ölen O'nun gerçeği nedir ”(Kudüs Aziz Cyril).

"Mesih, borçlu olduğumuzdan çok daha fazlasını ödedi ve küçük bir damlaya kıyasla denizin ne kadar sonsuz olduğunu" (St. John Chrysostom).

Mesih ahlaki açıdan kusurlu olsaydı ve günaha müsamaha gösteren insan iradesinin ruhunda yaratacağı kınanabilir tutkularla mücadele ediyor olsaydı, o zaman günahkarların ne tür bir kurtuluşundan bahsedebilirdik? neden Hz. Bu tür kafirlerle tartışan Münzevi Mark, şunları söyledi: Eğer (Mesih'in) bedeninin arınmaya muhtaç olduğunu söylediğin gibi basitse, o zaman nasıl kurtulabiliriz??» .

Böylece Kilise sadık çocuklarına her zaman Rab İsa Mesih'in Kutsal Ruh tarafından önceden saflaştırılmış olarak Bakire Meryem'den doğaüstü bir şekilde doğduğunu öğretti ve öğretiyor. Mesih, Tanrı'nın Annesinden tamamen saf, eski pislikten arınmış bir insan doğası aldı. Kurtuluşumuzun ekonomisine göre, Rab suçsuz tutkuları üzerine aldı ve yeryüzünde belirdi. günahkâr et benzerliğinde(Romalılar 8:3), ilk olarak, kötü olanı Kendisine karşı savaşmaya çekmek ve ikinci olarak, evren için kurtarıcı bir kurban olarak O'nun ölümlü ve lekesiz bedenini sunmak için.

Mesih'in düşmüş, günaha yatkın insan doğasını Kendi içine aldığı ve bunu Kendisinde taşıdığı yanlış öğreti, Mesih'e ve En Saf Annesine karşı küfürdür. Eğer Mesih böyle bir doğaya sahip olsaydı, o zaman:

1) Mesih'in insan doğasının Kendi içinde orijinal günahı olacaktır, O'nun Kendisi ölümün borçlusu olacaktır;

2) Kurtarıcı'nın ruhu, ruhsal bir ölüm halinde olacaktır;

3) Mesih'in insan iradesi kötülüğe meyledecek, günahkâr arzulara yenik düşecek ve iyi ile kötü arasında ahlaki bir seçim yapacaktı;

4) Mesih'in insan zihni, Tanrı'nın unutulmasıyla kararacak ve hastalanacaktı;

5) Mesih, Adem'in herhangi bir kızından düşmüş doğayı alabilirdi, bu kızın saflığı ve kutsallığı önemli olmazdı;

6) Mesih'in düşmüş doğası, Mesih'in düşmüş insan doğasının olağan kuralına göre doğduğuna dair Nasturi masalı lehine tanıklık edecektir.

Büyük Aziz Leo. Patristik Christopheria. M. 1883. S. 467.

Rev. Şamlı John. Ortodoks inancının tam sunumu. SPb. S.185.

A. Zaitsev. Peki sapkın kim?

A. Zaitsev. Peki sapkın kim?

"Yine" parmaklarla "sayıyoruz". Birincisi, bu tür ihtiyaçların ve ölüm ve ıstırap korkusunun insan yaşamına girmesi, doğamızı Adem'in düşüşünden önce olduğundan daha savunmasız hale getirdi mi? şüphesiz.

İkincisi: ayartmalar için daha erişilebilir hale gelen şey, "kolayca kötülüğe meyilli" olarak adlandırılabilir mi? Evet.

Üçüncüsü: düşmeden önce Adem ölüm korkusu, açlık, yorgunluk, susuzluk hissetti mi? HAYIR.

Dördüncüsü: Adem bu tutkuları düşüşten önce bilmiyorsa, ancak Kurtarıcı onları deneyimlediyse, o zaman Kendisi için ne tür bir insan doğası üstlendi: düşüşten önce olan veya "kötülüğe kolayca meyilli" hale gelen. ? Evet, Kurtarıcı, düşman oklarına karşı savunmasız kalmanın çok daha zor olduğu tam da böyle bir doğadır ”( Deacon Andrei Kuraev.

Kudüs Aziz Cyril. Kreasyonlar. M., 1885. S. 219.

Aziz John Chrysostom. Creations, cilt 9, St. Petersburg, 1903. S. 596.

Rev. Çileciyi İşaretle. Teolojik koleksiyon. PSTBI. Sayı 4. M.1999. S.140.

Kutsal ateş

(23 Ocak 2003 tarihinde Ortodoks St. Tikhon İlahiyat Enstitüsündeki teolojik konferansta rapor)

Dünyaya gelen Kurtarıcı, insanlığa birçok büyük nimetler vermiştir; bunlardan biri, insanın gerçek kaderine ve onuruna yeniden ifşa edilmesidir. İnsan olan Tanrı, insanlara bir erkeğin Tanrı'nın gözünde ne kadar değerli olduğunu gösterdi. " Kelimenin Enkarnasyonunda,- Başpiskopos Georgy Florovsky'yi yazdı, - insan varoluşunun anlamı ortaya çıkar ve gerçekleşir. Tanrı-insan Mesih'te ölçü ve en yüksek sınır açıklanır insan hayatı » . Şimdi, bir kişinin nasıl olması gerektiğini bilmek isteyen herkese, Mesih'te insan mükemmelliğinin "antropolojik" bir vahiyi verilmiştir. Ancak bu vahyin algılanması ancak Ortodoks Kilisesi'nin Kutsal Geleneği bağlamında mümkündür. Size sunulan akıl yürütme, bu vahyin algısına Ekümenik Konseylerin öğretisel tanımlarına uygun olarak yaklaşma girişimidir.

Hemen belirtilmelidir ki, Ortodoks Kilisesi'nin tek bir Ekümenik Konseyi bile, Rabbimiz İsa Mesih'in insan doğası hakkındaki soruları, ortak değerlendirmesinin merkezine koymamıştır. Diğer teolojik konular bağlamında ele alındılar. Bununla birlikte, yedi Ekümenik Konseyin her birinin, Kurtarıcı'nın insan doğasıyla ilgili olarak bizim için çok önemli bir şeyi açığa çıkardığı kesinlikle söylenebilir.

babalar BENEkümenik KonseyŞimdi Ortodoks ibadetinde kullanılan Nicene-Tsaregradsky'nin aksine, Nicene adı verilen Creed derlendi. Bu konseyde Arius'un yanlış öğretisi ilgi odağı olduğundan, bu aynı zamanda konseyin babaları tarafından derlenen Nicene Creed metnine de yansıdı. Sembolün çoğu, Rabbimiz İsa Mesih'in İlahi onuru hakkındaki Ortodoks öğretisini ortaya koymaktadır. O'nun insan doğası ve genel olarak Enkarnasyon hakkında çok kısaca söylenir: Biz insanlar ve kurtuluşumuz için alçaldı, enkarne oldu ve insan oldu, acı çekti ve üçüncü gün yeniden dirildi, cennete yükseldi ve yaşayanları ve ölüleri yargılamak için geliyor.» .

Kısalığına rağmen, bu ifadeler iki önemli doktrinsel hüküm ortaya koymaktadır. İlk olarak, Enkarnasyonun anlamı kısaca ortaya çıkar (“... biz insanlar için ve kurtuluşumuz için..."). İkincisi - olan her şeyin gerçeğine ve O'nun insan doğasının gerçekliğine tanıklık eder ("... indi, enkarne oldu ve insan oldu, acı çekti ve üçüncü gün yeniden dirildi…"). Bu tanıklığa ihtiyaç vardı, çünkü Hıristiyanlığın ilk yüzyıllarından itibaren Enkarnasyonun yanıltıcı doğasını ve Kurtarıcı'nın etinin yanıltıcı doğasını öğreten sahte öğretmenler vardı. Apostolik mektuplarda bu tür sapkınlıkların varlığından söz edildiğini zaten görüyoruz (örneğin: 1 Yuhanna 4:2-3). Bu nedenle, İznik öncesi inançlarda benzer doktrin karşıtı kanıtlar bulunur.

Açık III-th Ekümenik Konsey Arianizm'in nihai devrilmesi için toplanan İznik İnancı tamamlandı. Bu ekleme, 4. yy.'ın ikinci yarısında M.Ö. Arianizm, Kilise içinde var olabilmek için İznik Sembolünün terminolojisiyle bir şekilde anlaşmaya çalışan birçok akıma bölündü.

İznik Sembolünün yalnızca son beş üyeyle ilgili olarak tamamlanmadığını (Aziz Philaret İlmihali'ne göre bölünmesini kullanırsak), aynı zamanda ondan bahseden bölümünde önemli ölçüde genişletildiğini not etmek önemlidir. enkarnasyon Bu ekleme, Ariusçularla yapılan tartışmalarda yalnızca Mesih'in Kutsallığı ve Kutsal Ruh ile ilgili soruların değil, aynı zamanda O'nun insan doğasının doluluğuyla ilgili soruların da tartışılmasından kaynaklanmaktadır. St. Büyük Athanasius: onlara göre, Mesih'teki insan eti, Tanrı'nın içindeki ruhun yerini alan yalnızca dış örtüsüydü.» . Aryanlar için, Mesih'in ruhundan bahsetmek, onun kutsallığından bahsetmekti.

Ek olarak, o dönemde, Mesih'te insan aklının İlahi Logos'un yerini aldığını iddia eden Laodikeia'lı Apollinaris'in yanlış öğretisi, kilise ortamında büyük bir karışıklığa neden oldu. Arian öğretisini biraz değiştirerek, Mesih'in insan doğasına ilişkin fikirlerine önem ve popülerlik kazandıran Apollinaris'ti.

Bu nedenle, kutsal babalar arasında Arianizm eleştirisi, örneğin St. İlahiyatçı Gregory: Eğer biri aklı olmayan birini ummuşsa, o zaman gerçekten aklı yoktur ve tamamen kurtarılmaya layık değildir; çünkü algılanmayan iyileşmez; ama Allah'la bir olan kurtulur... Nefsi olmayan bir adam ise; Aryanların acıyı Tanrı'ya atfetmek için söyledikleri budur; bedeni harekete geçiren şey için acı çekti. Ama eğer O bir insansa, bir ruha sahipse, o zaman bir zihne sahip değilse, nasıl bir insan olabilir?» .

Aslında hem Arianlar hem de Apollinaris, öğreticilik biçimlerinden birini savundular, bu nedenle İkinci Ekümenik Konsey'in babaları, Creed'in Enkarnasyon gerçekliğinden bahseden bölümünü önemli ölçüde tamamladılar. Rab'bin kefaret niteliğindeki acılarının anlamı işaret edildi (“... bizim için çarmıha gerildi...") ve daha ayrıntılı olarak, somut bir tarihsel açıklama yoluyla, Enkarnasyonun gerçekliğine ve O'nun insan doğasının gerçeğine tanıklık etti ("... Kutsal Ruh'tan ve Bakire Meryem'den beden aldı... Pontius Pilatus altında... ve gömüldü... Kutsal Yazılara göre üçüncü gün...»).

Apollinaris, İkinci Ekümenik Konsey'de mahkum edilmiş olsa da, öğretileri Monofizitizm'in ortaya çıkışını büyük ölçüde etkiledi ve haklı olarak bu sapkınlığın öncüsü olarak kabul edilebilir, bu nedenle Apollinarian Kristolojiyi reddeden ifadeler, sonraki Ekümenik Konseylerin inançlarına yeniden dahil edilecektir.

Açık IIIEkümenik Konseyözel bir inanç düzenlenmedi, ancak Nestorius kınandı ve bu nedenle, kurucuları haklı olarak Nestorius'un öğretmenleri olarak kabul edilen Nestorius Kristolojisi - Tarsuslu Diodorus ve Mopsuestia'lı Theodore - kınandı. Ancak bu konsilde içerik olarak net bir tanım verilmediği için Nasturi teolojisi biraz değişerek (örneğin Meryem Ana'ya hürmet gösterilmesini kabul ederek) bu konsilden sonra da varlığını sürdürmüştür.

Konseyin çalışmasının dogmatik sonucunun aynı zamanda St. İskenderiyeli Cyril (konseyden sonra onun tarafından düzenlendi) ve St. Cyril ve ep. Antakyalı John.

Kurtarıcı'nın insan doğası hakkındaki Ortodoks öğretisinin sunumunda büyük önem taşıyan, inancın tanımıdır. IVEkümenik Konsey. Bu zamana kadar, takipçileri Kutsal Yazıların metinlerini ve önceki Ekümenik Konseyleri ustaca manipüle eden, teolojik konumlarını savunan ve insanlıktaki ortak özlü Mesih'i reddeden Monofizitizm büyük bir güç kazandı. Bu nedenle, bir yanda Ortodoksluk ve Nasturilik ile diğer yanda Ortodoksluk ve Monofizitizm arasında net bir çizgi çekmek gerekiyordu. Ve bu ünlü Chalcedon inancında yapıldı. Ayrıca Kurtarıcı'nın insan doğasına ilişkin daha ayrıntılı olarak üzerinde duracağımız önemli hükümler içerir.

Chalcedon Oros'unda, insanlığa göre Rabbimiz İsa Mesih'i itiraf etmek şöyle tanımlanır: gerçekten bir insan, rasyonel bir ruh ve bedenden aynı ”- bu ifade, O'nun insan doğasının gerçek (yanıltıcı olmayan) olduğu ve insan ırkıyla aynı tözün olduğu anlamına gelir. Böylece, İznik'in "enkarne" ifadesi güçlendirildi ve yalnızca Arian ve Apollinarian fikirler değil, aynı zamanda doktrinsel Kristolojinin tüm varyantları da reddedildi.

Ek olarak, Kadıköy Oros'unda, her iki doğasında da mükemmel olan Mesih'e olan inanç itiraf edilir: " ilahiyatta mükemmel ve insanlıkta mükemmelleşmiş... günah dışında bizim gibi her şeyde". Kilisenin hem ilahiyatta hem de insanlıkta Mesih'in mükemmelliği hakkındaki öğretisi son derece önemlidir ve bunun üzerinde daha ayrıntılı olarak duracağız ve kavramın teolojik anlamını açıklığa kavuşturarak başlayacağız " mükemmel" (teleios - Yunanca).

İÇİNDE Antik Yunan"teleios" kelimesi, kime (veya neye) atıfta bulunduğu kişinin mükemmelliğini, eksiksizliğini, bütünlüğünü, eksiksizliğini, kusursuzluğunu, suçsuzluğunu ifade eder ve hem doğal (hasarsız) hem de ahlaki (eksik) olarak kullanılabilir. günah veya mengene) duygusu. Bu kelimenin benzer bir kullanımı Kutsal Yazılarda yer alır (ruhsal ve ahlaki mükemmellik: Gen. 6, 9; Gen. 18, 3; Matta 5, 48, vb.; doğal mükemmellik: Prem. 9, 6; Heb. 9 , 11 ve diğerleri).

Hemen belirtilmelidir ki, teolojik terimin anlaşılmasında " mükemmelİki hata var.

İlki ne zaman mükemmel"kelimenin eş anlamlısı olarak kullanılır" doğru”, bu kavramların kapsamının farklı olmasına önem vermeden. "Gerçek insan" kavramı, bir kişinin gerçekliği, yanıltıcı olmayan doğası hakkında bir açıklama içerir ve "mükemmel insan" kavramı, bu kişinin yalnızca gerçek değil, aynı zamanda insan doğasının eksiksizliğine zarar vermeden sahip olduğu anlamına gelir. veya zarar, insan doğası ile ilgili olduğu kadar, manevi ve ahlaki anlamda da. Onlar. böyle bir kişi bozulmamış bir doğaya sahiptir ve kesinlikle günahsızdır. Bir kişi hakkında "gerçek bir insan" diyebilirsek, bu onun "mükemmel bir insan" olarak adlandırılabileceği anlamına gelmez, ancak bir kişi hakkında "mükemmel" olduğunu söylersek, o zaman bunu yaparak zaten dolaylı olarak onaylarız. onun gerçeği. varlığı. Buradan hareketle, katı bir dogmatik anlamda, kutsal babaların yaptığı gibi, sadece Rabbimiz İsa Mesih ile ilgili olarak “kamil insan” demek caizdir. Örneğin, St. Büyük Athanasius şunları yazdı: Mesih, mükemmel Tanrı ve mükemmel insan olarak adlandırılır; İlahi mükemmelliğin insan mükemmelliğine dönüştüğü için (ki bu dinsizdir) ve erdemdeki ilerleme ve gerçeğin sahiplenilmesi nedeniyle değil (olmasın!); ama varlığın doluluğuna göre, her ikisi de bir olacak, her şeyde mükemmel, birlikte Tanrı ve insan» .

St. Athanasius, Mesih'in bedeninin mükemmelliği O'nunla olan doğal birliğimizi bozmaz, O'nun ayırt edici saygınlığıdır: " Mesih bizi, bizimkine benzeyen ama mükemmel ve en gerçek surette özgür kıldı.» . Bu anlamda bazen " O'nun doğasının bizimkinden farklı olması» .

İkinci yaygın hata, kavramın teolojik anlamının " harika adam" dar bir Apollinary karşıtı anlama kadar daraltır, yani. mükemmel bir insanın aklı olan bir adam olduğu iddiasına. Böylesine çarpık bir mükemmeliyet anlayışı, Apollinaris sapkınlığına karşı patristik metinlerin dikkatsizce yorumlanmasından kaynaklanmaktadır.

Apollinaris'e öğretisinin yanlışlığını kanıtlayan kutsal babalar şöyle dediler: Mesih mükemmel bir insan olduğu için, O'nun da bir insan zihni (nous - Yunanca) vardır; yani aklın varlığı mükemmelliğin gerekli şartlarından biridir, ancak yeterli değildir. Kurtarıcı'nın insan doğasının mükemmelliği kavramı hiçbir zaman yalnızca aklın varlığına indirgenmedi. Hıristiyanlığın ilk yüzyıllarından itibaren, kutsal babalar tarafından Mesih'in insan doğasının mükemmelliği, günahkar bir düzensizlik veya eksiklik olmaksızın insan varoluşunun tüm doluluğu olarak anlaşıldı. Örneğin, St. Antakyalı Ignatius (c. 107), öğrencilerini dogmatik görüşlerden koruyarak şunları öğretti: “ O(Mesih - V.L.) ... mükemmel bir adam oldu)» . Bir süre sonra Lyons'lu Aziz Irenaeus, Mesih'in " adam ... her şeyde mükemmel» . Açıktır ki, ne St. Ignatius, ne de St. Mesih'in insan doğasının mükemmelliğinden bahseden Irenaeus, bu mükemmelliği sıradan "bir insan zihninin varlığına" indirgemez. Onlar ve diğer tüm kutsal babalar için mükemmellik, Kurtarıcı'nın tüm doğal dolgunluğu ve ahlaki kusursuzluğu anlamına gelir.

Şimdi Kadıköy tanımının metnine, " ibaresine dönelim. insanlıkta mükemmel". Yukarıdakilerden yola çıkarak, burada ilk olarak Kurtarıcımızın insan doğasının doluluğu ve bütünlüğü (orijinal günah (amartia - Yunanca)) dahil ve ikinci olarak O'nun kişisel mutlak günahsızlığı hakkında söylendiği anlaşılıyor.

Mesih'in etinin mükemmelliğine ilişkin böyle bir yorumun bir başka önemli teyidi olarak, St.Petersburg'un ünlü mektubuna (tomos) işaret edilebilir. Büyük Leo'dan Başpiskopos'a. Konstantinopolis'li Flavian. Bu mektup, St. İskenderiyeli Cyril, Kadıköy inancının tanımının temeliydi ve haklı olarak Kadıköy din tanımı metninin en ayrıntılı yorumu olarak kabul ediliyor. Bu mektupta, basit ve açık bir şekilde, ataerkil geleneğe uygun olarak, Kurtarıcı'nın insan doğasının mükemmelliği hakkındaki öğreti ortaya çıkıyor: Gerçek Tanrı, gerçek bir insanın gerçek ve mükemmel doğasında doğdu: tamamen Kendisinde, tamamen bizde. Bizimki dediğimiz şey, Yaradan'ın en başta içimize koyduğu ve bize geri döndürmek istediği şeydir. Çünkü ayartıcının insana getirdiklerinden ve aldatılan adamın kendi içine kabul ettiğinden Kurtarıcı'da bir iz bile yoktu.» . Bu cümlede St. Leo, yeni teolojik terimler getirmeden, Kurtarıcı'nın insan doğasının mükemmelliği ve masumiyeti fikrini ifade etmeyi doğru ve özlü bir şekilde başardı, O'nun etinin insana sonbaharda getirdiği zarar veya günahkar düzensizlik hakkındaki herhangi bir yargıyı reddetti. .

Böylece, IV Ekümenik Konsey'in inancı, Mesih'in etinin aşağılığı veya günahkâr bozukluğu hakkındaki olası düşünceleri hariç tutarak, Kurtarıcı'nın insan doğasının mükemmelliğine ilişkin kilise öğretisini onayladı. Günahsızlık, iffet, ilk günahtan etkilenmeme (amartia - Yunanca) Kurtarıcı'yı hepimizden ayırır, ancak O'nunla olan doğal birliğimizi bozmaz. Çünkü doğanın günahkâr durumu insan için doğal değildir (kutsal babalar buna doğal olmayan veya doğadan aşağı diyorlardı), düşüşten sonra ortaya çıktı ve bu nedenle insan doğasının gerekli bir özelliği değil. Bu nedenle, Şamlı Aziz John'un yazdığı gibi, Kurtarıcı'nın tam insan doğası algısı, O'nun onu ilk günahla birlikte aldığı anlamına gelmez, “ O günah dışında (horis amartias - Yunanca), tüm insanı ve insana özgü her şeyi devraldı, çünkü günah(amartia - Yunanca) doğal değil ve Yaratıcı tarafından içimizde her yerde mevcut değil» .

Suriyeli Keşiş Ephraim bu fikri daha ayrıntılı ve canlı bir biçimde açıkladı: “ Adem'in bedeni, içinde rahatsızlıklar ortaya çıkmadan önce yaratıldığı için, bu nedenle Mesih, Adem'in daha sonra aldığı rahatsızlıkları, sağlıklı bir doğaya bir tür zayıflık eki oldukları için kabul etmedi. Böylece Rab, sağlamlığı yok olan doğayı sağduyuyla kabul etti, öyle ki insan, Rab'bin sağlam doğası aracılığıyla ilkel doğasının sağlamlığını kendisine geri versin.» .

Kurtarıcı'nın insan doğasındaki kusursuz zayıflıkların, yozlaşmanın ve ölümlülüğün varlığı, bazı sapkınların (örneğin, Mopsuestia'lı Theodore) Mesih'in bedeninin günah tarafından rahatsız edildiğini öğretmesine yol açtı. Ancak, kutsal babaların düşüncesine göre, onarılamaz zayıflıkların varlığı, O'nun aşağılayıcı durumundan bahseder (“bir köle bakışını üstlendi”), ancak O'nun insan doğasının günahkar düzensizliğinden bahsetmez. Daha önce bahsedilen St. Büyük Leo yukarıdaki mesajda şunları yazdı: O, insan zayıflıklarına ortak oldu, ama bundan bizim günahlarımıza ortak olduğu sonucu çıkmaz. Günahın pisliğinden arınmış bir kul suretini aldı.» .

Mesih'in mükemmel bir insan doğasına sahip olduğunu ve ilk günaha karışmadığını öğreten kilise, soteriolojik açıdan temelde önemlidir. Ortodoks Kilisesi, Kutsal Yazılar ve Babaların birleşik sesi aracılığıyla, “ Mesih bizim için öldürüldü"(1 Korintliler 5, 7). Peygamberler bunu önceden bildirmişlerdir: Günahlarımız için yaralandı ve suçlarımız için işkence gördü; barışımızın cezası onun üzerindeydi ve yaralarıyla iyileştik"(Is.53, 5).

Bu anahtar soteriolojik fikir, kutsal babalar tarafından sonsuza dek Creed'in sözleriyle damgalanmıştır: bizim için çarmıha gerildi". Tanrı'nın Oğlu'nun bizim için, günahlarımız için acı çekmek için bir insan olduğu fikri tartışılmazdır ve Ortodoks soteriyolojisinin temelinde yatmaktadır. Ama hangi durumda başkalarının günahları için acı çekmek mümkündür? Rabbimiz İsa Mesih'in bizim için ıstırap çekmesi ancak Kendisi için ıstırap çekmesi gerekmiyorsa, yani insan doğasında günahlı bir düzensizlik (ilk günah) yoksa ve kişisel günahları yoksa mümkündür.

Rab'bin mükemmel günahsızlığı fikri (hem kişisel günahlarla hem de orijinal günahla ilgili olarak) Kutsal Yazılarda açıkça ifade edilir: İlahiyatçı Havari Yuhanna şunları öğretti: O bizim günahlarımızı almaya geldi ve O'nda hiçbir günah yoktur."(1 Yuhanna 3, 5; Karşılaştırın: 2 Korintliler 5, 21). Elçi Pavlus bunu şöyle ifade etti: Başkâhinimiz böyle olmalıdır: kutsal, kötülükten uzak, suçsuz, günahkârlardan ayrı.» (Heb. 7, 26). Havari Petrus, dünyayı günahtan kurtarmak için Mesih'in olması gerektiğini öğretti " lekesiz ve saf kuzu"(1 Pet. 1, 19)," Dünyanın günahlarını kim kaldırır?"(Yuhanna 1, 29)," Kutsal Ruh aracılığıyla Kendisini suçsuz bir şekilde Tanrı'ya sunan kişi"(İbr. 9, 14) ve O'nun kutsal kanı bizim için kefaret olabilir (Ef. 1, 7; Sütun 1, 14; 1 Pet. 1, 18), kurban olabilir" tüm dünyanın günahları için"(1 Yuhanna 2, 2).

Rab, insan doğasını ilk günah nedeniyle rahatsız etmiş ve zarar görmüş olsaydı, özellikle de herhangi bir ölçüde kişisel günah işlemiş olsaydı, o zaman O'nun acısı bizim için kurtarıcı olmaktan çıkar, çünkü bu durumda onlar zaten bizim için değil, bizim için acılar olurdu. , ama günahtan rahatsız olan bir doğanın zorunluluğundan, günahları için, Kendisi için. Tüm insanlık için böyle bir acının kurtuluşu söz konusu olamaz.

Kutsal babalar, Mesih'in dünyevi yaşam sırasında kendisini kademeli olarak mükemmelleştirdiğini öğretme kisvesi altında, bu tür düşünceleri kilise bilincine sokma girişimlerini kategorik olarak reddettiler (örneğin, Mopsuestia'lı Theodore böyle bir girişimde bulundu). St. İlahiyatçı Gregory şunları yazdı: Biri Mesih'in işler aracılığıyla yetkinleştiğini söylerse ... lanet olsun: çünkü bir başlangıcı olan, gelişen ya da yetkinleşen Tanrı değildir, her ne kadar bu Mesih'e atfedilse de (Lk. 2, 52), göreceli kademeli tezahürüne» . Kurtarıcı'nın insan doğasının mükemmelliği şu anlama gelir: " tertemiz ve lekesiz; çünkü utançtan ve yaralanmanın neden olduğu eksikliklerden ve kirliliklerden iyileşir; çünkü günahlarımızı yüklenip hastalıklarımızı üstlendiği halde kendisi şifa gerektiren hiçbir şeye tabi tutulmadı.» .

Vesaire. Theodore of Mopsuestia ve Nestorius'un takipçileriyle tartışan Ascetic Mark, Ortodoks dogma ile bağdaşmadığı için Mesih'in etine verilen zararla ilgili her türlü yargıyı kategorik olarak reddetti: “ Adem'in suçuyla dünya öldü. Ama Rab'bin eti... günahın altına düşerse; Sizce, kendisinin kurtuluşa ihtiyacı varken, o zaman nasıl dünya hayatı için verilebilirdi ... Eğer dediğiniz gibi, (Mesih'in) eti basitse, arınmaya muhtaçsa, o zaman neredeyiz? kurtuluş elde etmek?» .

Teolojik literatürde, genellikle değerin hafife alınması söz konusudur. V Ekümenik Konsey. Bununla birlikte, dogmatik olarak, bu konseyin 14 aforozu fazla tahmin edilemez. Özellikle, 12. anatematizmde, Mopsuestia'lı Theodore'un yavaş yavaş mükemmelleşen Mesih hakkındaki fikrinin nihai tüm kilise kınanması ve aforoz edilmesi, sözde " daha kötü olandan yavaş yavaş uzaklaştı ve böylece amellerde başarılı oldu, gelişti ve yaşam tarzı olarak suçsuz hale geldi ... ve Kıyamet'ten sonra düşüncelerde değişmeyen ve tamamen günahsız hale geldi» .

Bu kötülüğün aforoz edilmesi son derece önemliydi, çünkü Mesih'in etinin günahkar hasarının bir sonucu olarak acı çektiği doktrini kabul ederek, sadece açıkça ifade edilen Kurtarıcı'nın insan doğasının saflığı ve saflığı doktrini değil. Ortodoks Kilisesi'nin Kutsal Geleneği reddedilir, ancak aynı zamanda Hıristiyanlığın temel ilkesi olan Mesih'in, günah bilmemek"(2 Korintliler 5, 21)," günahlarımız için öldü"(1 Korintliler 15, 3).

Mesih'in bedeninin ilk günaha boyun eğdirilmesinin tanınması, özünde, şeytanın Kurtarıcı'nın insan doğası üzerindeki gücünün tanınması olacaktır, çünkü günahkarlığın olduğu yerde, şeytan her zaman güce sahiptir. Ancak bu, Kurtarıcı'nın Kendisi hakkındaki tanıklığıyla temelde çelişir: Bu dünyanın prensi geliyor ve bende hiçbir şey yok"(Yuhanna 14, 30).

Kademeli olarak mükemmelleşen bir Mesih fikri, Hristiyanlığı Budizme benzer bir şeye dönüştürür: Mesih'in dünyevi yaşamı boyunca kişisel gelişimle uğraştığı ve Hristiyanların yalnızca bu kişisel gelişim yolunu bir şekilde algılamaları gerektiği ortaya çıktı. Dünyanın evrensel kurtuluşu fikrini belirli bir insan doğasının bireysel şifa düzeyine indirgeyen tehlikeye ek olarak, Mesih'in acılarına dair böyle bir anlayış, aynı zamanda dini senkretizm için mükemmel bir doktrin platformu olabilir. Belki de bu sapkın teolojik fikrin Batı'daki Protestan ekümenik teologlar arasında bu kadar popüler olmasının nedeni budur.

Kilise Babaları VI Ekümenik Konsey mükemmel bir insan olan Mesih'in bir insan iradesine sahip olduğuna işaret ederek, Mesih'in insan doğasının mükemmelliği doktrinini istemli açıdan ortaya koydu. Ortodoks Babaların Mesih'teki iki irade meselesinde aslında O'nun iki doğasının mükemmelliği doktrinini savundukları söylenebilir. Çünkü Mesih'te İlahi ve insani irade olmasaydı, o zaman bu iki tabiat da doğal dolgunluğa sahip olmayacaktı ve bu nedenle doğal mükemmelliğe sahip olmayacaktı.

Ayrıca bu katedralin malzemelerinde St.Petersburg'un harika bir mesajı var. Konseyde okunan ve katılımcıları tarafından onaylanan Kudüslü Sophronius. Mektupta, Mesih'te insan iradesinin varlığını doğrulayan tanıklıklara ek olarak, Kurtarıcı'nın kusursuz kusurları hakkında derin düşünceler vardır. Aziz Sophronius, Kurtarıcı'nın insan doğasındaki doğal ve gönüllü diyalektiğini ayrıntılı olarak açıklayarak, O'nun insan doğasındaki bu zayıflıkların hem doğal hem de gönüllü olduğuna işaret ediyor. Özellikle şöyle diyor: O (Mesih - V.L.) acıya katlandı, çünkü insan doğasına, karakteristik olanı yapması ve katlanması için istediği gibi zaman verdi, böylece O'nun görkemli enkarnasyonu bir tür kurgu ve boş bir hayalet olarak görülmesin. Doğal ve insani bir şekilde katlanmasına ve insani güdülere göre yapmasına ve yapmasına rağmen, onu mecburiyetten veya zorunluluktan kabul etmediği için ... Ve doğal ve bedensel hareketler O'nu doğal olarak bunu yapmaya teşvik ettiği için değil. ... ama O, kaçınılmaz olarak doğal tutkularımıza tabi olan tutkulu, ölümlü ve çürüyen bir beden giydiği için ve bu bedende, kendi doğasına uygun olarak, ölümden Kıyamete kadar bile acı çekmekten ve hareket etmekten memnun oldu .. .Böylece gönüllü ve aynı zamanda doğal bir şekilde aşağılanmış ve insanı ortaya çıkardı ... Gönüllü olarak erkek oldu ve erkek olduktan sonra bunu gönüllü olarak kabul etti. Ve bizde olduğu gibi (ve çoğu durumda) zorla veya zorunluluktan değil ve arzuya karşı değil, ne zaman ve nasıl» .

Akıl yürütmesinin ardından St. Tüm patristik teolojinin özelliği olan Sophronius, Rab'bin insan doğasının aşağılayıcı durumunu algılama şeklinin, bu durumun tüm insanlar tarafından algılanma biçiminden önemli ölçüde farklı olduğunu söyleyebiliriz. Doğanın günahkâr durumunu düşmüş Adem'den miras aldığımız ve O, Kutsal Ruh'tan ve orijinal günahtan saf olan Bakire Meryem'den beden alarak bu zayıflıkları gönüllü olarak üstlendiği için, zorunlu olarak buna tabiyiz. Bu nedenle, O'nun insan doğasındaki bu kusursuz (doğal) tutkuların eylemi, doğal bir şekilde gerçekleştirilmesine rağmen, kutsal babaların, özellikle Şamlı Aziz John'un işaret ettiği belirli bir farklılığa sahipti: “ doğal tutkularımız Mesih'te hem doğaya uygun hem de doğadan üstündü. Çünkü, doğaya uygun olarak, etin uygun olduğu şeye dayanmasına izin verdiğinde O'nda uyandırıldılar; ama doğanın üstünde, çünkü Mesih'teki doğal olan O'nun iradesinden önce gelmedi. Doğrusu O'nda hiçbir şey zorunlu görülmez, her şey gönüllüdür. Çünkü kendi isteğiyle acıktı, kendi isteğiyle susadı, kendi isteğiyle korktu, kendi isteğiyle öldü.» .

Rab'bin çektiği acıların gönüllü doğası, O'nun her acı çekme durumundan önce tereddüt ettiği ve bir seçim yaptığı anlamına gelmez: tenezzül etmek ya da tenezzül etmemek... Böyle bir öğreti kutsal babalar tarafından reddedildi. Enkarnasyonun ilk anından itibaren, ıstırabın tüm "kadehini" içmeye tenezzül etti, ancak bu, ıstırabın koşulsuz bir kaderi haline gelmedi. Hem insanlığında hem de tanrısallığında, acı çekme yolunu reddetmek için her zaman özgür ve muktedir olmuştur. Bir erkek olarak çöle gidemezdi ve bu nedenle açlık çekmezdi, tüccarları kötülüklerini uyandırmamak için tapınaktan çıkaramaz, Getsemani Bahçesi'ne sırayla gidemezdi. esaretten vb. kaçınmak için, ama bunu yapmaya gönüllü değil. Tanrı olduğu için çöldeki taşları ekmeğe çevirebilir ve açlıktan kurtulabilir, 12 lejyondan fazla meleği çağırabilir ve kendisini tutsak edenlerden kendini kurtarabilir, O'nu küçük düşüren her şeyin kudretiyle her zaman üstesinden gelebilirdi. Tanrısallığının, ama bunun için asla gitmedi. İlahi Vasıftaki her şeye kadirliğinden ve insanlıktaki mükemmelliğinden böylesine sürekli olarak vazgeçmesinde, O'nun alçaltılmasının ve başarısının gönüllü doğası tezahür etti.

Tanrı'nın Oğlu'nun acı çekmesi ve aşağılanması yoluyla insan ırkının kurtuluşu hakkındaki Ortodoks öğretisi, St. Büyük Leo şunları yazdı: Zayıflığımızın ardından Rab, O'nu zapt edemeyenler uğruna Kendini küçülttü ve O'nun büyüklüğünün ihtişamını insanların gözleri tarafından taşınamadığı için beden örtüsünün altına sakladı. Bu nedenle Kendisini alçalttığı (Filipililer 2:7), yani kendi gücüyle adeta Kendisini zayıflattığı da söylenir.» . Böylece, "tamamen günahsız" bir Adamın aşağılanması ve ıstırap çekmesi yoluyla, günahın atasının gücü ezildi: " Rab, en şiddetli düşmana karşı mücadeleye ihtişamıyla değil, alçakgönüllülüğümüzle girer, şeytanın karşısına aynı biçimde ve aynı doğada çıkar, ölümlülüğümüze katılır, ancak tamamen günahsızdır. Elbette herkes için söylenenler bu Doğuma yabancıdır: “Yeryüzünde en az bir gün yaşayan bir bebek bile hiç kimse pislikten temiz değildir” (Eyub 14:4-5). Bu nedenle, bu Doğuma cinsel şehvetten hiçbir şey geçmedi, ona günah yasasından hiçbir şey dokunmadı.» .

Dünyevi yaşamı boyunca, yalnızca bir kez, seçilmiş üç havariden önce, kendileri için gizemli olan vahyi barındırabildikleri ölçüde, Rab mükemmel tanrılaştırılmış insan doğasının gerçek büyüklüğünü ve ihtişamını açıkladı ve böylece, Tanrı'ya tanıklık etti. O'nun aşağılanmasının gönüllülüğü. Rab'bin Başkalaşım bayramının temasında, bu yönlerin her ikisi de iyi bir şekilde ortaya çıkar: Dağda başkalaşım geçirdin ve sanki öğrencilerini tutuyormuş gibi, ihtişamın, Mesih Tanrı gördü; Evet, çarmıha gerildiğini gördüklerinde, özgürce acı çekmeyi anlayacaklar, ama dünya senin gerçekten Baba'nın nuru olduğunu vaaz ediyor.».

Sadece Kurtarıcı'nın insan doğasında, günaha ve ahlaksızlığa tamamen yabancı ve bu nedenle acı çekmeye ve ölüme, çürümeye ve ölümlülüğe karşı günahkâr bir önceden belirlenmişliğe sahip olmamak aynı andaydı. doğal, Ve gönüllü. Bu niteliklerin bariz tutarsızlığı yalnızca bizim kişisel deneyim günahkâr bedende yaşam, yozlaşmaya ve ölüme mahkum. Ölüm ve yozlaşma ile ilgili olarak özgür olmanın ne anlama geldiğini ve onların gönüllü algılarının nasıl mümkün olduğunu hayal edemeyiz, bu nedenle Rab ile ilgili olarak bu şekilde düşünmek bazen zordur. Bizim için, düşmüş doğanın yasaları yok edilemez görünüyor ve bu yanıltıcı yok edilemezlik, Kurtarıcı'nın insan doğasının büyüklüğünü ve mükemmelliğini fark etmemizi engelliyor. Kutsal babalar için, Rab'bin etinin yozlaşmasının ve faniliğinin eşzamanlı doğallığı ve gönüllülüğü, farklı bakış açılarından ele alınabilecek açık bir gerçekti.

Ontolojik olarak bakıldığında, faniliğin ve faniliğin Rabbin insan tabiatında tecelli ettiği açıktır. doğal biçim. İlahiyatçı Aziz Gregory bunun hakkında şunları yazdı: “ Bedensel doğanın yasasına göre yorgun, aç ve susuzdu, güreşti ve ağladı.Çünkü yozlaşma ve ölümlülük, yaratılmış doğa için olası doğal durumlardan biridir, çünkü yaratılan insan doğası kendi kendine yeterli değildir ve bu nedenle, yozlaşma ve ölümlülük onun için yapay veya temelde imkansız bir şey değildir.

St. Büyük Athanasius, düşüşten önce cennetteki ilk Adem için bile ölüm ve çürümenin doğal olmayan bir şey olmadığını belirtti: " Yoktan yaratılan insan, doğası gereği ölümlüdür; ancak, Var Olan'a benzerliği nedeniyle, bu özlemini O'na saklamış olsaydı, kendi içindeki doğal çürümeyi yavaşlatabilir ve bozulmaz kalırdı.» . Vesaire. Kurtarıcı'nın etinin tanrılaştırılmasına işaret eden Şamlı Yahya, doğal ölümlülüğünün korunmasını da öğretti: “ insan eti doğası gereği hayat vermez, ancak Rab'bin eti, hipostatik olarak Tanrı'nın Kendisiyle birleşir - Söz, doğasında var olan ölümlülüğünü kaybetmemiş olsa da, Tanrı Sözü ile hipostatik birleşme nedeniyle hayat oldu- vermek» .

Soteriolojik olarak düşünüldüğünde, bozulabilirlik ve ölümlülüğün algılandığı açıktır. gönüllü olarakçünkü Rab'bin Kendisi, iradesine göre, tüm dünyevi yaşamı boyunca, etindeki bozulmanın ve ölümlülüğün doğal varlığına müdahale etmedi, böylece St. Büyük Athanasius, herkesin ölümü Rab'bin bedeninde gerçekleştirildi» . Kurtarıcı'nın insan doğasındaki ölümlülüğün ve bozulabilirliğin gönüllü varlığının ikna edici teyidi İncil'de verilmiştir - Rab Kendisi Kendisi hakkında şunları söyledi: Tekrar almak için canımı veririm. Benden kimse almaz, ama ben kendim veririm. Onu verme gücüm var ve onu tekrar alma gücüm var"(Yuhanna 10, 17-18).

Başpiskopos Vasily Krivoshein, Kurtarıcı'nın Çarmıhta ölümü örneğini kullanarak, Rab'bin acılarının gönüllülüğünü şu şekilde açıkladı: " Ölümün gönüllü doğası (Kurtarıcı - V.L.), yalnızca Mesih'in Kendisini çarmıha gerenlere direnmediği anlamında değil, aynı zamanda ölüme tabi olmadığı için Çarmıhta kendi özgür iradesiyle öldüğü anlamında anlaşılmalıdır. insanlık için» .

Prot. George Florovsky, İlahi aşk ilkesiyle bağlantılı olarak Rab'bin acı çekmesinin gönüllülüğüne dair ataerkil fikri açıkladı: İnsanlığa göre Kurtarıcı'nın ilk günahtan özgürlüğü, aynı zamanda O'nun "günahın bedeli" olarak ölümden özgürlüğü anlamına gelir. Kurtarıcı, İlkel Olan gibi doğuştan beri yolsuzluk ve ölümden masumdur - artık ölemez (potens non mori), ancak yine de ölebilir (potens autem mori). Ve bu nedenle, Kurtarıcı'nın ölümü yalnızca özgürdü ve olabilirdi - düşmüş bir doğanın gerekliliğinden değil, özgür irade ve kabullenmeden. Ayırt etmek gerekir: insan doğasının algılanması ve günahın alınması... » .

Düşmüş Adem'in torunlarından herhangi biri için doğanın faniliğinin ve faniliğinin doğal ve aynı zamanda gönüllü olarak özümsenmesi imkansızdır, çünkü bu nitelikler, ilk günahın altüst ettiği doğa nedeniyle, amansız bir zorlama ile içimizde hareket eder. irade ve arzular. Rab, mükemmel günahsızlığı sayesinde, etinde bu günahkar "zorlama"ya sahip değildi, bu nedenle O, yalnızca bireysel eylemlerinde değil, aynı zamanda yaratılmış dünyadaki varoluş biçiminde de tamamen özgürdü. Her şey Rab tarafından gönüllü olarak yapıldı veya algılandı. Ve ölümle ilgili olarak, dünyanın Kurtarıcısı özgürlüğünü istediği şekilde kullandı - gönüllü olarak insanlar için acı çekmeyi ve ölümü kabul etti. Vesaire. Şamlı John şunları yazdı: Günahsız olan Rabbimiz İsa Mesih ölüme tabi değildi, çünkü ölüm dünyaya günah aracılığıyla girdi (Romalılar 5:12).)" . Kendisi, mükemmel insanlığının Rabbiydi ve bu nedenle, St. Büyük Aslan: Günah değil, günahın cezası olan zayıflık ve ölümlülük, dünyanın Kurtarıcısı tarafından günahlarımıza fidye olarak hizmet etmek üzere işkence için kabul edildi.» .

Tanrı Sözü, gönüllü ıstırap ve bedende ölüm uğruna enkarne olur - bu fikir kutsal babaların eserlerinde sıklıkla tekrarlanır. Nyssa'lı Aziz Gregory, Mesih'in bedenen ölmesinin gerekliliğinden söz etti: Sırrı daha kesin olarak inceleyen biri, ölümün doğum nedeniyle gelmediğini, aksine doğumun ölüm uğruna kabul edildiğini söylemeyi tercih eder.» . Tertullian vurguladı " ölüm randevusu doğumun sebebidir (İsa'nın - V.L.)» . Kutsal Babalara göre, Rab'bin bedenen ölümünün ana nedeni, tam da kişinin kendi gönüllü ölümüyle ölüm yasasını yok etme arzusudur. Ölüm nedeni olarak insan doğasının olası günahkar hali fikri, kutsal babalar tarafından kategorik olarak reddedildi.

Rab, insanlığa olan sevgisinde, insanlığın günahları nedeniyle ortaya çıkan aşağılanmayı, ıstırabı ve ölümü algılayarak (kelimenin tam anlamıyla insan doğasının günahkarlığını değil), böylece yarattıklarının günahlarının sorumluluğunu üstlenir. , St olarak İlahiyatçı Gregory: isyanımı, tüm bedenin başı olarak, isyanıyla yapar. Bu nedenle, tutkularım ve Tanrı'dan vazgeçtiğim gerçeği nedeniyle asi ve asi olduğum sürece, o zamana kadar sadece benim yüzümden Mesih de asi olarak adlandırılır.» .

Şamlı Aziz John da benzer bir fikri biraz farklı bir şekilde ifade etmiştir: “ Mesih'e uygun olmayan bir anlamda köle denir, gerçekte öyle olduğu için değil, bizim için köle şeklini aldığı ve bizimle birlikte köle olarak anılmaya başladığı için. Çünkü kayıtsız kalarak bizim uğrumuza acı çektirdi ve kurtuluşumuza hizmet etti.» .

Mesih'in acılarının doğallığı ve gönüllülüğü teması, Ortodoks kurtuluş doktrininin doğru bir şekilde anlaşılması için temelde önemlidir ve muhakememizde sapmamamız için kutsal babalar bize önemli bir doktrin rehberi gösterdi - bu ikisi Kurtarıcı Mesih'in etine göre ıstırapla ilgili ilkeler (doğallık ve gönüllülük), yozlaşma ve ölümlülük de dahil olmak üzere, O'nun eti ayrılmaz bir birlik içinde itiraf edilmeli ve algılanmalıdır.

Özetleme Yukarıdakilerin tümü, aşağıdaki sonuçları çıkarabiliriz:

1. Ortodoks Kilisesi Ekümenik Konseylerinin eylem ve kararlarında, aşağıdaki tezler temel dogmatik onay almıştır:

1) Rabbimiz İsa Mesih gerçek insan doğasına sahipti, yani görünürde veya hayali değildi, gerçek insan doğasıydı, her şeye sahipti. ontolojik nitelikler insanın doğasında var;

2) Mükemmel bir insan doğasına sahipti, sadece varsaydığı insan doğasının tamlığı ve bütünlüğü anlamında değil, aynı zamanda manevi ve ahlaki anlamda da, yani günahkâr bir bozukluğu yoktu (orijinal günah (amartia - Yunanca )) Enkarnasyon anından itibaren O'nun insan doğasında;

3) O, mümkün olan her türlü kişisel günahtan tamamen temizdir;

4) aşağılayıcı durum, insan ırkının kurtuluşu için O'nun tarafından gönüllü olarak kabul edilir;

5) İnsan doğasını tamamen kabul etmiş, aynı zamanda doğal bir insan iradesine de sahipti;

6) Tanrı Sözü'nün hipostazında ayrılmaz, değişmez, ayrılmaz ve ayrılmaz bir şekilde birleşen iki doğa;

2. Manevi ve pratik açıdan ana sonuç mükemmel insanın bir soyutlama olmadığını. Kilise, yalnızca mükemmel bir insan hakkında somut bir fikre sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda bu mükemmelliğin somutlaşmış halinin gerçek örneklerini sorgulayan ve arayan herkese işaret eder.

İlahi Vahiy'de, insanın mükemmel ideal halinin en önemli iki antropolojik örneğine işaret edilmektedir. Birincisi, düşüş anına kadar ilkel insanlar olan Adem ve Havva, ikincisi ise Rabbimiz İsa Mesih'tir. Adem ve Havva'nın düşüşten önceki yaşam örneği, oldukça gerçek olmasına rağmen, bizim için sadece taklit etmekle kalmayıp, hatta dikkate almak bile çok zordur, bu nedenle onunla herhangi bir şekilde ilişki kurmak zordur.

Bununla birlikte, mükemmel bir insanın başka bir örneği - Rabbimiz İsa Mesih, bizim için son derece önemlidir - düşüşten sonra yaşayan insanlar, çünkü Mesih bize günahın zarar verdiği bir dünyada insan yaşamının doluluğunu gösterdi. . Bu nedenle, bu iki mükemmellik örneği aynı değildir. Rab'bin bu mükemmelliğe ulaşmanın yolunu sadece ifşa etmekle kalmayıp aynı zamanda açması da önemlidir ve Kendisi bu yolda ana Eğitmen olmuştur. Bu ideal, tüm yüceliğine rağmen, insan için erişilebilirdir. Bu nedenle, insan varoluşunun doluluğunu gerçekten bilmek istiyorsak, her şeyden önce zihinsel bakışımızı Kurtarıcımıza çevirmeliyiz.

Kısa bir rapor çerçevesinde, Kurtarıcı'nın insan doğasını bildiğimiz tüm ana tezahürlerle tarif etmenin bir yolu yoktur, bu ayrı bir ciddi ve çok verimli çalışmanın konusudur. Amacımız, tek olduğunu göstermekti. Mesih'te insanın bilmecesi ortaya çıkar. Her insan, kendini aldatmadan ancak Mesih'le bağıntılı olarak kendini bilebilir, kendini yalanlardan ayırabilir ve gerçeği bilebilir. 20. yüzyılın büyük Sırp münzevi ve itirafçısı Aziz Nikolaos (Velimirovich) bu düşüncesini güzel bir imgeyle ifade etmiştir: “ Mesih, herkesin kendisini olduğu gibi gördüğü aynadır. Bütün insanlar ona baksınlar ve ne olduklarını görsünler diye insanlığa verilmiş tek ayna budur. Çünkü Mesih'te, en saf aynada olduğu gibi, herkes kendini hasta ve çirkin görür ve yine de eski ve olması gerektiği gibi güzel orijinal görüntüsünü görür.» . Bu nedenle, Kurtarıcı'nın insan doğası hakkındaki patristik öğretinin incelenmesi çok değerlidir ve yalnızca soyut akademik teoloji alanına ait değildir. Bu öğretinin ifşa edilmesiyle, maneviyattaki dönüm noktaları adamın yolları, Kurtarıcımızın başarısının büyüklüğü ortaya çıkar, Tanrı'daki insan yaşamının anlaşılmaz derinliği ortaya çıkar.