[Yazacağım konu, görünüşe göre bu tür şeylere ilgi duyan herkes tarafından iyi biliniyor (anahtar kelimeler: Derzhavin'in iddia edilen akrostiş şiiri, Anna Komnenos'un “Alexiad”ı, Friedrich Strass'ın “Der Strom der Zeiten” haritası, “Duvar” haritası) Edward Hull tarafından yazılan "Dünya Tarihi Tablosu").]

Derzhavin'in şiirlerinin pek çok koleksiyonu şu pasajla bitiyor:

Zamanın nehri hızla akıyor
Bütün insanların işlerini elinden alır
Ve unutulmanın uçurumunda boğulur
Milletler, krallıklar ve krallar.
Ve eğer bir şey kalırsa
Lir ve trompet sesleri sayesinde,
Sonra sonsuzluğun ağzı tarafından yutulacak
Ve ortak kader ortadan kalkmayacak.

Bu Derzhavin'in yazdığı son şeydi. Notlarda genellikle bunun bitmemiş şiir "Bozulabilirlik Üzerine" nin ilk kıtası olduğunu yazarlar. Derzhavin bunu kağıda bile değil, bir tahtaya yazdı ve birkaç gün sonra öldü. Anladığım kadarıyla pasajı silinmemiş pano müzeye taşınmış ve ya uzun süre, hatta bugüne kadar bu haliyle sergilenmiş.
Hemen birkaç sorum var. İlk olarak, şiirin adının ne olması gerektiğini nasıl bileceğiz? Derzhavin tahtaya ismi bizzat yazdı mı, yoksa bu bir tür kongre mi? Bunun tamamlanmış bir şiir değil de bir alıntı olduğunu nasıl bilebiliriz? Elbette edebiyat akademisyenleri buna yetkili bir cevap verebilirler, örneğin şu: Görünüşe göre Derzhavin bu kadar temel bir konu üzerine bu kadar kısa bir şiir yazamadı; daha çok bir girişe benziyor Kısa Açıklama ders; bunu açıkça temanın küçük ayrıntılarla geliştirilmesi takip etmek zorundaydı - genel olarak, "Prens Meshchersky'nin ölümü üzerine" ("Zamanın fiili! Metalin çınlaması!") Ode gibi sağlam bir şiire benziyor. ") Tasarlandı.
Bir noktada birkaç kişi satırların ilk harflerinin pek de anlamsız görünmeyen bir şey oluşturduğunu fark etti: RUINACHTI. Pek çok kişi Derzhavin'in akrostiş bir şiir yazacağına inanıyor: ilk kelime "yıkım" ve sonra... evet, o zaman ne olacağı muhtemelen hiçbir zaman bilinmeyecek. Birkaç versiyonu vardır, örneğin: "şeref" kelimesinin kısaltılmış halidir veya: "şeref" kelimesinin bir şeklidir, örneğin "şerefli olanın mahvolması" - bunun sadece bir şey olduğunu unutmayalım. şiirin başlangıcı! Bir de şu versiyon var: Derzhavin ilk önce akrostiş bir şiir yazmak istedi; ilk beş satırı "yıkım" kelimesine dönüştürdü ama sonra işe yaramadı; bu yüzden buna akrostiş olarak değil normal bir şiir olarak devam edecekti ama sonra öldü.
Her şeyden önce, bu hipotezin ne kadar eski olduğu merak konusu; en azından akrostiş şiir yazma girişiminde bulunuldu. 19. yüzyılın başında ilk harflerin böyle bir şey oluşturduğunu "hemen" fark eden var mıydı? Eğer öyleyse, o zaman muhtemelen hiç kimse "bilerek oydu" demedi, aksi takdirde bu yaygın olarak bilinirdi (kesinlikle aynı notlarda bahsedilirdi). Bu arada Gasparov, bunu kendisinin fark ettiğini (görünüşe göre 60'larda) yazıyor ve versiyonlardan birini (Gasparov'a göre ikna edici olmayan bir şekilde) savunan bir makaleyi fark eden ve yazan başka bir kişi olan M. Halle'den bahsediyor. Bu, bunun yaygın olarak bilinmediği anlamına gelir.
Orada akrostiş bir şiir olduğuna mı inanmalıyım? Düşünüyorum da, öncelikle 19. yüzyılın başında o kadar çok şiir yazmışlar ki orada! Neden bunlardan birinde 5 harfin kazara bir kelimeye dönüştüğünü varsaymıyorsunuz? İkincisi, Derzhavin'in onuruna bir akrostiş yazmak isteyebileceği bir harabe gerçekten böyle bir şey mi? Aslında burada net değil: Görünüşe göre 19. yüzyılda bu kelimenin bir tür romantik dokunuşu vardı, insanlara eski çağları, her şeyin geçip gittiğini ve bir zamanlar gelişen şehirlerin artık harabeye döndüğünü düşündürdü - Aslında şiirin temasına da çok uygun. Üçüncüsü, Derzhavin'in bu tür oyunlara eğilimi var mıydı? Bu arada akrostişlere genellikle “ara sıra” ya da mizahi şiirlerde rastlanır. Ve nispeten kısa olanlar - eğer bu bir tür özel alıştırma değilse ve böyle bir şiir ne kadar uzun olursa, o kadar çok düzensizliğe sahip olur - pek net ifadeler değil, pek uygun kelimeler değil - çünkü özellikle şiirin iyiliği için kelimeleri kullanmanız gerekir. mektup. Ve burada yine planlanan şiirin ciddi, temel ve uzun olduğu, hiçbir düzensizliğin olmadığı, her kelimenin yerli yerinde olduğu görülüyor. Öte yandan, bir sütunda tahtaya “harap” kelimesini yazan ve bu harflerle bir şiire başlayıp, ortaya çıktığı gibi devam etmeye çalışan 73 yaşındaki Derzhavin'i neden hayal etmeyesiniz? Burada akrostiş (Gasparov'un ifadesiyle) "yanlış gitmedi" bile, sadece beşinci satırın ötesine geçmeyi amaçlamıyordu.

Omri Ronen yakın zamanda yazdığı bir yazıda Derzhavin'deki bu pasajın Anna Komnenos'un "Alexiad" adlı eserinin ilk cümlesine çok benzediğini fark ettiğini belirtmişti:

Zamanın akışı durdurulamaz ve sonsuz akışıyla var olan her şeyi beraberinde taşır. Hem önemsiz olayları hem de hatırlanmaya değer büyük olayları unutkanlık uçurumuna sürükler; trajedide dedikleri gibi, belirsiz olanı apaçık hale getirir ve aşikar olanı gizler. Ancak tarih anlatısı, zamanın akışına karşı güvenilir bir savunma işlevi görür ve adeta onun durdurulamaz akışını kısıtlar; hafızada saklı olanı emer ve onun unutuluşun derinliklerinde yok olmasına izin vermez.

İlk iki cümle Derzhavin'in ilk dört satırına o kadar benziyor ki hemen düşünmeye başlıyorsunuz - Derzhavin bunu okuyabilir mi? O sıralarda Aleksiad Rusçaya çevrilmemiş miydi? Ama neden Rusça? Derzhavin elbette Fransızca veya Almanca okuyabiliyordu. Derzhavin'in kütüphanesindeki kitapların bir listesi var mı (Puşkin'e ait kitapların bir listesi olduğu gibi)? Eğer böyle bir liste olsaydı ve içinde bir “Alexiad” olsaydı (ve hatta bu satırların altı çizili olsa bile! Ya da – tam da şu tahtanın yanında açık bir yerde duruyor!) – muhtemelen bir sonuca varmaya çalışabilirdik. Ve böylece - eğer bu çarpıcı tesadüf bizi uyanıklıktan mahrum bırakmazsa, o zaman metinlerin daha da farklılaştığını fark edeceğiz: Anna Komnenos, yalnızca tarihsel anlatımın geçmişi tamamen unutulmaktan koruyabileceğini ve Derzhavin - tam tersine: bunu da bitirmenin bir faydası olmayacak.
Bu metinlerin benzerliği birkaç yıl önce lj-user i_shmael tarafından da fark edildi: birkaç yetkin kişi neyin olabileceğini ve neyin olamayacağını tartışıyor. Bazı yorumlar, "zaman nehrinin" bir "topos", ortak bir yer, işten işe geçen bir görüntü olduğunu, dolayısıyla doğrudan (veya örneğin bir aracı aracılığıyla) ödünç almanın hiçbir şekilde gerekli olmadığını söylüyor. . Bu görüş çok makul görünüyor, üstelik örneklerle destekleniyor ve devamındaki tutarsızlığı da açıklıyor: görüntünün ilk, anlık gelişiminin farklı yazarlar için benzer olması ve sonra her birinin kendi yoluna gitmesi mantıklı. yön.

Derzhavin'in standart notlarına dönersek, orada Derzhavin'in bu şiiri yazmaya başladığını, ofisinde asılı olan "Zamanın Nehri veya Sembolik İmge" başlıklı "tarihsel haritaya" bakarak başladığını görüyoruz. Dünya Tarihi"Alman Friedrich Strass tarafından (Derzhavin'de bu "haritanın" Rusça versiyonu varmış gibi görünüyor). Görünüşe göre bu gerçek, Derzhavin'in metninin [aşağı yukarı] doğrudan Aleksiad'dan geldiği hipotezini büyük ölçüde zayıflatıyor: çünkü biliyoruz ki Şiiri yazmanın itici gücü “Zamanın Nehri” adı verilen bir haritaydı, neden başka bir (doğrudan) kaynak aramaya çalışalım, aslında her şey “topos” fikriyle tutarlı.
Bu nasıl bir karttı? İnternette bulabilir miyiz? Hemen değil, Fluß kelimesiyle yapılan başarısız bir aramanın ardından, yaklaşık olarak ihtiyaç duyulan şey bulundu (arama, "yapay elmas" icat eden kuyumcunun (onuruna anılan) aynı isme sahip olması nedeniyle daha da zorlaştı, Friedrich Strass). İşte: Straß, Friedrich: Der Strom der Zeiten oder bildliche Darstellung der Weltgeschichte von den ältesten bis auf die neuesten Zeiten [Friedrich Strass. Zaman akışı veya antik dönemden modern zamanlara kadar dünya tarihinin grafiksel temsili]:

Bu kopya 1828 civarına tarihleniyor, dolayısıyla Derzhavin'de daha önceki bir versiyonun bir kopyası vardı. Görünüşe göre aynı Friedrich Strass, hayatı boyunca bu haritanın birçok versiyonunu yapmış ve onu son olaylara göre değiştirmiştir. Bunlardan biri ebay'de satıldı; aşağıdaki öncekinden farklı gibi görünüyor.

Evet, sanırım buradayım ama benim de benzer bir haritam var! Bu, "Dünya Tarihinin Duvar Tablosu"nun şuna benzeyen baskısıdır:

İlk kez 1890'da yayınlandı (yazar - Edward Hull) - yani. zaman açısından Strass haritalarına bugüne göre daha yakındır ve o zamandan beri zaman zaman güncellenmiş bir biçimde yayınlanmaktadır. Benim basımım 1990 yılına aittir, ilgili dalların sonundaki isimler Reagan, Thatcher, Mitterrand, Gorbaçov'dur. En son "büyük olaylar" Kaliforniya depremi ve Berlin Duvarı'nın yıkılmasıdır. Haritanın başlangıcı, MÖ 4004 (evet, böyle bir versiyon var), Adem ve Havva, Kabil, Habil ("ilk Şehit") olarak işaretlenen dünyanın yaratılışıdır. İlk başta - yalnızca İncil'deki karakterler ve yalnızca MÖ 2300'de Kenanlılar, Mısırlılar, Keldaniler, Yunanlılar ve Çinliler Babil Kulesi'nden çıkıyor. Bir noktada Ruslar ortaya çıkıyor; ilk hükümdarları: 862 Ruric; 878 İgor; 900 Olega, Naip. "Oleg" den sonra gizemli bir Harcama ortaya çıkıyor... Google'da bu kelimeyi aradığımda öncelikle spor sitelerine çıkıyorum, ancak yine de Svyatoslav'ın kastedildiğini bulmayı başardım (Yunanca'da ona Σφενδοσθλάβος deniyordu).
İşte bu haritanın bir parçası - yazarların onu tam olarak bir nehre (veya örneğin bir ağaca) benzetmek için yola çıkmadıkları açık - bu fotoğrafta Rus dalı da görünüyor: "Ivan IV, "Korkunç": Ticareti teşvik eder, ancak zalimdir":

Güzel kartlar gerçekten. Muhtemelen, Fransa'da veya İngiltere'de hangi kralların, hatta hangi sırayla olduğunu az çok hayal eden, ancak hangisinin en azından aynı Korkunç İvan'la aynı zamanda olduğunu bilmeyen pek çok kişi vardır. Daha fazlasıymış gibi davranmadan, bazen basitleştirmeleriyle hoşa giderler (her ne kadar tam tersi muhtemelen birilerini rahatsız ederlerse de), bir dereceye kadar “en ünlü isimleri zamanın akışından korurlar - aslında bize bu akışı gösterirler.

“Özleminde Zamanın Nehri” Derzhavin'in 6 Temmuz 1816'da yazdığı bir şiirdir. Üç gün sonra şair öldü. Yazar bitirmediği için bu çalışmanın sadece bir kısmı.

Kayıt, şairin taslaklarını yazdığı tahtada bulundu. Pasajı “Zamanın Nehri” tablosuna bakarken yarattı. Doğası gereği tarihseldi ve dünya tarihinin bir tasviriydi.

Şairin şiiri zamanın gücünü göstermektedir. O kadar geçicidir ki kimse karşı koyamaz. Krallar ve krallıklar, bütün halklar ve uluslar zamanın önünde eğilir. Her şey unutulmanın uçurumuna dalıyor. Ne kadar çok başarı olursa olsun, ne kadar yapılırsa yapılsın, sonunda her şey kaybolacaktır.

Eserin manası zamana değer vermek gerektiğidir ve ayetin ana fikri dünya tarihinin sürekli tekerrür ettiğidir.

Tekrar tekrar yeni çağlar geliyor, aynı hataları yapan yeni krallıklar geliyor. Bu döngü sonsuz olacak, dolayısıyla buna ancak katlanabiliriz.

Şiirin tamamının “Bozulabilirlik Üzerine” olarak adlandırılması gerekiyordu ancak tamamı yazılmadığı için pasaja ilk satırın adı verildi.

Yetmiş üç yaşındaki Gavrila Romanovich Derzhavin, 6 Temmuz 1816'da Novgorod yakınlarındaki mülkü Zvanka'da siyah bir arduvaz tahtaya (her zamanki taslağı) bu satırları yazdı.

Akrabalara göre görünüşe göre başkaları tarafından takip edilmesi gereken sekiz satır. Ancak bir gün sonra, 8 Temmuz'da " Saat bir buçukta yatağa uzandı, her zamankinden daha fazla iç çekti ve bu iç çekişle birlikte öldü."...Mezar taşındaki yazı ölümsüzleştirildi" gerçek özel meclis üyesi ve çeşitli şövalye emirleri"(şair hakkında tek kelime yok)...

Son şiirin taslağının bulunduğu yazı tahtası, müdürü A.N.'nin isteği üzerine İmparatorluk Kütüphanesi'ne teslim edildi. Olenin ve elli yıl sonra akademisyen Y.K. Derzhavin'in çalışmasının seçkin bir araştırmacısı olan Grot şunları ifade etti: " Rus kitapları bölümünde herkes duvarda (tahtayı) görebilir; ama üzerine yazılan çizgilerden neredeyse hiçbir şey kalmadı".

Orada, SSCB Devlet Halk Kütüphanesi'nin M.E. adını taşıyan el yazması bölümünde. Leningrad'daki Saltykov-Shchedrin'i bugün hala cam altında, lake ahşap çerçeve içinde görebilirsiniz. İyi aydınlatmada, tek tek harfler, kelimeler ayırt edilebilir...

Ancak “zamanların nehri” henüz bu çizgileri aşamamıştır. Şairin ölümünden hemen sonra kağıda kopyalanan bu eserler, çok geçmeden en ünlü edebiyat dergilerinden biri olan Anavatan Oğlu'nda yayımlandı.

Yaşlı Derzhavin'i Puşkin'in 8 Ocak 1815'teki Lyceum sınavıyla ilgili hikayesinden çok iyi tanıyoruz: " Başını eline dayayıp oturdu. Yüzü anlamsızdı; gözler bulutlu; dudaklar sarkıyor; kep ve cübbeyle gösterildiği portresi de buna çok benziyor..." ancak "Rus edebiyatı sınavı başlayana kadar uyuyakaldı. Burada canlandı, gözleri parladı; tamamen değişti"Derzhavin'in en son lise ziyaretinden tam olarak bir buçuk yıl sonra listeyi ele almasıydı ve onun 6 Temmuz 1816'da nasıl yeniden canlanıp dönüştüğünü kolaylıkla hayal edebiliyoruz...

Derzhavin'in muhtemelen henüz tam bir mükemmelliğe ulaşmamış, ama şüphesiz harika olan son satırlarına bakalım.

Başlık yok. Ancak Derzhavin'e yakın kişilere göre şair şiirlere "Bozulabilirlik Üzerine" adını verecekti.

"Zamanın nehri, özlemiyle..."

Antik çağlardan beri “hayat nehri”, “zaman nehri” imgesi sürekli kullanılmış; Derzhavin'in ofisinde "Zamanların Nehri veya Dünya Tarihinin Sembolik İmajı" adlı tuhaf bir resim masası asılıydı.

Uzun şerit son beş bin yılın bir “haritasıdır”; yukarıdan aşağıya sonsuz bir nehrin kolları vardır: “Mısır”, “Babil”, “Yunanistan”; sonra neredeyse hepsi "Roma" da birleşiyor. "Roma"dan çeşitli "Avrupa akımları" ortaya çıkıyor - Fransızca, İngilizce, Almanca... Rusça'nın yanında. “Haritanın” sağ kenarında en doğrudan akış var: bilimin, edebiyatın, sanatın başarıları. İşte Homer ve Newton'un isimleri ve en büyük keşifler listeleniyor. Yılın 1800 olduğu (ve yayıncı için zamanın henüz geçmediği) haritanın alt kenarında kültür dünyasının en son isimleri ve olayları yer alıyor. Çiçek aşısı; Lavoisier; Ceres'in (asteroid) keşfi; Derzhavin...

Şair son satırlarını bu resim masasına bakarken yazmıştı. Ve aynı zamanda otuz yedi yaşındaki şaire büyük ün kazandıran ilk şiirlerden birinin yankısını da içeriyorlar:

"Zamanın fiili", aynı satırda yankılanan saatin vuruşudur: "metal çınlaması."

Son mısralarda ise daha farklı, daha heybetli, dingin bir “zaman nehri” imgesi var; anında kafiye gerektirmez ve acele etmeden özlemine "yürür"...

Derzhavin'in ölümünden on dört yıl sonra, kolera nedeniyle Boldin'de tutuklanan Puşkin, misafir komşusu emekli teğmen Dmitry Alekseevich Ostafiev'in bir albüme bir şeyler yazma isteğini yerine getirmek zorunda kalacak. Reddetmek imkansızdır, özellikle de Ostafyev'in şairin amcası Vasily Lvovich'ten bir imza almasından kısa bir süre önce; ve Alexander Sergeevich bu gibi durumlarda sıklıkla yaptığı şeyi yapıyor: albüme kendisine ait olmayan, ancak özellikle kolera arasında uygun olan ve pek çok kişiyi "özlemleri içinde" sürükleme eğiliminde olan bir şiir koyuyor. Elinde Derzhavin'in eserleri olmayan Puşkin, hafızasından yazdı ve iki hata yaptı; bunların ikisi de ilginçti. İkinci vaka ileride tartışılacak; Boldin'in sahibi ilk satırı yazdı: "Zamanın nehri kendi yolunda."

Basitlik ve kesinlik arzusuyla Puşkin, daha soyut, belirsiz bir "özlem" yerine açık ve gerçekçi bir "akış"ı tercih ediyor. Genç Puşkin, Zhukovsky'nin şiirlerini ezberden okuduğunda ve bir kelimeyi unuttuğunda veya istemsizce değiştirdiğinde, Zhukovsky buranın başarısız olduğunu ve yeniden yapılması gerektiğini anladı. Ancak Derzhavin Derzhavin'dir. Puşkin'e göre "akış" daha iyidir; ancak Derzhavin, 18. yüzyılın yüksek, ölçülü bir üsluba yatkın bir şairidir ve burada "özlem" daha uygundur. Üstelik bu kelime sayesinde gürleyen kombinasyon " tekrar": tekrar ka içeri tekrar erkekler... st tekrar mlenye... Bu elbette sebepsiz değil, daha sonra netleşecek (her ne kadar Derzhavin'in sayıyı yeniden hesaplamasının pek olası olmadığını hemen söyleyeceğiz " tekrar" ve bilinçli olarak bu tür ses kombinasyonlarını inşa etti - ayet böyle gitti, sezgi bunu teşvik etti).

İlk satırdan ayrılırken, nehrin eski zaman hızı kavramlarına karşılık geldiğini de belirtelim: 18. yüzyılın sonlarına doğru büyük bir acele içinde olduğu doğrudur, ancak yine de bu hız duygusunu değiştirememiştir. Derzhavin'in 1750'li, 60'lı, 70'li yıllardan aşina olduğu olaylar...

Zamanların nehri ve 1818'de yaşlı Derzhavin'in mezarına giderken kutsadığı aynı genç şair (başka bir şair Batyushkov hakkında) şunları yazacak:

Puşkin'in şiirlerine hayran kalan Vyazemsky, Zhukovsky'ye şunları yazdı: "Yüzyılların dumanında!" Bu ifade bir şehirdir. Onun için taşınır ve taşınmaz her şeyimi verirdim. Ne canavar! Onu sarı eve koymalıyız; yoksa bu çılgın velet hepimizi, bizi ve babalarımızı yer. Derzhavin'in "yüzyılların dumanından" korkacağını biliyor musunuz? Diğerleri hakkında söylenecek bir şey yok".

Bugün, 20. yüzyılın sonunda, Vyazemsky'nin hayranlığı bizim için biraz tuhaf: "yüzyılların dumanı" ve hızla akan zamanın diğer benzer tanımları oldukça tanıdık, hatta kalıplaşmış hale geldi. Bununla birlikte, hemen hemen her şablonun muhtemelen çok asil bir kökeni vardır: Bir zamanlar taze bir görüntüydü ve sık kullanımdan dolayı biraz yıpranmıştı... 19. yüzyılın başında Derzhavin'in yavaş, görkemli bir şekilde akan zaman fikri, Hızla dağılan zamanla karşılaştırılamayacak olan, açıkça ayırt edilen duman (Derzhavin "korkmuş olurdu") ve Puşkin'in zamanın hızla, öfkeyle, duman gibi hayalet gibi aktığı görüşü, artık 18. yüzyıla doğru yönelmeyen bir bakıştı. daha ziyade 20. yüzyılımıza.

Zamanların nehri, yüzyılların dumanı; iki “zaman kavramı”...

Aktif bir özel meclis üyesi, imparatoriçenin eski sekreteri, vali, adalet bakanı ve birçok Rus emrinin sahibi olan Derzhavin, krallıklar ve krallar hakkında çok şey biliyordu. Ayrıca kendi döneminde şimdikinden çok daha küçük ve "daha samimi" olmasına rağmen tarihle de ilgileniyordu.

Tahtaya işaretler çizen yaşlı adama geçmişin ne kadar büyük olduğunu, unutkanlığın ne kadar derin olduğunu, "omuzlarının arkasında sonsuzluk" diye sorsaydınız şair yaklaşık on sekiz yaşındaki Alexander Gorchakov gibi derdi. Lise sırasında Derzhavin'e bakan çocuklardan biri o zamanki sınavı şöyle yazdı: " Tarih, son beş bin yılı kapsayan uygar insan ilişkilerinin zamanıdır"Bilge Buffon geçenlerde sıcak kürenin soğumasının seksen bin yıl sürdüğünü hesaplamıştı...

"Milyon yıl" kelimeleri henüz söylenmedi, Mısır hiyeroglifleri henüz okunmadı (bu, Derzhavin'in ölümünden altı yıl sonra yapılacak). Dünya üzerinde birkaç on yıl daha kimse, kültürümüzün tarihöncesinde önemli bir rol oynayan asırlık büyük bir medeniyet olan Hititler hakkında hiçbir şey bilmeyecek. Mohenjo-Daro ve Harappa'nın Hint kültürü, eski Sümer şehirleri, Girit-Miken dünyası ve Derzhavin'in kesinlikle bilmediği diğer birçok ülke ve dönem, hala tam derinliğinin nasıl belirleneceği belli olmayan "unutulmanın uçurumunda" yatıyor. ölçüm.

Peki ya krallar ve krallıklar! Derzhavin, saray mensubu ve bakan olmasına rağmen onlara asla yüksek bir fiyat vermedi. 1780'lerde Mezmur 81'i modern ayetlere o kadar tercüme etti ki, "İncil metni" sansürle kesinlikle yasaklandı:

Şimdi, 1816'da uzun zamandır sevdiği bir fikri yeni bir şekilde tekrarladı.

Burada yine ilk satırda duyulmuş olan o "yuvarlanmaları" duyabilirsiniz; yine çok" R": içinden, lirlerden, borulardan...

Derzhavin'in şiirlerinin kopyalandığı Boldino albümünde Puşkin'in ikinci kez hata yaparak "lir veya trompet sesleriyle" yazması ilginçtir. Puşkin'e göre şiir (lir) veya şöhret, tarihsel hafıza (trompet) sayesinde bir şeylerin kaldığı ortaya çıktı. Derzhavin belki de dünyada bir şey kaldıysa bunun yalnızca sanat sayesinde olduğunu, çünkü lir ve trompetin yalnızca şairlere, hikaye anlatıcılarına ve ozanlara tabi olan müzik aletleri olduğunu söylemek istiyordu.

Görünüşe göre Puşkin, Derzhavin'in buradaki imajının belirli bir yanlışlığını ve belirsizliğini hissetmiş ve istemeden ölen şairi düzeltmiş veya onunla tartışmaya başlamıştır: aslında dünyada ne kaldı ve ne sayesinde?

Eski tarafından hazırlanan korkunç bir ses patlaması " R" Ve " tekrar", birinci ve altıncı satırlarda... Namlu tarafından yutulacak - zher - zre: bir kök - yutmak, yutmak, rahip, kurban, namlu. Derzhavin bu tür şiir kükremesinin büyük ustasıydı; “Şakrak Kuşu” şiirinde (Suvorov'un ölümüyle ilgili) bir satır var: “Kuzey gök gürültüsü tabutta yatıyor” (ancak ünlü şiirlerde, özellikle Çaykovski'nin operasından, “Keşke sevgili kızlar) bunu nasıl hatırlayamayız? kuşlar gibi uçabilirdi ve dallara oturabilirdi..." Derzhavin kasıtlı olarak hiçbir şey tanıtmadı " R").

Geriye sadece son şiirin son satırında - “Ve ortak kader ortadan kalkmayacak” - “ demek kalıyor. R" tamamen kayboluyor, ama ne uluyan ünlüler: oh-oh-oh! Uçurumdan, Dante'nin cehenneminin ağzından gelen bir yankı, hüzünlü bir uğultu; Puşkin'in benzer sesli yazısını hatırlayalım: “Fırtına gökyüzünü karanlıkla kaplıyor” ( u-i-o-yu-eo-o-e).

Zaten seslerden bahsediyorsak, tam olarak net olmayan bir soruya değinmemiz gerekiyor: Beşinci ve yedinci satırların son kelimelerinin nasıl telaffuz edileceği. e veya e: osta e tsya - yutmak e kal ya da kal e tsya - yutmak e tsya. Bazı filologlara göre, e o zamanlar daha az yaygındı.

Ama tam bir kesinlik yok, duymuyoruz... Ayetler kopuyor.

Anlamları korkunç ve basittir: Halkları, krallıkları ve kralları uçuruma sürükleyen güç, ilk başta (yüzyıllar, bin yıllar) lirin ve trompetin yarattığı şeyi yenemez, ama sonunda sonsuzluğun ağzı en yüksek yaratım insan ruhunu yutmak. Unutulmanın uçurumu, sonsuzluğun ağzı... Bu arada, yirmi bir yıl önce, 1795'te, Gavrila Romanoviç'in tavrı farklı görünüyordu:

Son dizelerdeki Derzhavin, “Anıt”tan Derzhavin ile tartışıyor!

Bu makalenin okuyucusu belki de yetmiş üç yaşındaki şairle değil, elli iki yaşındaki şairle tam bir anlaşmamızı bekliyor: herkes mutlu ve sakin olacak ve her zamanki gibi haykıracak: " El yazmaları yanmaz!"(Bu mutlu Bulgakov görüntüsü artık o kadar sık ​​​​tekrarlanıyor ki bazen başka bir el yazmasını ateşe vermek istiyorsunuz: ya gerçekten yanmazsa!)

Ancak olaya önyargısız bakmaya çalışalım ve iki tezi sakince inceleyelim: “Uçuş zamanı ezmeyecek…” ve “Ağız tarafından yutulacak…” Derzhavin birçok keşfin olduğu bir çağda yaşadı. "geçişlilik" ve bozulabilirlik fikrini akla getiren şeyler yapıldı." "İgor'un Kampanyası Hikayesi", yalnızca yirmi yıl boyunca "uçurumdan" çıkan, ancak daha sonra 1812'nin kargaşası ve alevleri arasında kaybolan harika, anonim bir kişidir; ancak ortadan kaybolmak, kalan; ancak ilk satırlarda bilinmeyen yazar, hiç tanınmayan selefi öğretmeni tanıtıyor: “Boyan, kardeşler...”

Giderek daha fazla harika yaratım var ve bunların yanında boşluk var. İncil - ama kutsal kitabın en eski nüshalarının orijinal metinden yüzyıllarca daha genç olduğu ve kaçının kaybolduğu, yol boyunca ortadan kaldırıldığı uzun zamandır anlaşılmıştır!.. Torunlara kalanlar bile birdenbire rastgele görünür, geçici...

Bilge Marcus Aurelius, modern zamanlarda yalnızca iki el yazısıyla yazılmış nüsha olarak ortaya çıktı ve bunlardan biri kısa süre sonra ortadan kayboldu. Büyük İskender'in çağdaşı, adı yüzyıllar boyunca yankılanan, antik çağdaki kahramanları, bizim zamanımızda Tartuffe, Khlestakov gibi bilinen isimler olan Menander... Menander bir oyun yazarı, aydın, sözde Neo-'nun kurucusudur. Usta bir çatı katı komedisi… Onlarca kez basılan ve yeniden basılan yüzden fazla oyunu, bugün herhangi bir kütüphanede önemli bir yer tutar. Ancak ancak 1905'te beş komedinin metnini (aşağı yukarı tamamlanmış) içeren bir papirüs bulundu. Ve zaten bizim zamanımızda, Ptolemaik Mısır'da gereksiz şeylerin atıldığı dünyanın en ünlü çöplüğü Oxyrhynchus'ta bir oyun daha keşfedildi... Son olarak antik Roma tarihçilerinin kralı Titus Livius. 142 kitabından sadece 35'i, “Şehrin Kuruluşundan Roma Tarihi” adlı eserinin sadece yüzde 25'i günümüze kadar ulaşabilmiştir. Doğru, Bizans imparatorlarından miras kalan Korkunç İvan'ın kütüphanesinde tüm ciltlerin bulunduğuna dair bir söylenti vardı, ama Akademisyen M.N.'nin yetkili görüşüne göre o kütüphane, o kitaplar ve parşömenler nerede? Tikhomirov belki de saray meclisinden uzak manastırlara dağılmıştı? Ve 18. yüzyıldan kalma bir çırak, "Kremlin'in altında" "Söz ve eylem!" diye bağırırken gerçekte ne gördü? ve keşfettiği iddia edilen kitaplar daha sonra bulunamadığından ciddi şekilde dövüldü mü? Kaza.

Naziler tarafından öldürülen mükemmel Fransız tarihçi Marc Bloch'un, geçmişten gerçekten "ana şeyleri" aldığımızdan şüphe etmek için nedenleri vardı; örneğin bütün bir dönemin edebiyatını ikincil eserlere, maddi kültürü ise az çok rastgele kalıntılara göre yargılamadığımızı kim garanti edebilir?

Derzhavin'in kötümser olduğu söylenebilir: "Ve eğer geriye bir şey kalırsa..." Biz iyimserler, öyle görünüyor ki, Gavrila Romanoviç'e yalnızca tek bir saygılı itirazda bulunabiliriz: Zaman nehri kolay akmaz, ana akış, Elbette geçmişten geleceğe doğru, ama bu akım ne kadar güçlü olursa olsun, aynı zamanda Bugün ve Yarın'dan ayrılamaz olan Dün'e doğru belli bir "karşı akım" da var. Derzhavin'den sonraki bir sonraki “Anıtın” yazarı tüm bunları çok iyi biliyordu:

Dünyada en az bir şair olduğu sürece, doğası gereği geçmişi yeniden canlandırıyor ve Puşkin ve Derzhavin'i nasıl diriltmesin!

Sonsuzluk gibi ölümsüzlüğün de iki yönü vardır.

Ancak yine sekizinci satırımıza dönelim. Sonuçta makale bitmedi ve hatta Derzhavin'in daha fazlasını yazacağını bile varsayabiliriz... Zamanın nehri halkları, krallıkları ve kralları alıp götürüyorsa, lir ve trompet sesleri bile sonsuzluğu yutuyorsa, o zaman “Zamanın çöllerinde” küçük, sıcacık bir ocak yaratmalıyız, ailemizi ve dostlarımızı onun etrafında toplayıp, biraz da olsa sevinmeliyiz:

Derzhavin, ölümünden birkaç yıl önce yazdığı bu şiirlerde kuşların cıvıltısına, çobanın kornasına, ev sohbetlerine, sabah kahvesine, lapta oynamaya, avlanmaya hayranlık duyuyor... Ama sonunda aynı denemede ("Eugene. Zvan'ın Hayatı) "), aniden ölüm ve sonsuzluk motifleri ortaya çıkıyor: hayat bir andır, insan tozdur ve belki de yalnızca tarihin ilham perisi olan Clia (Clio) şairin anısını koruyacaktır, ancak büyük olasılıkla yalnızca bir yankı, yaşadığı topraklarda bir ruh:

Bu dörtlükteki “borazan” elbette son dizelerdeki “lir ve borazan”ın öncülüdür.

6 Temmuz 1816 Derzhavin, büyük olasılıkla, yaşamda özel bir sessiz neşe kaynağı olarak ölüm hakkında söylenenleri yeni bir şekilde ifade etmek istiyordu. İstedim ama zamanım olmadı ya da olmak istemedim...

Kompozisyonlarını inanılmaz derecede bitiremeyen ustalar var. Mesela durum buydu. Tamamlanmış ya da sinsice terk edilmiş ve yarı bitmiş bir taşın, bitmemiş bir heykelin çekiciliğini koruyan pek çok harika şiirsel ve düzyazı pasajı olan Puşkin. Özel bir terim bile var - stil sonlu olmayan efendi kusurluyla işbirliği içinde hareket ettiğinde, yokluk mevcudiyetin uyumlu bir tamamlayıcısı olduğunda.

Ancak başka durumlar da var. Bazen yazar vakti olmadığı için eserini bitiremez. Ve sonra ortak yazarı ölümdür. Bir ressamın güreşçilerin resmedildiği bir tablosunu gördüm; sanatçı, gözlerini boyamayı bitiremeden öldü, ancak bu, eseri çok daha güçlü kıldı: güçlü, iç içe geçmiş, gözsüz figürler ve dahası, sanatçının ölüm gerçeği. Bütün bunlar görüntüye yeni ve özel bir anlam kazandırdı.

A. A. Akhmatova'nın belirttiği gibi bir kişinin ölümünden sonra tüm portreleri değişirse, elbette şiirler de değişir. Ölüm şiirleri - özellikle. 6 Temmuz 1816'da Gavrila Romanovich'in ölüm ve sonsuzluğun ortak yazarı olduğu söylenebilir. 8 Temmuz'da ölüm sekiz satırdan "bir ustanın eliyle" geçti ve ona Derzhavin'in tahmin etmediği bir anlam verdi (ama kim bilir, belki de öngördü?). Ve ne?

Son dizeleri tekrar tekrar okuyalım: Görünüşe göre hiçbir şey bundan daha üzücü olamaz - ölüm, unutulmanın uçurumu, yok eden krater... Bütün bunlar bizi tekrar tekrar daha önce hatırladığımız şeye geri getiriyor: " zamanların fiili! Metalin sesi..." Hatıraya ve Alexander Blok'a geliyor:

Bu satırlar Derzhavin'e benziyor, ancak Blok bunun hakkında pek düşünmedi: bir tabut, bir levha ve aynı boru!

En önemli kelime “ciddi”dir. Cenaze hatları ciddi. Derzhavin'in son şiirleri de şüphesiz ciddidir; Varlığın geçiciliğine dair alışılagelmiş ağıtların yanı sıra, bir sır ve ciddiyet içerirler.

Fikrimizi empoze etmeye cesaret edemiyoruz, ancak bu makalenin yazarı ve röportaj yaptığı birkaç arkadaşı için Derzhavin'in son satırlarında da tuhaf bir neşe, hayır, daha doğrusu neşe değil, belli bir ışık olduğunu not ediyoruz. , sonsuzlukla birlik.

İşin sırrı nedir? Belki de şöyledir: Parlak şiirler, en üzücü konuda bile her zaman bir çıkış yolu içerir, "ölümsüzlük, belki bir garanti." Dünyada böyle şiirler yaratılsa hepsi kaybolmaz. Ve Derzhavin şöyle açıklıyor: her şey geçer, taşınır, silinip gider, ancak eğer bir şair, bir kişi tüm bunları kucaklayıp anlayabiliyorsa, o zaman tam da bu anlayışla o zaten olduğu gibi ebedi, ölümsüzdür. Ve o zamanki Gavrila Romanovich Derzhavin'in ölümünden otuz iki yıl önce söylediği şey bu değil miydi:

Büyük şair Gavrila Romanoviç Derzhavin'in 6 Temmuz 1816'da çok özel koşullar altında yazı tahtasına yazdığı şiirleri okurken aklıma bunlar geldi.

Başlangıçta Derzhavin, bu dünyanın kırılganlığından bahsedecek olan Bozulabilirlik Üzerine bir şiir yazmak istedi, ancak kırılganlık onu çağırdığı için kendi planını gerçekleştiremedi. Bu nedenle, ilk satıra göre, Zaman Nehri adı altında torunlara miras kalan, tasarlanan ayetin yalnızca başlangıcı kaldı. Derzhavin şiiri neredeyse dünyayı terk etmeden hemen önce yazdı ve bu gerçek, yazarın hassas önsezisinden ve kendi durumuna ve dünyanın özüne dair anlayışından söz ettiği için şiiri daha değerli kılıyor.

Times Nehri... dedikleri gibi yazarın kuğu şarkısını temsil ediyor ve oradaki yetersiz ifade bile (eğer genel planı biliyorsanız) aynı zamanda çok sembolik bir unsur. Şair sanki ölümün eşiğindeymiş gibi tüm evrenin kırılganlığından bahseder ve cümlenin ortasında keserek yeni nefes alan, şiir isteyen ve yazan kendi bedenini bırakır.

Ancak bu yarım kalan şiiri dikkate alsak bile kazanılacak ve üzerinde düşünülecek çok şey var. Metnin ilk satırları sayesinde oluşturulan akrostiş dikkat çekicidir. İçerikte iki kelime var: Onuru mahvetmek.

Derzhavin muhtemelen bu ayete devam etmek istemiştir, ancak bu sözlerden bile genel amaç açıktır. Bu, tüm varoluşun geçiciliğini anlamakla ilgilidir. Krallıklar ve krallar harabeye döner, hiçliğe dönüşür.

Elbette lir, trompet gibi çalgılar, yani sanat, şöhret, nesillerin hatırası sayesinde tarihte ölümsüzleşme umudu her zaman vardır. Bununla birlikte, böyle bir sonsuzluk, gerçek sonsuzluk karşısında yalnızca bir gelenektir ve bu, yine de her türlü kanıtı, her türlü anı ve ihtişam kalıntısını emecektir. Zaman geçtikçe kişi güçsüz kalır; hem bilge şairi hem de aptal dilenciyi, güzeli ve canavarı, iyi ve iğrenç eylemleri emecek olan bu yiyip bitirici faktöre karşı neredeyse hiçbir şey yapamaz.

Şair bu gerçeği vurgulamak için uygun karşılaştırmalar kullanıyor: "Sonsuzluğun ağzında yutulacak", "unutulmanın uçurumunda boğulacak." Böyle bir gerçeği anlatan Derzhavin, yanılsamalarla eğlenmekle kalmıyor, aynı zamanda mevcut durumdan da vazgeçmiyor. Şiiri kendi ölümünün eşiğinde yazdığını hatırlayalım, ama aynı zamanda oldukça sakin bir şekilde zaman nehrine baktı ve bu ortak kaderin bir parçası olduğunu hissetti.

Seçenek 3

Eser, şairin felsefi lirikleriyle ilgili son eserlerinden biridir ve yazarın başlığını “Bozulabilirlik Üzerine” şeklinde planladığı tamamlanmamış bir şiirden alıntı olarak kalması nedeniyle edebi açıdan eksiktir. ”

Şiirin kompozisyon yapısı kısa gibi görünüyor ve dünya tarihini sonsuzluk ve zaman biçiminde tasvir eden, görüntüleri şiirde tasvir edilen “Zamanın Nehri” tablosundan esinlenerek oluşturulmuş sekiz satırlık bir şiirden oluşuyor.

Eserin ana teması, zamanın geçicilikte tezahür eden ve ülkeleri, halkları ve her bireyi unutuluş uçurumuna sürükleyen gücünün tasviridir.

Yazarın eserin amacı, yaşamın her anının değerini ortaya koyuyor ve ona özel bir felsefi anlam katıyor, çünkü belirli bir süre içinde herhangi bir kişi kendisini sonsuzluğa girmeden önce buluyor. Şair, zamanı suyun akışına benzeterek, zamanın gücü ve geri dönülmezliği olarak imajını vurgular.

Şair, zamanın bir kişinin hayatı üzerindeki güçlü etkisini, sanatsal ifade araçlarının sayısız kişileştirme metaforu biçiminde kullanılmasının yanı sıra, zaman sürecinin süresini ve tekrarlanabilirliğini artırmak için bitmemiş fiillerin kullanımı yoluyla ifade eder.

Şiirin ölçüsü, eserin gerilimini ve ifadesini ifade eden, kasvetli ve tehditkar bir kadercilikle yazılmış, şairin kendi ölümünün arifesindeki karamsar ruh halini gösteren, çapraz kafiye ile birleştirilmiş tetrametreli bir trochee'dir.

Şiirdeki sonsuzluk ve zaman imgeleri şair tarafından uyum eksikliği ve geri dönüşü olmayan, anlaşılmaz bir sürecin varlığıyla özdeşleştirilir. Aynı zamanda yazar, sonsuzluk imgesinin ayrıntılı bir tanımını vermez, onu tek işaret olarak konumlandırır - her şeyi tüketen bir havalandırma, bir uçurum, zamanın imgesi ise şair tarafından ayrıntılı olarak sunulur. birbirine bağlı belirli bir zincirin şekli.

Ölümün yaklaştığını öngören şiir, ölümsüzlük umudunu kaybetmiş yazarın acı dolu ruh halini aktarır.

Analiz Zamanın nehri hızla akıyor

Harika şair Gabriel Romanovich Derzhavin'in bu şiiri 1816'da 6 Temmuz'da kendisi tarafından yazılmıştır. Şair şiiri o sırada Novgorod eyaletindeki mülkündeyken yazdı. Felsefi başlığı “Zamanın Nehri” olan şiir tamamlanmadı; okuyucuya sunulanlar yalnızca birkaç başlangıç ​​satırından ibaret. Ölüm, şairin planlarını mahvetti ve eserinin tamamlanmaya mahkum değildi.

Şiirin yalnızca başlığı değil, içeriği de felsefi bilime gönderme yapmaktadır. Gabriel Derzhavin oldukça çok yönlü bir kişilikti; başlangıçta önceliği kariyeriydi, ancak sonunda insanların zihninde ona bir anı kazandıracak şeyin yaratıcılık olduğu sonucuna vardı. Sonuç olarak Derzhavin, yaşamının sonlarına doğru bazı fikir ve düşüncelere daha fazla önem verdi. Şiir, şairin yaşı nedeniyle gençliğinde önünde saklı olanı fark etmesi üzerine biraz düşündükten sonra yazılmıştır. Yaratılışına koymak istediği şey tam olarak buydu. Bitmemiş olsa bile yine de ana fikri ve inanılmaz seçilmiş, çok akılda kalıcı, akılda kalıcı kelimeleri içeriyor. Şiirin söz varlığı sayesinde her şeyi tüketen, geniş çaplı bir anlam taşır.

Derzhavin'in şiiri şöyle başlıyor: "Zamanın nehri, aceleyle insanların tüm işlerini alıp götürüyor". Bu satırda okuyucu ilk olarak zamanın sınırı olmadığı, geçici olduğu ve ne kadar görkemli olursa olsun insanın yaptığı her şeyin bir önemi olmadığı fikriyle karşı karşıya kalıyor. Şair, birkaç kelimenin kesin bağlantısıyla zamanın gücünü vurgulamaktadır. "Halkları, krallıkları ve kralları yokluğun uçurumuna sürükler." Kelimeler ne kadar ustaca seçilmişti: Boğulmak, gücün anlamını, unutulmanın uçurumunu - umutsuzluğu, büyüklüğünü veren akılda kalıcı bir fiildir. Zaman ne kadar büyük ve ondan önceki her şey ne kadar acınası, çünkü bütün ulusları, devletleri, insanlara harika görünen her şeyi “boğuyor”.

Daha sonra Derzhavin, okuyucuya, "lir ve trompet sesleriyle" zamanda geçebilecek, yani ünlü, insanlar için önemli, zamanla inanılmaz hale gelen bir şey kalırsa, sonsuzluğun acımasız olacağını söyler. Sonsuzlukta her şey ezilecek ve amaçlanan ortak kaderinden kaçamayacaktır.

Bu şiir, yarım kalmış bir eser olmasına rağmen, Gabriel Derzhavin'in insanların hafızasında kalma hayalini açıkça gerçekleştirmiştir. “Zamanın Nehri”nde konseptinden aktarımına ve kelime dağarcığına kadar her şey harika. Şiirden kendi başınıza anlayabileceğiniz en önemli şey, hiç kimsenin ve hiçbir şeyin sonsuzluğa direnmeye muktedir olmadığı ve zamanın, onun ruhunun, nehrinin akışında çok şey taşıyabileceğidir.