Общие сведения

Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens; также встречаются транслитные варианты Хомо Сапиенс и Гомо Сапиенс) - вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов. Предположительно, как вид Homo sapiens появился в плейстоцене около 200 000 лет назад. В конце верхнего палеолита, около 40 тыс. лет назад, он остаётся единственным представителем семейства гоминидов, его ареал уже захватывает практически всю Землю. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной и нематериальной культуры (включая изготовление и использование орудий труда), способностью к членораздельной речи и развитому абстрактному мышлению. Человек как биологический вид является предметом исследования физической антропологии.

Неоантропы (др.-греч. νέος - новый и ἄνθρωπος - человек) - обобщённое название людей современного вида, ископаемых и ныне живущих.

Основные антропологические особенности человека, отличающие их от палеоантропов и архантропов, - объемистый мозговой череп с высоким сводом, вертикально поднимающийся лоб, отсутствие надглазничного валика, хорошо развитый подбородочный выступ.

Ископаемые люди имели несколько более массивный скелет, чем современные люди. Древние люди создали богатую позднепалеолитическую культуру (разнообразные орудия из камня, кости и рога, жилища, шитую одежду, полихромную живопись на стенах пещер, скульптуру, гравировку на кости и роге). Древнейшие из известных ныне костных остатков неоантропов датируются радиоуглеродным методом в 39 тысяч лет, но наиболее вероятно, что неоантропы возникли 70-60 тысяч лет назад.

Систематическое положение и классификация

Вместе с рядом вымерших видов человек разумный образует род люди (Homo). От ближайшего вида - неандертальцев - человек разумный отличается рядом особенностей строения скелета (высокий лоб, редукция надбровных дуг, наличие сосцевидного отростка височной кости, отсутствие затылочного выступа - «костного шиньона», вогнутое основание черепа, наличие подбородочного выступа на нижнечелюстной кости, «кинодонтные» коренные зубы, уплощенная грудная клетка, как правило, относительно более длинные конечности) и пропорциями отделов головного мозга («клювовидные» лобные доли у неандертальцев, широко округленные у человека разумного). В настоящее время идет работа по расшифровке генома неандертальцев, которая позволяет углубить представления о характере отличий этих двух видов.

Во второй половине XX века ряд исследователей предложили считать неандертальцев подвидом H. sapiens - H. sapiens neanderthalensis. Основанием для этого послужили исследования физического облика, образа жизни, интеллектуальных способностей и культуры неандертальцев. Кроме того, неандертальцев часто рассматривали как непосредственных предков современного человека. Однако сравнение митохондриальной ДНК людей и неандертальцев позволяет предположить, что расхождение их эволюционных линий произошло около 500 000 лет назад. Эта датировка несовместима с гипотезой о происхождении современных людей от неандертальцев, поскольку эволюционная линия современных людей обособилась позднее 200 000 лет назад. В настоящее время большинство палеантропологов склонны считать неандертальцев отдельным видом в составе рода Homo - H. neanderthalensis.

В 2005 году были описаны останки, возраст которых составляет около 195 000 лет (плейстоцен). Анатомические отличия экземпляров побудили исследователей выделить новый подвид Homo sapiens idaltu («Старейшина»).

Самая древняя кость Homo sapiens, из которой удалось выделить ДНК имеет возраст примерно в 45 000 лет. Согласно данным исследования, в ДНК древнего сибиряка обнаружено столько же генов неандертальца, как у современных людей (2,5 %)

Происхождение человека

Сравнение последовательностей ДНК показывает, что самыми близкими родственниками человека из ныне живущих видов являются два вида шимпанзе (обыкновенный и бонобо). Филогенетическая линия, с которой связано происхождение современного человека (Homo sapiens) отделилась от других гоминид 6-7 млн лет назад (в миоцене). Другие представители этой линии (главным образом, австралопитеки и ряд видов рода Homo), до настоящего времени не сохранились.

Ближайшим относительно надёжно установленным предком Homo sapiens был Homo erectus. Homo heidelbergensis, прямой потомок Homo erectus и предок неандертальцев, по всей видимости, не был предком современного человека, а был представителем боковой эволюционной линии. Большинство современных теорий связывают возникновение Homo sapiens с Африкой, тогда как Homo heidelbergensis возник в Европе.

Появление человека было связано с рядом существенных анатомических и физиологических модификаций, в том числе:

• 1.Структурные преобразования мозга
• 2.Увеличение мозговой полостии головного мозга
• 3.Развитие двуногого передвижения (бипедализм)
• 4.Развитие хватательной кисти
• 5.Опущение гортании подъязычной кости
• 6.Уменьшение размера клыков
• 7.Появление менструального цикла
• 8.Редукция большей части волосяного покрова.

Сравнение полиморфизмов митохондриальной ДНК и датирование окаменелостей позволяют заключить, что Homo sapiens появились ок. 200 000 лет назад (это примерное время, когда жила «Митохондриальная Ева» - женщина, которая была последним общим предком всех ныне живущих людей по материнской линии; общий предок всех ныне живущих людей по отцовской линии - «Y-хромосомный Адам» - жил несколько позже).

В 2009 году группа учёных под руководством Сары Тишкофф из Университета Пенсильвании опубликовала в журнале «Science» результаты комплексного исследования генетического разнообразия народов Африки. Они установили, что самой древней ветвью, испытавшей наименьшее количество смешиваний, как раньше и предполагалось, является генетический кластер, к которому принадлежат бушмены и другие народы, говорящие на койсанских языках. Скорее всего, они и являются той ветвью, которая ближе всего к общим предкам всего современного человечества.

Около 74 000 лет назад небольшая популяция (ок. 2 000 человек), пережившая последствия очень мощного вулканического извержения (~20-30 лет зимы), предположительно вулкана Тоба в Индонезии, стала предком современных людей в Африке. Можно предположить, что 60 000-40 000 лет назад люди мигрировали в Азию, и оттуда в Европу (40 000 лет), Австралию и Америку (35 000-15 000 лет).

Вместе с тем, эволюцию специфических человеческих способностей, таких как развитое сознание, интеллектуальные способности и язык, проблематично исследовать, поскольку их изменения невозможно прямо отследить по останкам гоминид и следам их жизнедеятельности, для изучения эволюции данных способностей ученые интегрируют данные различных наук, в том числе физической и культурной антропологии, зоопсихологии, этологии, нейрофизиологии, генетики.

Вопросы о том, как именно эволюционировали упомянутые способности (речь, религия, искусство), и в чём состояла их роль в появлении сложной социальной организации и культуры Homo sapiens, остаются по сей день предметом научных дискуссий.

Внешний вид

Голова большая. На верхних конечностях по пять длинных гибких пальцев, один из которых несколько отстоит от остальных, а на нижних - пять коротких пальцев, помогающих балансировать при ходьбе. Помимо ходьбы, люди также способны к бегу, но, в отличие от большинства приматов, способность к брахиации развита слабо.

Размеры и масса тела

Средняя масса тела мужчины составляет 70-80 кг, женщины - 50-65 кг, хотя встречаются и более крупные люди. Средний рост мужчин составляет около 175 см, женщин - около 165 см. Средний рост человека менялся с течением времени.

Последние 150 лет наблюдается ускорение физиологического развития человека - акселерация (увеличение среднего роста, продолжительности репродуктивного периода).

Размеры тела человека могут меняться при различных заболеваниях. При повышенной продукции гормона роста (опухоли гипофиза) развивается гигантизм. Например, максимальный достоверно зафиксированный рост человека - 272 см/199кг (Роберт Уодлоу). И наоборот, низкая продукция гормона роста в детском возрасте может приводить к карликовости, как например самый маленький живший человек – Гуль Моххамед (57 см при весе 17 кг) или Чандра Бахадур Данга (54,6 см).

Самым легким человеком являлась мексиканка Лючия Сарате, ее вес в возрасте 17 лет был всего 2130 г при росте 63 см, а самый тяжелый – Мануэль Урибе, вес которого достигал 597 кг.

Волосяной покров

Тело человека обычно мало покрыто волосами, за исключением областей головы, а у половозрелых особей - паха, подмышек и, особенно у мужчин, рук и ног. Рост волос на шее, лице (борода и усы), груди и иногда на спине характерен для мужчин.

Как и у других гоминид, волосяной покров не имеет подшёрстка, то есть не является мехом. К старости волосы человека седеют.

Пигментация кожи

Кожа человека способна изменять пигментацию: под действием солнечного света она темнеет, появляется загар. Эта особенность наиболее заметна у европеоидной и монголоидной рас. Кроме того, в коже у человека под воздействием солнечного света происходит синтез витамина D.

Половой диморфизм

Половой диморфизм выражается рудиментарным развитием молочных желёз у мужчин по сравнению с женщинами и более широким тазом у женщин, более широкими плечами и большей физической силой у мужчин. Кроме того, взрослым мужчинам свойственно более сильное оволосение лица и тела.

Физиология человека

• Нормальная температура телапогибает.
• Максимальная температура твёрдых предметов, с которой люди могут долго контактировать - около 50 градусов Цельсия (при более высокой температуре возникает ожог).
• Самая высокая зарегистрированная температура воздуха в помещении, при которой человек может провести две минуты без вреда для организма - 160 градусов Цельсия (опыты британских физиков Благдена и Чентри).
• Жак Майоль. Спортивный рекорд в свободном нырянии без ограничений установил Герберт Ницш, нырнув на 214 метров.
• 27 июля 1993 года Хавьер Сотомайор
• 30 августа 1991 года Майк Пауэлл
• 16 августа 2009 года Усэйн Болт
• 14 ноября 1995 года Патрик де Гайардон

Жизненный цикл

Продолжительность жизни

Продолжительность жизни человека зависит от ряда факторов и в развитых странах составляет в среднем 79 лет.

Максимальная официально зарегистрированная продолжительность жизни составляет 122 года и 164 дня, в таком возрасте умерла француженка Жанна Кальман в 1997 году. Возраст более старших долгожителей оспаривается.

Размножение

В сравнении с другими животными, репродуктивная функция человека и половая жизнь обладают рядом особенностей. Половая зрелость наступает в 11-16 лет.

В отличие от большинства млекопитающих, репродуктивная способность которых ограничена периодами течки, женщинам присущ менструальный цикл, продолжающийся около 28 суток, благодаря чему они способны к беременности в течение всего года. Беременность может наступить в определённый период месячного цикла (овуляция), однако никаких внешних признаков готовности женщины к ней нет. Женщины даже в период беременности могут вести половую жизнь, что нехарактерно для млекопитающих, но встречается среди приматов. Однако репродуктивная функция ограничена возрастом: женщины теряют способность к размножению в среднем в 40-50 лет (с наступлением климакса).

Нормальная беременность длится 40 недель (9 месяцев).

Женщина, как правило, единовременно рожает только одного ребёнка (двое и более детей - близнецы - встречаются примерно один раз на 80 рождений). Новорождённый ребёнок весит 3-4 кг, зрение его не сфокусировано, и он не способен самостоятельно передвигаться. В заботе о потомстве в первые годы ребёнка участвуют, как правило, оба родителя: детёнышам ни одного животного не требуется столько внимания и ухода, сколько требуется человеческому ребёнку.

Старение

Старение человека - как и старение других организмов, это биологический процесс постепенной деградации частей и систем тела человека и последствия этого процесса. Тогда как физиология процесса старения аналогична физиологии старения других млекопитающих, некоторые аспекты этого процесса, например, потеря умственных способностей, имеют большее значение для человека. Кроме того, большое значение приобретают психологические, социальные и экономические аспекты старения.

Образ жизни

Прямохождение

Люди - не единственные современные млекопитающие, ходящие на двух конечностях. Кенгуру, которые относятся к примитивным млекопитающим, используют только задние ноги для передвижения. Анатомия людей и кенгуру системно изменилась для поддержания прямохождения - несколько ослаблены задние мышцы шеи, перестроен позвоночник, увеличены бёдра, существенно оформлена пятка. Некоторые приматы и полуприматы также способны к прямохождению, однако лишь в течение короткого времени, поскольку их анатомия почти не помогает этому. Так на двух конечностях полубоком прыгают некоторые лемуры и сифаки. Медведи, сурикаты, некоторые грызуны периодически применяют «прямостояние» в социальных действиях, но в такой позе практически не ходят.

Питание

Для поддержания нормального течения физиологических процессов жизнедеятельности человеку необходимо питаться, то есть поглощать пищу. Люди всеядны - питаются плодами и корнеплодами, мясом позвоночных и многих морских животных, яйцами птиц и рептилий, молочными продуктами. Разнообразие пищи животного происхождения ограничивается главным образом специфической культурой. Значительная часть пищи подвергается термической обработке. Большим разнообразием отличаются и напитки.

Новорожденные дети, как и детёныши других млекопитающих, питаются материнским молоком.

Сегодня в науке господствует враждебность к самой идее «богов», но в действительности это просто вопрос терминологии и религиозной условности. Яркий пример — культ самолётов. Ведь, как ни странно, лучшим подтверждением теории Создателя-Бога является сам Человек — Homo sapiens. Тем более что, если верить новейшим исследованиям, идея Бога заложена в человека на биологическом уровне.

С тех пор как Чарльз Дарвин потряс ученых и теологов своего времени доказательствами существования эволюции, человека было принято считать конечным звеном в длинной эволюционной цепи, на другом конце которой находятся простейшие формы жизни, из которых с момента возникновения жизни на нашей планете на протяжении миллиардов лет развились позвоночные, затем млекопитающие, приматы и сам Человек.

Конечно человека можно рассматривать и как набор элементов но и тогда, если предположить, что жизнь возникла в результате случайных химических реакций, то почему все живые организмы на Земле развились из единого источника, а не из множества случайных? Почему в состав органической материи входит лишь незначительный процент химических элементов, в изобилии имеющихся на Земле, и большое количество элементов, редко встречающихся на нашей планете и наша жизнь балансирует на лезвии бритвы? Не значит ли это, что жизнь была доставлена на нашу планету из другого мира, например метеоритами?

Из-за чего произошла Великая Сексуальная Революция? Да и вообще, в человеке множество интересного — органы чувств механизмы памяти, мозговые ритмы, загадки физиологии человека, вторая сигнальная система,но основной темой этой статьи станет более фундаментальная тайна — положение человека в эволюционной цепи.

Сейчас считается, что предок человека, обезьяна, появилась на Земле примерно 25 миллионов лет назад! Открытия в Восточной Африке позволили установить, что переход к типу человекообразной обезьяны (гоминиду) совершился около 14.000.000 лет назад. Гены человека и шимпанзе разделились от общего ствола предков 5 — 7 миллионов лет назад. Ещё более близки к нам оказались карликовые шимпанзе «бонобос», которые отделились из шимпанзе около 3-х миллионов лет назад.

Секс занимает огромное место в человеческих взаимоотношениях, а бонобос в отличие от других обезьян часто совокупляются в позе лицом к лицу, и их сексуальная жизнь такова, что затмевает распущенность жителей Содома и Гоморры! Так что вероятно наши общие с обезьянами предки вели себя скорее как бонобосы, чем как шимпанзе. Но секс — это тема отдельного разбирательства, а мы продолжим.

Среди найденных скелетов имеются всего три претендента на звание первого полностью двуногого примата. Все они были обнаружены в Восточной Африке, в долине Рифт, прорезающей территории Эфиопии, Кении и Танзании.

Примерно 1,5 миллиона лет назад появился Homo erectus (прямостоящий человек). У этого примата была значительно более обширная, чем у его предшественников, черепная коробка, он уже начинал создавать и использовать более сложные каменные орудия. Широкий разброс найденных скелетов свидетельствует о том, что в период 1000000-700000 лет назад Homo erectus покинул Африку и расселился на территории Китая, Австралазии и Европы, но примерно между 300 000 и 200 000 годами по неизвестным причинам исчез вообще.

Примерно тогда же на сцене появился и первый примитивный человек, окрещенный учеными неандертальцем, по названию местности, где впервые были обнаружены его останки.

Останки были найдены Иоганном Карлом Фульроттом в 1856 г. в Фельдгоферовской пещере близ Дюссельдорфа в Германии. Эта пещера находится в долине Неандерталь (Neander Tal). В 1863 г. английский антрополог и анатом У. Кинг предложил для находки название Homo neanderthalensis . Неандертальцы населяли Европу и Западную Азию в период от 300 тыс. до 28 тыс. лет назад. Какое-то время они сосуществовали с человеком современного анатомического типа, расселившимся в Европе около 40 тыс. лет назад. Ранее на основе морфологического сравнения неандертальцев с человеком современного типа было предложено три гипотезы: неандертальцы — прямые предки человека; они внесли некоторый генетический вклад в генофонд ; они представляли независимую ветвь, которую полностью вытеснил человек современного типа. Именно последняя гипотеза подтверждается современными генетическими исследованиями. Время существования последнего общего предка человека и неандертальца оценивается в 500 тыс. лет до нашего времени.

Недавние открытия заставили коренным образом пересмотреть оценку неандертальца. В частности, в пещере Кебара на горе Кармел в Израиле был найден скелет неандертальца, жившего 60 тысяч лет назад, у которого полностью сохранилась подъязычная кость, совершенно идентичная кости современного человека. Так как от подъязычной кости зависит способность говорить, то ученые были вынуждены признать, что неандерталец обладал этой способностью. А многие ученые считают, что речь является ключом к разгадке большого скачка в развитии человечества.

Ныне большая часть антропологов считает, что неандерталец был полноценным , и в течение длительного времени по своим поведенческим характеристикам был вполне равноценен другим представителям этого вида. Вполне возможно, что неандерталец был не менее разумным и человекоподобным, чем мы в наше время. Было высказано предположение, что крупные и грубые линии его черепа — это просто результат какого-то генетического нарушения, наподобие акромегалии. Эти нарушения быстро растворялись в ограниченной, изолированной популяции в результате скрещивания.

Но, тем не менее, несмотря на огромный промежуток времени — более двух миллионов лет — разделяющий развитого австралопитека и неандертальца, тот и другой пользовались схожими орудиями труда — заостренными камнями, и черты их наружности (как мы их себе представляем) практически ничем не отличались.

«Если посадить в большую клетку голодного льва, человека, шимпанзе, бабуина и собаку, то ясно, что первым будет съеден человек!»

Африканская народная мудрость

Появление Homo sapiens — это не просто непостижимая загадка, оно представляется невероятным. В течение миллионов лет происходил лишь слабый прогресс в обработке каменных орудий; и вдруг примерно 200 тысяч лет назад появился с объемом черепной коробки на 50% больше прежнего, обладающий способностью говорить и довольно близкой к современной анатомией тела.(Согласно ряду независимых исследований, это произошло на Юго-Востоке Африки.)

В 1911 году антрополог сэр Артур Кент составил перечень присущих каждому из видов обезьян-приматов анатомических особенностей, которые отличают их друг от друга. Он назвал их «общими чертами». В результате у него получились следующие показатели: горилла — 75; шимпанзе— 109; орангутанг — 113; гиббон — 116; человек — 312. Как можно согласовать исследование сэра Артура Кента с научно засвидетельствованным фактом, что в генетическом отношении сходство между человеком и шимпанзе составляет 98%? Я бы перевернул это соотношение и задался вопросом — каким образом разница в ДНК в 2% определяет разительное различие между человеком и его «кузенами» — приматами?

Мы должны как-то объяснить, каким образом 2% разницы в генах порождают в человеке так много новых характеристик — мозг, речь, сексуальность и многое другое. Странно, что в клетке Homo sapiens содержится всего 46 хромосом, тогда как у шимпанзе и гориллы — 48. Теория естественного отбора оказалась не в состоянии объяснить, каким образом могло произойти такое крупное структурное изменение — слияние двух хромосом.

По словам Стива Джонса, «…мы являемся результатом эволюции — ряда последовательных ошибок. Никто не станет утверждать, будто эволюция когда-либо была настолько скачкообразной, что за один шаг мог быть воплощен целый план перестройки организма». И действительно, специалисты полагают, что возможность благополучного осуществления большого эволюционного скачка, называемого макромутацией, чрезвычайно маловероятна, так как такой скачок вероятнее всего окажется вредным для выживания видов, которые уже хорошо приспособились к окружающей среде, или во всяком случае неоднозначным, например из-за механизма действия иммунной системы мы потеряли возможность регенерировать ткани как земноводные.

Теория катастроф

Эволюционист Дэниел Деннетт изящно описывает ситуацию, проводя литературную аналогию: некто пытается усовершенствовать классический литературный текст, внося только корректорскую правку. Если большая часть правки — расстановка запятых или исправление ошибок в словах — дает незначительный эффект, то ощутимая правка текста почти во всех случаях портит оригинальный текст. Таким образом, все как будто складывается против генетического совершенствования, однако благоприятная мутация может состояться в условиях малой изолированной популяции. В иных условиях благоприятные мутации растворились бы в более обширной массе «нормальных» особей.

Таким образом становится очевидным что важнейшим фактором расщепления видов является их географическое разделение, для предотвращения взаимного скрещивания. И как бы статистически маловероятно ни было возникновение новых видов, в настоящее время на Земле существует около 30 миллионов различных видов. А раньше согласно подсчетам насчитывалось еще 3 миллиарда, ныне вымерших. Это возможно только в контексте катастрофического развития истории на планете Земля — и эта точка зрения сейчас становится все более популярной. Однако невозможно привести ни одного примера (за исключением микроорганизмов) , когда какой-либо вид за последнее время (в течение последних полумиллиона лет) улучшился в результате мутаций или расщепился на два разных вида.

Антропологи всегда стремились представить эволюцию от Homo erectus к в виде постепенного процесса, хотя бы и с резкими скачками. Однако их попытки подогнать археологические данные к требованиям заданной концепции каждый раз оказывались несостоятельны. Например чем объяснить резкое увеличение объёма черепа у Homo sapiens ?

Каким образом получилось, что Homo sapiens обрел разум и самосознание, в то время как его родственница — обезьяна провела последние 6 миллионов лет в состоянии полной стагнации? Почему ни одно иное существо в животном мире не смогло продвинуться до высокого уровня умственного развития?

Обычно на это отвечают, что, когда человек поднялся на ноги, у него освободились обе руки и он стал пользоваться орудиями. Такое продвижение ускорило обучение за счет системы «обратной связи», что, в свою очередь, стимулировало процесс умственного развития.

Последние научные изыскания подтверждают, что в некоторых случаях электрохимические процессы в мозгу могут способствовать росту дендритов — крошечных рецепторов сигналов, соединяющихся с нейронами (нервными клетками). Эксперименты с подопытными крысами показали, что если в клетку с крысами поместить игрушки, то масса мозговой ткани у крыс начинает расти быстрее. Исследователи (Кристофер А.Уолш (Christopher A. Walsh) и Эйнджен Чен (Anjen Chenn) даже смогли идентифицировать белок — бета-катенин, ответственный за то, почему кора головного мозга человека больше, чем у других видов. Уолш пояснил результаты своих исследований: «Кора мозга мышей в норме гладкая. У людей она сильно сморщена из-за большого объема ткани и недостатка места в черепе. Это можно сравнить с тем, как мы помещаем лист бумаги в шар. Мы обнаружили, что у мышей с повышенной продукцией бета-катенина кора мозга была значительно больше в объеме, она была сморщена так же, как и у людей». Что впрочем не прибавило ясности. Ведь и в животном царстве есть масса видов, представители которых пользуются орудиями, но при этом так и не становятся разумными.

Вот несколько примеров: египетский коршун бросает сверху камни в яйца страуса, пытаясь разбить их твердую скорлупу. Дятел с Галапагосских островов пользуется сучьями или иглами кактуса, применяя их пятью различными способами, чтобы выковырять древесных жуков и других насекомых из гнилых стволов. Морская выдра на Тихоокеанском побережье США, чтобы добыть свое любимое лакомство — ракушку «медвежье ухо», пользуется одним камнем в качестве молотка, а другим в качестве наковальни, чтобы разбить раковину. Наши ближайшие родственники — обезьяны шимпанзе тоже изготавливают и используют простые орудия, но разве они достигают нашего уровня развития интеллекта? Почему же человек стал разумным, а шимпанзе — нет? Мы постоянно читаем о поисках наших древнейших прародителей-обезьян, но в действительности гораздо интереснее было бы отыскать недостающее звено Homo super erectus.

Но вернёмся к человеку.Согласно здравому смыслу, должен был потребоваться еще миллион лет, чтобы перешел от каменных орудий к другим материалам, и, возможно, еще сотня миллионов лет для овладения математикой, инженерно строительным делом и астрономией, но в силу необъяснимых причин человек продолжал жить примитивной жизнью, пользуясь каменными орудиями,лишь в течение 160 тысяч лет, а около 40-50 тысяч лет назад, случилось что-то вызвавшее миграцию человечества и переход к современным формам поведения. Скорее всего это были климатические изменения, хотя вопрос требует отдельного рассмотрения.

Сравнительный анализ ДНК разных популяций современных людей позволил предположить, что еще до выхода из Африки, около 60-70 тыс. лет назад (когда также наблюдалось снижение численности, хотя и не столь значительное как 135 тыс. лет назад), предковая популяция разделилась по крайней мере на три группы, давшие начало африканской, монголоидной и европеоидной расам.

Часть расовых признаков, возможно, возникла позже как адаптация к условиям обитания. Это относится по крайней мере к цвету кожи — одному из наиболее значимых для большинства людей расовых признаков. Пигментация обеспечивает защиту от солнечного облучения, но не должна препятствовать образованию, например, некоторых витаминов, предотвращающих рахит и необходимых для нормальной плодовитости.

Раз человек вышел из Африки, то, казалось бы, само собой разумеется, что наши дальние африканские прародители были похожи на современных жителей этого континента. Однако некоторые исследователи считают, что первые люди, появившиеся в Африке, были ближе к монголоидам.

Итак: всего 13 тысяч лет назад Человек расселился почти по всему земному шару. За последующие тысячу лет он научился вести сельское хозяйство, еще через 6 тысяч лет создал великую цивилизацию с передовой астрономической наукой). И вот, наконец, еще через 6 тысяч лет человек выходит в глубины Солнечной системы!

Мы не обладаем средствами определения точной хронологии для периодов, где кончаются возможности применения метода изотопа углерода (примерно 35 тысяч лет до нашего времени) и далее в глубину истории в течение всего среднего плиоцена.

Какими надежными данными о Homo sapiens мы располагаем? На состоявшейся в 1992 году конференции был подведен итог полученным к тому времени наиболее надежным свидетельствам. Приведенные здесь даты являются средними для ряда всех найденных в данной местности экземпляров и приводятся с точностью до ±20%.

Самой показательной находке, сделанная в Кафцехе в Израиле, 115 тысяч лет. Другим экземплярам, наиденным в Скуле и на горе Кармел в Израиле, 101 тысяч-81 тысяч лет.

Экземплярам, найденным в Африке, в нижних слоях Пограничной пещеры, 128 тысяч лет (и с помощью датировки скорлупой страусовых яиц возраст останков подтвержден по крайней мере в 100 тысяч лет).

В Южной Африке, в устье реки Класис, даты варьируются от 130 тысяч до 118 тысяч лет до настоящего времени (ДНВ).
И, наконец, в Джебель Ирхуд, в Южной Африке, были обнаружены экземпляры с самой ранней датировкой — 190 тысяч-105 тысяч лет ДНВ.

Из этого можно сделать вывод, что Homo sapiens появился на Земле менее чем 200 тысяч лет назад. И нет ни малейших свидетельств о том, что имеются более ранние останки современного или частично современного человека. Все экземпляры ничем ни отличается от своих европейски собратьев — кроманьонцев, расселившихся по Европе около 35 тыс. лет назад. И если одеть их в современную одежду, то они практически ничем не отличались бы от современных людей. Каким образом предки современного человека появились на Юго — Востоке Африки 150 -300 тыс. лет назад, а не, скажем, двумя-тремя миллионами лет позже, как то подсказывает логика движения эволюции? Почему цивилизация вообще зародилась? Нет никаких очевидных причин того, почему мы должны быть более цивилизованны, чем племена в джунглях Амазонки или непроходимых лесах Новой Гвинеи, до сих пор находящиеся на примитивной стадии развития.

Цивилизация и Методы Управления Сознанием и Поведением Человека

Резюме

• Биохимический состав земных организмов указывает, что все они развивались из «единого источника», что впрочем не исключает ни гипотезу «случайного самозарождения» ни версию о «занесении семян жизни» .
• Человек явно выбивается из эволюционной цепи. При огромном количестве «далёких предков» так и не найдено звено, приведшее к созданию человека. При этом скорость эволюционного развития не имеет аналогов в животном мире.
• Удивление вызывает тот факт, что модификация всего лишь 2 % генетического материала шимпанзе вызвала столь радикальное отличие человека от ближайших родственников — обезьян.
• Особенности строения и сексуального поведения человека указывают на гораздо более длительный период мирной эволюции в тёплом климате, чем определённый по археологическим и генетическим данным.
• Генетическая предрасположенность к речи и эффективность внутреннего устройства мозга, настоятельно указывает на два существенных требования эволюционного процесса — его невероятно длительный период, и жизненную необходимость достижения оптимального уровня. Ход предполагаемого эволюционного развития совсем не требует такой эффективности мышления.
• Размеры черепной коробки младенцев непропорционально велики для безопасных родов. Вполне возможно, что «черепушки» достались нам по наследству от «расы гигантов» , так часто упоминаемой в древних мифах.
• Переход от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству, произошедший на Ближнем Востоке около 13000 лет назад создал предпосылки для ускоренного развития человеческой цивилизации. Интересно но это совпадает по времени с предполагаемым Всемирным Потопом, уничтожившим мамонтов. Кстати, приблизительно тогда закончился ледниковый период.

Эта книга написана для тех, кто не хочет остаться животным человеком и кто хочет из «гусеницы» стать «бабочкой». Сегодня обычный человек (Homo sapiens) уже способен реально начать такой переход к новому виду, который определён как супраментальный человек. Новый вид будет достижим нами не сразу, а через переходной вид одухотворённого человека. Это глобальное эволюционное открытие в 20-м веке сделал Шри Ауробиндо в Индии. Оно позволяет осуществить эволюционный переход к новому виду и сделать его реальностью. Книга последовательно описывает процесс будущего эволюционного продвижения от обычного человека к супраментальному существу, как от гусеницы – к бабочке. Автор сам уже осуществляет такой переход практически. Им для нас, по его собственному опыту, составлена «дорожная карта». В ней описаны все начальные процессы такого перехода. Это позволяет обычному человека найти эволюционный путь к новому виду и следовать по нему, опираясь на эту «дорожную карту».

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Доктрина перехода Homo Sapiens к новому виду (Геннадий Кривецков, 2017) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

© Геннадий Кривецков, 2017 г.

© ООО «Супер Издательство», 2017 г.

Предисловие

В 20-ом веке случился новый глобальный эволюционный прорыв, который открыл нам реальность нового видового перехода от обычного человека Homo sapiens к супраментальному сверхразумному виду. Этот эволюционный прорыв к новому виду осуществил в Индии Шри Ауробиндо. Он открыл для нас новый эволюционный путь, которого мы ранее не имели. Это открытие значительно дополнило и даже серьёзно изменило эволюционную цель обычного человека и всей цивилизации.

А какая прежде перед нами стояла эволюционная цель?

Её для всей цивилизации, до момента этого открытия, можно было разделить на три основные части: для ментального человека – это совершенствование им своего материального разума и достижение материального благополучия, материального Рая; для духовного человека – это совершенство духовного разума и достижение им Небес или Нирваны, духовного Рая; для остальных членов цивилизации совершенно неважен процесс эволюции, ибо они просто плывут по «течению реки» жизни. До сих пор первые две цели существовали разрозненно и единой эволюционной цели до этого глобального открытия у нас не было. Только оно сумело объединить их в единую цель.

В чём же состоит смысл нового эволюционного открытия, объединяющего в единое целое материальную и духовную эволюционные цели?

Действительно, новое открытие позволяет нам объединить эти две цели в единое целое и даже пойти далее их. Шри Ауробиндо открыл нам новый эволюционный путь, который ведёт от обычного материального человека через переходной вид одухотворённого духовного человека к супраментальному сверхразумному человеку. Если первый и второй виды ещё соответствуют миру Разума, то последний супраментальный вид – миру Сверхразума. По его утверждению, он уже присутствует на планете Земля для замены мира Разума, чего ранее не было. Эта полная смена миров произойдёт при помощи нового супраментального вида. Поэтому мы вправе говорить о новой глобальной эволюционной цели цивилизации и это уже более духовная цель, чем материальная.

Она, скажем прямо, по своей духовной значимости и глубине значительно превосходит распятие Иисуса Христа. Только между ними нет противоречия: она не отменяет и не заменяет духовных целей христианства. Это открытие значительно дополняет их в своих духовных знаниях и позволяет христианству двигаться далее того, что оно имеет сегодня.

Новое эволюционное открытие в основной массе человечества пока прошло незамеченным и непознанным. Мы, сильно привязанные к своему материальному миру и к завоеваниям обычного разума, его просто не заметили, а жаль!

Его можно было не заметить только тогда, когда современный человек не хочет отдавать свою власть в мире, как в своё время животные не хотели отдавать свою власть человеку, но это сопротивление им не помогло. Тогда, всё равно, новый вид Homo sapiens случился. Не поможет оно и нам. Супраментальный вид уже стоит у нашего порога, и он обязательно случится с нашей или без нашей помощи. Нам его не остановить, но мы можем сами им стать или не стать и далее просто исчезнуть.

Наша цивилизация сегодня немного «заигралась» в свои материальные ментальные «игрушки» и усиленно играет ими до сих пор. Только ей они могут испортить её райское будущее. Может быть, нам уже пора вырасти из своих «детских штанишек» и стать истинным Человеком, которым мы пока явно не являемся, всё ещё эволюционируя в животном теле? Мы эгоистически вообразили себе, что им уже стали, но так ли это на самом деле?

Для более полного понимания современной эволюционной ситуации к нам вдруг пришло одно мистическое откровение. Оно символически и даже реально указало нам на наше животное место на планете, не человеческое, а именно животное. Это был явный намёк тех, кто выше нас по разуму, чтобы показать нам, кто мы есть на самом деле и за кого они нас держат. Только нам его нужно будет в отношении себя правильно понять. Без его символического понимания нам трудно будет осмыслить и осуществить наш будущий эволюционный выбор.

В откровении нам была «показана» одна жуткая история, которая заставила нас сильно задуматься о себе и о своём будущем. Она началась с того, что мы, как обычные люди, неожиданно оказались в какой-то странной лаборатории, где проводили некие биологические опыты. Она была небольшая. Стены её были чистыми и светлыми, а само помещение освещал неяркий желтоватый свет. Оно было довольно тесным. Мы своей небольшой группой, не более десятка человек, там еле вместились. Нас удивило то, что там не было никаких наглядных учебных пособий, плакатов и т. п. Вдоль его середины проходила деревянная перегородка. С одной её стороны находился «преподаватель», с другой – мы. Как нам казалось, он нам должен был что-то показать и чему-то научить. Оборудование лаборатории было каким-то скудным: стол, стул и немного хирургического инструментария. Всё это находилось на столе со стороны «преподавателя». Мы же сами стояли, опираясь на эту перегородку, ибо более с нашей стороны ничего не было.

Вот так просто выглядела эта необычная лаборатория, в которой должно было пройти некое практическое занятие, как мы поняли позднее, по препарированию. «Преподаватель» выглядел довольно странно. Явно, он был человеком, только не совсем обычным. Он был одет в какую-то кольцевую трубчатую одежду, которую мы ранее видели на рисунках фараонов. Это был и человек, и не человек одновременно. Что-то в нём было не так, не совсем человеческое, в нашем обычном понимании. Он был, как нам показалось, намного выше нас по уровню разума и нашей цивилизации явно не принадлежал. Позднее мы поняли, что это было действительно так. Это он курировал нашу «учебную» группу, передавая нам свои высшие знания. Всё было довольно реально, как в нашей обычной жизни.

На этом «занятии» мы должны были изучать строение человеческого тела. В своём обычном мире мы представляем себе такое изучение тела человека по каким-либо наглядным пособиям, но здесь их совсем не было. То, что стало происходить далее, оказалось для нас немного странноватым и даже страшноватым, если не сказать, просто страшным.

Итак, занятие началось. Мы все сосредоточились на «преподавателе» и ждали от него, как обычные студенты, обычных объяснений темы с практическим показом. Вдруг открывается боковая дверь в лабораторию и к «преподавателю» подводят обычного взрослого человека, только было видно, что он – слаборазвитый. Он был похож на человека из какого-то дикого племени: на такого племенного дикаря нашего современного мира. «Преподаватель», молча, тут же подносит к его рту тряпичный тампон, пропитанный некой анестезией. Этот человек как-то сразу же быстро обмяк и онемел, но ещё был явно в сознании и сам стоял на своих ногах. «Преподаватель» тут же, не глядя на него, берёт скальпель и делает ему на теле разрез вдоль его голени, чтобы показать нам внутреннее строение мышц ноги человека. Этот дикарь весь начал дрожать мелкой дрожью, видимо до него ещё не до конца дошла анестезия. Но «преподаватель» на это не обращал никакого внимания, как будто бы он препарировал обычную мышь. От увиденного опыта, нам стало не просто жутко, а очень сильно не по себе, но в обморок из нас никто не упал.

Конечно, это была не обычная лаборатория, а лаборатория высших для нас существ, можно сказать, инопланетян. Этот «преподаватель» и был одним из них. Конечно, это была для нас, обычных людей, очень неприятная картина, когда они с человеком, пусть даже некоего дикого племени, но внешне очень похожего на нас, обращаются как с подопытным кроликом, как с обычной лабораторной мышью. Только к себе примерять мы этот вывод не стали, уж очень нам этого не хотелось иметь даже в мыслях.

Для нас это было очень ужасно. Мы сами себя там ощущали такими подопытными мышами, понимая, что они с нами могут сделать всё, что захотят. Из всей этой жуткой картины нам необходимо было для себя сделать неприятный вывод: вся наша цивилизация была поделена ими на два типа людей, один из которых они за людей не считают.

Это видение лаборатории инопланетян послужило для нас неким откровением: наша цивилизация, как оказывается, в своей основной массе всё ещё находится на животном уровне развития, хотя и обрела начальный уровень ума! Они нас, в своём большинстве, до сих пор считают животной массой, в которой уже есть более совершенные люди готовые к получению новых знаний и к переходу на новую ступень эволюции.

Когда мы стали на основании этого видения исследовать себя по величине уровня разума, то пришли к такому же выводу: мы до сих пор являемся животными и не каждый из нас может иметь даже высший животный разум, не говоря о некотором уровне ума. Средний уровень разума цивилизации пока так и остаётся животным. Даже высший животный разум доступен не всем, ибо его нужно серьёзно развивать через образование, что доступно не каждому человеку. Если говорить об уме, то ментальный разум, его начальный уровень, имеет всё человечество, но развивают его только не многие из нас.

Это утверждение очень легко доказывается. Животный разум любого уровня имеет в себе только три измерения – «а3». А сколько сегодня обычный человек и даже самый развитый из нас может иметь в своём разуме этих измерений?

Точно так же, всего только три – «а3»!

Чем современный человек по своему уровню разума – не животное? Обратное доказать, что мы являемся человеком и имеем четвёртое измерение в разуме, невозможно. Высший животный разум является переходным и пересекается с начальным уровнем ума. Но он всё равно остаётся, вместе с умом, только разумом третьего измерения, но уже где-то пересекающегося с четвёртым измерением. Наша наука, как раз, находится в таком переходном состоянии, но она ещё не перешла на уровень четвёртого измерения.

Нам всё более становится очевидным, что мы ещё не стали истинным Человеком. Ментальный разум Человека должен в себе иметь уже четыре измерения – «а4» и быть по своей глубине, ширине и силе на порядок выше животного разума – «а3». Только где нам взять новое четвёртое измерение, чтобы дополнить им свой разум и стать Человеком?

Четвёртое измерение принадлежит духовному разуму мира Времени, который у нас ещё не развит и не развивается. Он у нас отсутствует, что ещё раз доказывает наше животное состояние в разуме. Духовный разум полностью подобен, тождественен и зеркален ментальному разуму нашего мира Пространства, только находится в другой плоскости миров. Этот мир Времени наша материальная наука считает потусторонним, оккультным и мистическим. Она им серьёзно не занимается, а зря! Его изучение с научной точки зрения даст нам новое четвёртое измерение, принадлежащее этому миру Времени. Без такого перехода в разуме от материального к духовному состоянию нам не стать Человеком.

Мы сегодня это состояние разума называем своей духовностью. Для её получения и раскрытия мы должны перестроить внутри себя свой высший животный материальный разум, чтобы добавить к нему новое измерение Времени и даже, может быть, не одно. Именно духовность в совокупности с материальным разумом добавит нам четвёртое измерение – «а4» и позволит стать одухотворённым Человеком.

Мы не будем далее развивать и без того трудную тему разумов. Давайте снова вернёмся к той мистической лаборатории, вернее, к отношению инопланетных существ высшего разума к современному человеку. Здесь мы получаем не совсем для себя приятное откровение, ибо их отношение к нам делится на две категории: одних людей они обучают, а других – держат, для каких-то своих целей, за обычных животных, хотя и высокоразвитых. Первую категорию людей Библия называет избранными, а вторую – животными людьми. Это новое упоминание о разделение цивилизации на высших и низших людей, а оно уже неоднократно было сделано в нашем мире, оказалось для нас очень нелицеприятным, но, тем не менее, нам от него эволюционно уже никак не уйти.

Сегодня большинство членов нашей цивилизации, если не все, всё ещё остаются на животном уровне развития с трёхмерным мышлением. Даже наше современное светское образование и то относится только к животному образованию, ибо оно – только материальное с тремя измерениями – «а3». Не потому ли оно сегодня так деградирует, как будто бы нас готовят для какого-то нового образования, которое позволит нам обрести ещё и духовность?

«Животное» образование использует только последовательный метод приобретения знаний, а новое духовно-материальное образование четвёртого измерения – «а4» будет уже использовать духовный метод прямого процесса параллельного получения знаний с дальнейшим последовательным преобразованием его обычным трёхмерным разумом. Это уже будет более высокий уровень знаний и совершенно новых технологий на порядок превышающих современный уровень знаний обычного человека.

Даже наша наука и её технологии, которыми мы так сегодня гордимся, – это полностью материальная наука, построенная на трёх измерениях высшего животного разума материального мира Пространства с начальными зачатками ума. Она изучает только мир Пространства и его материю. Для этого достаточно трёх измерений «а3». Наука также сегодня деградирует, освобождая в себе место для прихода нового духовного знания.

Мы уже подошли к той черте, за которой наш мир должен сильно измениться. И он уже изменяется. Переход на духовный уровень разума с нами или без нас произойдёт в любом случае, и он уже происходит. Даже духовные конфессии нас не спасут от деградации, ибо они также являются порождением высшего животного разума. У них такое же трёхмерное мышление. Не поэтому ли они сегодня находятся в таком плачевном состоянии?

Любая из религий не имеет никакого отношения к истинной духовности и никогда не имела. Они существуют сами в себе и ради самих себя. Практически все религии эгоистически присваивает себе Бога, говоря, что она одна единственная – близкая к нему, а все остальные – далеки от него. Это они сегодня более всех способствуют сопротивлению при переходе к истинной духовности, которая может оставить их в прошлом.

На самом деле, любая религия уже давно стала «высокой каменной стеной» между Богом и обычным человеком. Они все являются только посредниками между ними. Но нужны ли нам сегодня, когда Бог уже так близко от нас, такие посредники? Нам скоро более будут нужны духовные учителя-гуру, а не они.

Сопротивление человека-животного духовности во всех областях жизни нам пока никак не избежать, и оно уже происходит. Он, в нашем лице, не захочет без борьбы отдать свою власть в мире будущему одухотворённому Человеку. Только «механизм» эволюции нам не остановить, а вот исчезнуть навсегда, он нам может помочь.

Духовный разум является нашим же внутренним разумом. Он, как и обычный разум, уже существует внутри нас, но нами не раскрыт и не развивается. Обычному человеку уже сегодня необходимо через собственное совершенство материального разума обратиться к своему индивидуальному духовному разуму, раскрыть его и начать в себе его развивать. Только тогда он в будущем сможет стать одухотворённым Человеком.

Но он может опоздать и остаться только животным существом для «препарирования инопланетянами», поэтому мы уже не просто говорим, а громко кричим об этом новом эволюционном прорыве. Если мы примем его и начнём переход к новому виду, то станем учениками этих инопланетных существ с высшим разумом и достигнем их уровня, а не «лабораторной мышью» для их опытов.

Совершенно неожиданно к нам пришёл другой символ реальности современного человека, кем он сегодня есть на самом деле? Он, как бы, продолжил получение нами этих знаний о животном человеке: обычного человека можно сегодня сравнить с котёнком, который уже вроде бы вырос до кота, но им ещё не стал. Это явный символ переходного возраста цивилизации. Котёнок себя уже представляет котом, только его разум пока так и остался разумом котёнка, детским. Он, как кот, уже начинает «качать» свои права, отстаивать свою территорию, метить, мстить, если его обидели, и т. п., но сам ещё внутри себя – «котёнок». Такой повзрослевший котёнок даже своих хозяев пытается заставить эгоистически действовать ради себя и тот дом, где его приютили, начинает «громить» и всё в нём портить. Конечно, он тут же от хозяев получает наказание и каждый раз его через него приводят в чувство.

Если теперь эти символы «котёнка» перевести на человека, то он сегодня символически и есть тот «котёнок», который пытается закрепить за собой на планете права «кота», хотя так и остался ещё в своём «детстве». Хозяин у нас – Природа, а наш дом – планета.

Что человек сегодня делает с Природой?

Он уже пытается утверждать, что он хозяин Природы!

А что он делает с домом-планетой?

Планета не успевает «зализать» свои раны после наших войн, которые никак не заканчиваются. А сколько грязи и отходов сегодня мы на неё навалили и всё валим и валим, превращая планету в одну большую планетарную свалку? Но мы видим только физические отходы, а есть ещё и разумные отходы от наших мыслей, желаний и других разумных действий. Они никуда не деваются, не исчезают, а остаются на планете в виде разумных отходов человечества. Если мы материальные отходы ещё как-то складируем, то на разумные отходы совсем не обращаем внимания. Они «валяются» везде и всюду, а их «тлетворный запах» стоит в мире «ужасающий»: это кровавый запах агрессивности и войн, коррупции и воровства и т. п.

Представьте себе, если мы вдруг перестанем складировать материальные отходы то, что тогда через некоторое время произойдёт с нашими городами? Мы настолько погрязнем в них в этой грязи, что цивилизация может сильно пострадать от тех болезней, которые они нам принесут. А теперь переложите этот вывод на наши разумные отходы: не потому ли мы так плохо живём и много болеем?

Отходы разума мы можем иметь только двух категорий: «грязные» и «светлые». Если «светлые» отходы нашу жизнь делают счастливой и гармоничной Природе, и мы должны их более накапливать, то «грязные», наоборот, – ужасными для человека и Природы. «Грязные» отходы нами никак не перерабатываются и сильно мешают нам жить. Мы их только накапливаем и накапливаем, но никак с ними не работаем, даже в Храмах.

Религии закрылись от «грязи» мира и на неё никак не реагируют. Поэтому мы вправе утверждать, что «грязные» разумные отходы в нашей цивилизации уже загадили всю планету. Не поэтому ли мы в последнее время постоянно воюем между собою, отрабатывая их своей кровью? А если мы ещё более засорим планету, то не сбросит ли она нас с себя или не уничтожим ли мы себя сами в новой мировой войне?

К «грязным и зловонным» разумным отходам можно отнести агрессию, гнев, гордыню, тщеславие, ложь, воровство, взяточничество, казнокрадство, мздоимство, безразличие и многие другие. Если своими светлыми мыслями мы поддерживаем Свет, получая через него радость, то тёмными отходами мы закрываем его. Тогда мы принуждаем себя к существованию во тьме, где правят тёмные демонические сущности. Вместо радости от жизни они вызывают у нас страхи, болезни, несчастья, страдания, горе, войны и даже смерть. Мы это выбрали сами для себя и винить тут некого.

К сожалению, мы не можем видеть горы этих «зловонных» разумных отходов, но они настолько огромны, что полностью закрывают нам духовный Свет, который напрямую связан с нашим разумом, а через него, со счастьем. Именно этими грязными разумными отходами мы сами для себя создали «благоприятную» среду для появления и размножения демонических сущностей, которые питаются ими. Мы сами обрекли себя на такое мрачное существование в современном мире.

Но самое главное состоит в том, что до сих пор планету от них ещё никто не «чистил». Представляете себе, сколько таких «грязных и зловонных» отходов нашего же разума, похожих на обычный навоз, мы наплодили за всё время существования нашей цивилизации? Это не горы, а целые гряды гор, которые покрыли собою всю планету. И всё это очень мерзко «пахнет»! Это то, что напрямую связано с планетой. Как вы думаете, долго она ещё будет наше разумное зловоние терпеть?

А сами, сколько бы вы его смогли терпеть?

А если ещё обратить такое же внимание на залежи этой «разумной грязи» в самом человеке, то там её будет не менее. Для доказательства зададим только один простой вопрос: когда вы последний раз «омывали» своё разумное тело и «чистили» его от своей «разумной грязи»? А теперь представьте себе, если точно такое же время не мыть наше обычное тело то, что с ним тогда станет?

Страшно себе это даже представить!

Вот в таком зловонном состоянии находятся наши разумные тела и, в целом, «разумное тело» нашей цивилизации. А теперь давайте переложим всё это на планету: когда мы её последний раз «отмывали» от своей цивилизованной «разумной грязи»?

Только все духовные конфессии бегут от неё, и они не хотят заниматься этой планетарной «грязью». Они хотят остаться «чистенькими» и сбегают с загаженной планеты на Небеса. Цивилизация скоро может потонуть в «собственном разумном дерьме» и исчезнуть с планеты, как исчезли до неё все предыдущие цивилизации. Один раз Бог уже «почистил» за нас планету, организовав на ней потоп, который стал последним для многих членов цивилизации. И что теперь?

Кто будет сегодня заниматься «чисткой» планеты? Или нас ждёт другой вопрос: сколько нам ещё осталось накопить «разумной грязи», чтобы исчезнуть с планеты?

Мы, поймите это, Человеком ещё не стали, а только-только становимся, находясь в таком переходном возрасте. Цивилизация вроде бы уже выросла до него, но им ещё не стала. Мы, как тот «котёнок», пытаемся стать хозяевами планеты и Природы, но до этого ещё не доросли, только тщеславно и эгоистически гордо говоря:

– Я – человек!

А теперь внимательно подумайте, что сделают «хозяева» с таким упрямым глуповатым «котёнком», который считает себя умным «котом» и только и делает, что гадит у них дома?

Природа и планета могут, как с предыдущими цивилизациями, сделать с нами тоже самое, что и с ними: уничтожить. Так стоит ли нам жить так эгоистично и тщеславно, нарушая законы Природы и гордо «гадя» на планете? Может быть, нам уже пора вернуться обратно к ним и жить с ними в гармонии, не портя ничего?

Глобальное эволюционное открытие Шри Ауробиндо указывает нам сегодня новый путь к более глубокому божественному совершенству обычного человека, созданному по подобию Бога. Оно несёт в себе новое духовное знание, которое говорит нам о прямом и непосредственном божественном действие с человеком и над человеком. Оно подразумевает под собой его дальнейшее эволюционное совершенство уже при непосредственной помощи и прямом воздействии на него Божества, чего ранее в нашем мире не было.

Божество сегодня уже открыто и прямо действует в мире. Оно уже спустилось с Небес на Землю и невидимо работает с теми из нас, кто готов для такой непосредственной и прямой божественной работы с ним, кто открыт ему.

Это не просто слова!

Сегодня любое обращение к Богу тут же находит отклик. К тому же, Божество действует независимо от того, знаем ли мы что-либо о нём или нет, верим в него или нет. Мы точно так же сегодня действуем в отношении животных, даже не спрашивая их об этом, и нам всё равно, что они о нас думают. Естественно, не все из нас смогут продолжить своё дальнейшее совершенствование с Богом. Многие люди могут навсегда остаться такими же, какими есть сегодня, если, конечно, останутся существовать на планете.

Почему мы вдруг стали говорить о начавшемся скрытом и прямом действии Божества над нами? Дело в том, что оно, действительно, уже присутствует здесь, но ещё не материализовалось на планете, чтобы мы его могли воочию увидеть. Расстояние между нами и Богом (Небесами) уже значительно сократилось. Только люди, обладающие духовностью, могут это как-то почувствовать и чувствуют: их духовные успехи в мире стали быстро достигаемыми, чего ранее не было.

Только сам человек ещё не готов к принятию Бога. Он до сих пор ещё очень сильно закрыт «скорлупой» своего материального разума, своей гордыней, тщеславием, эгоизмом и другой «разумной грязью» и не только лично, но и всей цивилизацией. Как мы сможем через такую «разумную грязь» его увидеть и просто почувствовать?

Давайте, чтобы это подтвердить, проведём простой опыт: закройте свои глаза обычной грязью и посмотрите вокруг себя. Вы многое тогда сможете увидеть? Мы себя-то в полной мере ещё не видим и совсем уже потеряли свою божественную Душу, а что говорить о всей цивилизации. А теперь, давайте представим себе, что мы отмыли глаза и вдруг увидели перед собой Бога то, что бы тогда произошло в нашем мире?

Скорее всего, современные духовные лидеры его бы опять распяли, чтобы он не мешал им проповедовать их догмы, а учёные разложили бы на атомы, пытаясь понять его божественную сущность. Поэтому Богу приходится сегодня пока скрыто работать с нами, чтобы подготовить нас к своему «приходу».

Библия нам говорит о втором пришествии Бога. Возможно, это будет его новое материальное проявление в нашем мире, которое произойдёт уже через нового Человека. Кого из нас он выберет для своей материализации, нам это не узнать, пока она не случится!

Не гусеница выбирает бабочку, а бабочка выбирает для своей материализации гусеницу . Если она её не выберет, то тогда эта гусеница никогда не станет бабочкой и погибнет, а та может для себя всегда найти другую гусеницу. Подумайте об этом!

Без Бога у нас никакого совершенства не случится. Именно о такой материализации Божества через совершенного человека и говорит это глобальное открытие. В своё время человек, точно так же, сам материализовался в животном теле, не спрашивая об этом животное. Но хуже ли от этого стало животному, которое стало современным человеком? А у нас уже есть разум, через который мы можем понять, что хочет от нас Божество и помочь себе быстрее «из гусеницы» стать «бабочкой»?

Человек обязательно должен закончить свой разумный этап эволюции и стать совершенным и готовым ментальным видом или навсегда исчезнуть с планеты. Только тогда будет возможна его будущая божественная материализация. А нам уже сейчас необходимо открыть для себя, через прямое действие Божества, новый эволюционный путь и далее пойти по нему.

Давайте попробуем для себя это осуществить, составив для этого «дорожную карту» нового духовного пути.

Последние книги академика А.П. Деревянко , послужившие (как, разумеется, и его юбилей) поводом для данной заметки, представляют огромный интерес в нескольких отношениях. В них суммированы результаты его фундаментальных исследований в области ранней истории человечества, сведен воедино обширнейший материал и предложена последовательно мультирегиональная концепция антропогенеза.

Анатолий Пантелеевич предвидел, что предлагаемая им реформа антропологической систематики, возвращающая нас к теории Ф. Вейденрейха, вызовет у антропологов недоумение и даже возмущение [Деревянко, 2011, с. 252, 253]. Признаюсь, когда я читал последнюю работу в рукописи, нечто подобное в моей душе действительно возникло и отразилось в замечаниях, которые я вручил автору. Но сейчас я смотрю на дело иначе и испытываю к юбиляру благодарность.

В самом деле, провоцировать представителей смежных наук полезно – это расшатывает дисциплинарные рамки и заставляет нас сообща думать о причинах несовпадения наших выводов. Противоречие существует, замалчивать его бесполезно. Почему позиции мультирегионализма неизмеримо прочнее в археологии, чем в генетике и антропологии? Может быть, пропасть между нами не столь уж огромна и можно попробовать навести мосты? Если и не получится, то хотя бы взгляды наши станут яснее и оппонентам, и нам самим.

Введение. Терминологические замечания

Прежде всего, объясню, почему я склонен относить к представителям вида Homo sapiens , или, для краткости, сапиенсам, лишь людей современного анатомического типа. Я не исключаю, что к тому же виду относятся и некоторые архаические гоминины, в частности, неандертальцы и денисовцы , смешивавшиеся с сапиенсами. Эту возможность сейчас допускают и некоторые моноцентристы (см., напр.: ). Следует, однако, учесть, что у приматов гибридизация такого масштаба (у человека, по генетическим данным – 1–7 %) сохраняется и между бесспорно разными видами, дивергировавшими достаточно давно – до 4 млн л.н. . Причислять архаических гомининов к сапиенсам мне кажется нежелательным по трем причинам.

Во-первых, все современные человеческие популяции в равной степени противостоят всем архаическим гомининам вместе взятым, что подчеркивает единство и уникальность человечества как вида. Теснейшая близость всех человеческих рас на всех уровнях была бы необъяснима, если бы наши пути разошлись во времена ранних питекантропов. Разумнее всего допустить, что эта близость вызвана не таинственной конвергенцией и не межконтинентальными контактами (их не было до самого недавнего времени), а очень простой причиной: у всех нас очень недавние общие предки, причем не архаические, а сапиентные. Время, отделяющее нас от них, вряд ли составляет 2 млн лет. Скорее всего, оно на порядок меньше.

Во-вторых, при отнесении архаических гомининов к нашему виду вариабельность в его пределах окажется гораздо выше внутривидовой изменчивости у других приматов (не говоря уже о том, что произойдет, если понизить таксономический ранг этих гомининов до подвида Homo sapiens sapiens , пусть даже sensu lato ). Никакие ссылки на политипичность не помогут привести такую систематику в соответствие с зоологическими стандартами.

В-третьих, единственная четкая грань внутри рода Homo пролегает между архаическими и анатомически современными гомининами. Немногочисленные случаи промежуточности (например, в группе из Схула) 1 лишь подтверждают общее правило. Действительно, даже по отношению к Африке, где, в отличие от других континентов, сапиентация была постепенным процессом (сводку данных см.: [Зубов, 2004; Br?uer, 2008]), существует консенсус по поводу того, когда именно этот процесс завершился и кого следует относить к первым людям современного типа. Не подлежит сомнению, что африканские сапиенсы sensu stricto – люди из Херто и Омо – самые древние в мире.

Между тем, в Европе, где параллельно шел процесс постепенной «неандертализации », то есть превращения одного архаического вида в другой, невозможно указать грань между ранними неандертальцами и их предками, зато разрыв между поздними неандертальцами и сменившими их сапиенсами вполне отчетлив. В Азии не менее отчетлив разрыв между прогрессивными, но все-таки архаическими гомининами из Дали и Цзиннюшаня и абсолютно на них не похожими ранними сапиенсами из Верхнего Грота Чжоукоудяня и Люцзяна 2 . Древнейшие колонисты Австралии – сапиенсы с оз. Манго – были не только не архаичнее, но даже грацильнее более поздних обитателей этого континента (см. ниже). Короче говоря, нигде, кроме Африки, мы не видим преемственности между архаическими гомининами и людьми современного типа. Вот почему данные антропологии свидетельствуют против расширительного толкования понятия «сапиенс». Еще более определенно свидетельствуют против этого данные генетики.

Африканский мультирегионализм?

Стремительное развитие геномики в последние годы заставляет постоянно пересматривать наши взгляды на возникновение человека и раннюю историю человечества. Физическая антропология развивается медленнее, но некоторые антропологические факты требуют переосмысления в свете новейших исследований генетиков. Упомяну важнейшие результаты последних месяцев, не получившие еще достаточного освещения.

Прежде всего, радикально увеличился возраст «африканского Адама», который прежде считался чуть ли не вдвое моложе «африканской Евы ». Произошло это благодаря выделению древнейшей в мире гаплогруппы Y-хромосомы – А1b, которая имеется лишь у пигмеев Камеруна. Оценка времени коалесценции (схождения) данной патрилинии с остальными патрилиниями человечества (142 тыс. лет) гораздо ближе к возрасту «Евы», который оценивается в 170 тыс. лет .

Нужно разъяснить, кем были наши африканские прародители. Это не «первые сапиенсы», а всего лишь люди, на которых сходятся линии женской (митохондриальной) и мужской (Y-хромосомной) родословной человечества. К тому же, у «Евы» должны были быть две дочери, давшие начало всем человеческим матрилиниям, а у «Адама» – два сына, положившие начало всем существующим патрилиниям. Отсюда следует, что «Ева» и «Адам» вполне могли жить в разное время и в разных местах. И, тем не менее, они жили как раз там и тогда, где и когда антропология независимо от генетики фиксирует появление первых людей анатомически современного типа. Можно ли считать случайностью совпадение данных, полученных из трех независимых источников? 3

По данным о полностью секвенированных геномах, древнейшие человеческие группы – бушмены и пигмеи . Максимальное число эндемичных генетических вариантов – тех, которые характерны лишь для одного континента – найдено в Африке, поскольку именно там время для накопления изменчивости было неограниченным . Ведь только про африканцев можно сказать, что они «ниоткуда не пришли», поскольку их предки жили здесь всегда. На других континентах аллелей-эндемиков гораздо меньше, что вызвано сравнительно поздним заселением этих регионов сапиенсами.

Родословное древо человеческих групп, составленное коллективом генетиков во главе с Сарой Тишкофф сначала на основании ядерных микросателлитов , а затем и на основании полных геномов , имеет поразительную форму. На протяжении всего начального периода истории человечества (большей части эволюционной истории сапиенсов sensu stricto !) ветвление древа происходило исключительно в пределах Африки. Причина очень проста – на других континентах сапиенсов не было. При этом об африканском стволе говорить нельзя – это не ствол, а куст древних ветвей. Первыми от общего корня отделились койсаны, которые таким образом оказались противопоставлены не только всем африканцам, но и предкам всех остальных человеческих групп вместе взятым; за ними – пигмеи и т.д.

Время дивергенции геномов африканских охотников-собирателей, оцененное на основании аутосомных локусов – 796 тыс. л.н. [Там же]. Это эпоха, когда вид Homo sapiens sensu stricto еще не существовал. И тем не менее, все современные африканские группы относятся именно к виду Homo sapiens sensu stricto – если угодно, к подвиду Homo sapiens sapiens.

Неудивительно, что некоторые антропологи и генетики заговорили об «африканском мультирегионализме» . Действительно, мультирегиональная теория антропогенеза сохраняет конкурентоспособность лишь по отношению к Африке. В этом случае единство конечного результата (возникновения вида Homo sapiens ) может быть объяснено без малопонятных допущений вроде конвергенции или межконтинентальных контактов – достаточно допустить контакты архаических и современных групп в пределах одного региона. Именно об этом свидетельствует необычайно высокая краниологическая Специальный раздел антропологии, изучающий изменчивость морфологии черепа человека методами краниометрии (измерения) и краниоскопии (описания). Особенно широко краниологические исследования применяются в антропогенезе, расоведении и этнической антропологии. изменчивость у архаических гомининов и сапиенсов Африки и Леванта конца среднего и начала позднего плейстоцена . Как показывает череп из Иво Элеру (Нигерия) древностью 12–16 тыс. лет, черты архаизма сохранялись в Африке по крайней мере до конца позднего плейстоцена . Но были ли они унаследованы от предков или получены в виде примеси? Судя по результатам исследования аутосом в трех африканских группах (мандинка, пигмеев и бушменов), 2% их генетического материала было получено около 35 тыс. л.н. от каких-то архаических гомининов, дивергировавших от предков сапиенсов порядка 700 тыс. л.н. .

В рамках африканского сценария сапиентации вполне правдоподобна селективная гипотеза. Если не предполагать, что современный физический тип биологически связан с более высоким уровнем психики (это очевидно лишь в отношении строения мозга), то непонятно, почему он должен быть селективно выгоден в масштабе всей ойкумены 4 . В масштабе же одного региона – Африки – можно допустить, что люди, имевшие более совершенную психику, в силу случайности оказались носителями более прогрессивной морфологии. Отбор в сочетании с контактами между разными архаическими линиями мог привести к параллельной сапиентации в некоторых африканских линиях и вытеснению других. Допустить подобный параллелизм вне Африки невозможно – этому противоречат все имеющиеся биологические данные, не говоря о немыслимости панойкуменных контактов в среднем палеолите. Здесь главным процессом было вытеснение архаических гомининов Евразии мигрировавшими из Африки сапиенсами.

Миграция сапиенсов из Африки и архаическое наследие

Выход сапиенсов из Африки, по данным геномики, произошел 70–50 тыс. л.н. . Оценки, полученные разными методами на основании разных генетических систем, различаются недостоверно и, следовательно, подкрепляют друг друга 5 .

По своей глубине дифференциация человеческих групп вне Африки несопоставима с африканской. По африканскому масштабу все группы Евразии, Австралии, Океании и Америки – в сущности, одно генетическое целое. На родословном древе человечества все современные популяции, обитающие во всех регионах мира, кроме Африки – всего лишь маленькие веточки, отделившиеся от одной из поздних африканских ветвей . До 80–60 тыс. л.н. представители этой африканской линии и предки евразийцев были практически единой популяцией, и лишь затем их пути разошлись, хотя обмен генами продолжался и впоследствии .

Предки же европейцев и китайцев, видимо, имели общий генофонд до 20–10 тыс. л.н. [Там же]. Даже если допустить, что эти оценки занижены вдвое, то все равно европеоиды и монголоиды обособились не раньше 40 тыс. л.н. Недаром, например, человек из Сунгиря так похож на человека из Верхнего Грота Чжоукоудяня [Дебец, 1967]. К обоим применимо выражение Дебеца – «средний Homo sapiens ». Там, где, по логике мультирегионалистов, давным-давно должны были бы жить верхнепалеолитические европеоиды и монголоиды, мы не находим ни тех, ни других. Только сейчас мы видим, как прозорлив был В.В. Бунак, писавший, что в верхнем палеолите человечество еще не распалось на расы. Как это было бы возможно в случае преемственности между архаическими гомининами и сапиенсами в пределах каждого региона?

Мало того, что новые генетические факты не оставляют места для мультирегиональной теории антропогенеза; моноцентристам тоже нужно время, чтобы осмыслить их.

То, что западного расового ствола не существует, стало ясно уже давно – когда выяснилось, что африканцы занимают в генетической структуре человечества совершенно особое место. Восточный ствол казался более прочным, но теперь зашатался и он.

Группе Э. Виллерслева удалось секвенировать полный геном чистокровного австралийского аборигена . ДНК экстрагировали из добытой в начале ХХ в. пряди волос. Оказалось, что австралийцы, как и папуасы, а возможно, также мунда и аэта, – потомки первой волны мигрантов из вторичного – видимо, аравийского – центра (первичный находился в Африке). Эти люди, согласно расчетам генетиков, достигли по южному пути (вдоль берега Индийского океана) Сунды и затем Сахула 75–62 тыс. л.н. Археологические материалы надежно фиксируют заселение Сахула пока лишь около 50 тыс. л.н., хотя есть и более древние даты. Вторая волна миграции из того же центра (по оценке Расмуссена и коллег – 38–25 тыс. л.н.) положила начало заселению сапиенсами Евразии. К какой волне принадлежали сапиенсы из Ниа и Тяньюаня древностью около 40 тыс. лет – пока неясно. Если генетики правы, то восточного ствола человечества не существует, поскольку австралийцы и папуасы генеалогически противостоят европеоидам и монголоидам вместе взятым.

Данные геномики проливают некоторый свет на «австралийский палеоантропологический парадокс». Грацильные сапиенсы с озера Манго, древность которых превышает 40 тыс. лет , – первое в мире погребение с кремацией! – вполне годятся на роль мигрантов первой волны. Кем же был гораздо более поздний (финально-плейстоценовый), хотя и чрезвычайно массивный сапиенс Вилландра 50, обнаруженный в том же районе Нового Южного Уэльса? Свидетельствует ли он, как и люди из Кау Суомпа и Кубул Крик, о метисации сапиенсов с поздними эректусами типа людей из Нгандонга ? 6 Так или иначе, ни о какой антропологической непрерывности здесь не может быть и речи. Судя по всему, пришедшие из Африки сапиенсы сосуществовали с местными архаическими гомининами и в небольшой мере смешивались с ними.

Южный (прибрежный) маршрут миграции, о котором давно уже писали антропологи , подтверждается и иными генетическими и антропологическими данными. В частности, на аравийском побережье сохранились древнейшие гаплотипы мтДНК, относящиеся к макрогаплогруппе N и производные от африканской макрогаплогруппы L3. Их возраст оценивается в 60 тыс. лет .

Проведенный группой Г. Барбуджани анализ распределения точечных нуклеотидных полиморфизмов (SNP) в азиатских популяциях показывает, что наблюдаемая картина соответствует гипотезе двух миграционных путей из Африки в восточную Евразию . Южный путь, приведший сапиенсов в Cунду и Сахул, был более древним, а второй, материковый (через Левант, Иран и Центральную Азию на Дальний Восток) – более поздним.

Гипотеза южного пути подтверждается не только генетическими данными. Антропологи давно уже предполагали, что древний сплошной ареал «экваториальной расы», некогда тянувшийся по всему побережью Индийского океана, был разорван на западе европеоидами, а на востоке – монголоидами [Дебец, 1951, с. 362] 7 . Затем идея экваториальной расы, объединяющей темнокожие курчавоволосые группы от Африки до южной Пацифики, была, казалось, сдана в архив и на смену ей пришла теория двух центров расообразования – западного и восточного. Бицентризм не выдержал испытания временем, зато гипотеза былого экваториального единства оказалась более жизнеспособной.

Особенно важны в этой связи результаты работы антропологической группы Советско-Йеменской комплексной экспедиции 1986–1990 гг. [Гохман и др., 1995; Чистов, 1998], подтвердившие заметную экваториальность населения Южной Аравии. Участники экспедиции были склонны трактовать это как позднюю африканскую примесь, признавая вместе с тем, что используемые ими признаки не позволяют отличить африканскую экваториальность от южноиндийской. А между тем, ни об африканской, ни об океанийской примеси в Индии говорить не приходится. Ведущие специалисты по дерматоглифике и одонтологии трактовали южноаравийские материалы в пользу теории «южного экваториального пояса» [Шинкаренко и др., 1984]. Очень вероятно, что перед нами живые следы того пути, который археология не может (пока) реконструировать по мертвым остаткам (см., впрочем: ).

Вернемся, однако, к геномике. Результаты, полученные группой Э. Виллерслева, подтверждают вывод, сделанный С. Паабо и его коллегами: неандертальское генетическое наследие в количестве 1–4 % равномерно распределено по всему миру, кроме Африки. Даже у австралийца его доля статистически неотличима от таковой у француза, китайца и папуаса . Как и предполагал Паабо с коллегами, это может свидетельствовать о ранней неандертальской примеси, полученной сапиенсами сразу же после их миграции из Африки на Ближний Восток, то есть до расселения сапиенсов по миру .

Однако другие генетики отрицают метисацию сапиенсов с неандертальцами , полагая, что эти виды были репродуктивно изолированы . Действительно, если путь из Африки в Австралию пролегал по берегу Индийского океана, встреча с неандертальцами едва ли могла состояться , а между тем то, что считается «неандертальским компонентом», обнаружено и в геноме австралийца. Зато ДНК европейских кроманьонцев не дает никаких указаний на неандертальскую примесь . Если учитывать данные о кроманьонцах, чего обычно не делают, оценка гипотетической неандертальской примеси у сапиенсов приближается к нулю.

Наблюдаемые факты иногда истолковывают с позиций африканского мультирегионализма. Речь может идти о том, что предковые линии неандертальцев и современных евразийцев разошлись в Африке позже, чем архаические линии в составе современных африканцев ответвились от общего ствола .

Теория африканского мультирегионализма, возможно, поможет объяснить причину разительного несоответствия древности последнего общего предка всех человеческих групп, оцениваемой на основании гаплоидных локусов (мтДНК и нерекомбинирующего участка Y-хромосомы) и на основании диплоидных локусов – в среднем 1,5 млн лет по аутосомным локусам и 1 млн лет по Х-сцепленным . Хотя гаплоидные локусы эволюционируют в 4 раза быстрее диплоидных, оценки древности общего предка, оцениваемого по этим двум типам локусов, различаются на порядок. Дело, вероятно, в необычайно сложном составе предковой африканской группы сапиенсов (антропологическое обоснование этого см.: ) и в ее эволюционной истории.

М. Блум и М. Якобсон попытались объяснить наблюдаемые факты, сравнив четыре сценария антропогенеза: 1) поздний исход одной популяции сапиенсов из Африки с полным вытеснением ее потомками архаических гомининов Евразии; 2) то же, но с предшествующим длительным смешением разных групп архаических и сапиентных гомининов в Африке; 3) недавнее (70–30 тыс. л.н.) смешение африканских сапиенсов с архаическими гомининами Евразии; 4) длительное смешение различных архаических, а затем и сапиентных популяций в пределах всей ойкумены. Сценарий 1 соответствует моноцентризму, сценарий 2 – «африканскому мультирегионализму», сценарий 3 – теории ассимиляции, сценарий 4 – общей мультирегиональной теории антропогенеза при полном отказе от идеи изолированности архаических популяций, даже самых разобщенных 8 .

Генетические расчеты Блума и Якобсона показали, что наиболее правдоподобен сценарий 2 при условии, что предковая африканская группа некогда была очень велика и включала несколько архаических линий, но перед миграцией из Африки резко уменьшилась – в Евразию ушли потомки лишь одной линии. По данным Х. Ли и Р. Дэрбина, применивших другой метод, численность предковой группы африканцев была максимальной 150–100 тыс. л.н., а минимальной – 50 тыс. л.н. . Последняя дата соответствует т.н. ботлнеку – «бутылочному горлышку» (резкому сокращению численности).

Согласно расчетам С. Бонатто и его коллег, вторичное увеличение размера группы первых мигрантов из Африки, свидетельствующее о заселении ими Евразии, произошло в интервале 80–40 тыс. л.н. (Fagundes, Kanitz, Bonatto, 2008). По своим масштабам африканский ботлнек можно сравнить лишь с берингийским, через который впоследствии прошла группа первых колонистов Америки . Ли и Дэрбин, в отличие от Блума и Якобсона, считают более правдоподобной гипотезу ранней неандертальской примеси (сценарий 3).

С. Паабо, Д. Райк и их коллеги также полагают, что неандертальский компонент реален и был получен предками евразийцев 86–37 тыс. л.н. (скорее всего, 65–47 тыс. л.н.), то есть, видимо, сразу же после выхода сапиенсов из Африки . Быть может, сапиенсы вначале проникли в Левант, где впитали небольшую неандертальскую примесь, а затем часть их мигрировала в Аравию? Спор о «неандертальском наследии» продолжается, и ни одна из сторон пока не получила перевеса.

Одно из недавно обнаруженных свидетельств архаического наследия у современного человека – аллель В006 Х-сцепленного экзона 44 гена дистрофина – dys44 . Он имеется на всех континентах, кроме Африки. По мнению В. Йотовой и ее коллег, это говорит в пользу очень раннего смешения первых сапиенсов – мигрантов из Африки – с неандертальцами, видимо, на Ближнем Востоке, как и предполагают теперь С. Паабо и члены его группы.

Впрочем, сам Паабо и его коллеги еще недавно стояли на позициях узкого моноцентризма, отрицая какое-либо смешение сапиенсов с архаическими гомининами. Однако защищать моноцентризм в его узкой версии, похоже, становится все труднее – особенно ввиду появления генетических данных о денисовцах. Денисовский компонент обнаружен у австралийцев, папуасов, меланезийцев, полинезийцев, негритосов маманва Филиппин , а также у ицзу южного Китая . Денисовское генетическое наследие, таким образом, приурочено к южной Пацифике и Юго-Восточной Азии, что не согласуется с гипотезой о его африканском происхождении.

Географическое же распределение неандертальского наследия неясно. Ясно лишь то, что его, как и денисовского, нет в Африке. Еще совсем недавно генетики были едины в том, что неандертальский компонент равномерно растворен в неафриканском населении мира. По карте Скоглунда и Якобсона , правда, создается впечатление, что неандертальских генов больше там, где меньше денисовских, то есть в западной Евразии, но речь идет об относительной, а не абсолютной величине. По более поздним данным М. Майера и его коллег, у китайцев и американских индейцев неандертальский компонент даже более заметен, чем у европейцев .

Архаическая примесь у современных людей подтверждается изучением лейкоцитарных антигенов (HLA), предпринятым группой П. Пархэма . Некоторые аллели этой системы возникли задолго до миграции сапиенсов из Африки, причем корни их родословных деревьев находятся не в Африке, как у большинства других архаических аллелей, а в Евразии (другие примеры см.: [Козинцев, 2009]). Эти аллели имеют у современных евразийцев и океанийцев очень высокую частоту. В некоторых группах, в частности, у папуасов, они почти фиксированы. Это противоречит оценке архаической примеси по всему геному – не более 7 %. Значит, на данные аллели действовал сильный позитивный отбор, что весьма вероятно, учитывая роль системы HLA в поддержании иммунитета. Генетики из группы М. Хаммера обнаружили, что другой аллель, связанный с иммунитетом и находящийся в локусе OAS1, древностью 3,3–3,7 млн лет, был получен предками папуасов и меланезийцев от архаических гомининов . Если древность этого аллеля действительно такова, приходится предположить, что он возник у австралопитеков, а затем был утерян их африканскими потомками, но сохранился у азиатских эректусов.

То, что моноцентрический сценарий происхождения современных людей в Африке должен быть расширен путем добавления двух эпизодов метисации в Евразии – с неандертальцами и денисовцами, – признают сейчас ведущие специалисты в области популяционной генетики, стоявшие прежде на позициях узкого моноцентризма .

Кем же были денисовцы? М. Мартинон-Торрес и ее коллеги оспаривают мнение Й. Краузе и его единомышленников из группы С. Паабо, что денисовцы – ранние мигранты из Африки . С таким же успехом они могли произойти в Восточной Азии. В пользу такой идеи свидетельствует, в частности, тот факт, что архаический «папуасский» аллель в локусе OAS1 очень сходен с денисовским . Впрочем, разговор ведется как бы на разных уровнях. На уровне глубокого родства все гоминины Евразии – потомки африканских эректусов. Это относится и к неандертальцам, хотя их позднейшая эволюционная история протекала в Европе, где процесс «неандертализации » шел, по крайней мере, с середины, если не с начала среднего плейстоцена .

Не раз уже отмечалось, что денисовцами могли быть среднеплейстоценовые гоминины типа Дали и Цзиннюшаня . Прогрессивный облик позднеплейстоценовых потомков таких гомининов мог способствовать гибридизации их с сапиенсами 9 . Но могла ли прогрессивная эволюция среднеплейстоценовых азиатских архантропов привести в более позднее время к независимому появлению чисто сапиентных черт вроде подбородочного выступа, который наблюдается на нижней челюсти из Чжижэня (южный Китай) древностью более 100 тыс. лет ? Или же нужно предположить, что какие-то сапиенсы еще в начале кислородно-изотопной стадии 5, т.е. задолго до главной миграции из Африки, добрались не только до Леванта, свидетельством чему служат останки из Схула и Кафзеха, но и до Восточной Азии? Как бы то ни было, считать чжижэньскую челюсть веским аргументом в пользу мультирегионализма невозможно.

Что касается Европы, то предлагаемая генетиками дата второй волны миграции – не раньше 38 тыс. л.н. – видимо, занижена. Фрагмент верхней челюсти и зубы анатомически современного строения из пещеры Кент Каверн в Англии имеют калиброванную дату 44,2–41,5 тыс. л.н. , зубы сходного строения из слоев культуры улуцци в Гротта дель Кавалло в Италии – 45–43 тыс. л.н. , черепа сапиенсов из Пештера ку Оасэ в Румынии – 42–38 тыс. л.н. . Иными словами, есть основания полагать (хотя это и подвергается сомнению, см. ), что неандертальцы сосуществовали с сапиенсами в Европе на протяжении нескольких тысячелетий, причем главной причиной их исчезновения, судя по распределению стоянок и орудий, могло быть громадное численное превосходство сапиенсов . Сосуществованием и метисацией, возможно, объясняются и прогрессивные признаки у поздних неандертальцев , и архаические у кроманьонцев (см., напр.: ).

Было принято считать, что улуцци, шательперрон и некоторые другие ранневерхнепалеолитические культуры с мустьерскими пережитками оставлены неандертальцами. Теперь это мнение пересматривается. Наиболее весомым свидетельством в его пользу считался неандертальский (хотя и с прогрессивными признаками) скелет в шательперронском слое Сен-Сезера. Возможно, однако, что это на самом деле впускное неандертальское погребение, причем исключить принадлежность шательперрона сапиенсам нельзя . В Арси-сюр-Кюр связь неандертальских останков с шательперронским слоем могла быть вызвана перемешанностью (там же; см. также: ; аргументы в пользу подлинности этой связи см.: ). Так или иначе, уверенности в том, что неандертальцы изготовляли костяные изделия и украшения, считающиеся индикаторами символической способности, сегодня у нас меньше, чем было прежде.

Откуда пришел Homo sapiens

Мы – люди – такие разные! Черные, желтые и белые, высокие и низкие, брюнеты и блондины, умные и не очень… Но и голубоглазый скандинавский великан, и темнокожий пигмей с Андаманских островов, и смуглый кочевник из африканской Сахары – все они лишь часть одного, единого человечества. И это утверждение не поэтический образ, а строго установленный научный факт, подкрепленный последними данными молекулярной биологии. Но где же искать истоки этого многоликого живого океана? Где, когда и как появилось на планете первое человеческое существо? Поразительно, но даже в наше просвещенное время почти половина жителей США и весомая доля европейцев отдают свои голоса божественному акту творения, а среди оставшихся имеется немало сторонников вмешательства инопланетян, что, по сути, немногим отличается от Божьего промысла. Однако даже стоя на твердых научных эволюционных позициях, ответить на этот вопрос однозначно невозможно

«Человек не имеет причин стыдиться
обезьяноподобных предков. Я скорее бы стыдился
происходить от человека суетного и болтливого,
который, не довольствуясь сомнительным успехом
в своей собственной деятельности, вмешивается
в научные споры, о которых не имеет никакого
представления».

Т. Гексли (1869)

Не все знают, что корни версии происхождения человека, отличной от библейской, в европейской науке уходят в туманные 1600-е гг., когда увидели свет произведения итальянского философа Л. Ванини и английского лорда, юриста и богослова М. Хэйла с красноречивыми названиями «О первоначальном происхождении человека» (1615) и «Первоначальное происхождение человеческого рода, рассмотренное и испытанное согласно свету природы» (1671).

Эстафету мыслителей, признававших родство человека и таких животных, как обезьяны, в XVIII в. подхватил французский дипломат Б. Де Малье, а затем Д. Бернетт, лорд Монбоддо, предложивший идею общего происхождения всех антропоидов, включая человека и шимпанзе. А французский натуралист Ж.-Л. Леклерк, граф де Бюффон в своей многотомной «Естественной истории животных», опубликованной за столетие до научного бестселлера Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» (1871), прямо утверждал, что человек произошел от обезьяны.

Итак, к концу XIX в. идея о человеке как продукте длительной эволюции более примитивных человекообразных существ вполне сформировалась и созрела. Более того, в 1863 г. немецкий биолог-эволюционист Э. Геккель даже окрестил гипотетическое существо, долженствующее служить промежуточным звеном между человеком и обезьяной, Pithecanthropus alatus , т. е. обезьяночеловеком, лишенным речи (от греч. питекос – обезьяна и антропос – человек). Дело оставалось за малым – обнаружить этого питекантропа «во плоти», что и было сделано в начале 1890-х гг. голландским антропологом Э. Дюбуа, нашедшим на о. Ява останки примитивного гоминина.

С этого момента первобытный человек получил «официальную прописку» на планете Земля, и на повестку дня стал вопрос о географических центрах и ходе антропогенеза – не менее острый и дискуссионный, чем само происхождение человека от обезьяноподобных предков. А благодаря удивительным открытиям последних десятилетий, сделанных совместно археологами, антропологами и палеогенетиками, проблема формирования человека современного типа вновь, как и во времена Дарвина, получила огромный общественный резонанс, выйдя за рамки обычного научного обсуждения.

Африканская колыбель

История поиска прародины современного человека, полная удивительных открытий и неожиданных поворотов сюжета, на начальных этапах являлась летописью антропологических находок. Внимание естествоиспытателей в первую очередь привлек Азиатский континент, в том числе Юго-Восточная Азия, где Дюбуа обнаружил костные останки первого гоминина, названного впоследствии Homo erectus (человек прямоходящий ). Затем в 1920-1930-е гг. в Центральной Азии, в пещере Чжоукоудянь в Северном Китае были найдены многочисленные фрагменты скелетов 44 особей, обитавших там 460-230 тыс. лет назад. Этих людей, названных синантропами , одно время считали древнейшим звеном в родословной человека.

В истории науки трудно найти более волнующую и спорную проблему, привлекающую к себе всеобщий интерес, чем проблема происхождения жизни и становления ее интеллектуальной вершины – человечества

Однако постепенно на роль «колыбели человечества» выдвинулась Африка. В 1925 г. в пустыне Калахари были найдены ископаемые останки гоминина, названного австралопитеком , а в последующие 80 лет на юге и востоке этого континента были обнаружены сотни подобных останков «возрастом» от 1,5 до 7 млн лет.

В районе Восточно-Африканского рифта, тянущегося в меридиональном направлении от впадины Мертвого моря через Красное море и далее по территории Эфиопии, Кении и Танзании, были найдены и наиболее древние стоянки с каменными изделиями олдувайского типа (чопперами, чоппингами, грубо ретушированными отщепами и т. п.). В том числе в бассейне р. Када Гона из-под слоя туфа возрастом 2,6 млн лет было извлечено свыше 3 тыс. примитивных каменных орудий, созданных первым представителем рода Homo – человеком умелым Homo habilis .

Человечество резко «постарело»: стало очевидно, что не позднее 6-7 млн лет назад общий эволюционный ствол разделился на две отдельные «ветви» – человекообразных обезьян и австралопитеков, последние из которых и положили начало новому, «разумному» пути развития. Там же, в Африке, были открыты и самые ранние ископаемые останки людей современного анатомического типа – человека разумного Homo sapiens , появившегося около 200-150 тыс. лет назад. Таким образом, к 1990-м гг. теория «африканского» происхождения человека, подкрепленная результатами генетических исследований разных человеческих популяций, становится общепризнанной.

Однако между двумя крайними точками отсчета – самыми древними предками человека и современным человечеством – лежат не менее шести миллионов лет, во время которых человек не только приобрел свой современный облик, но и занял практически всю пригодную для обитания территорию планеты. И если Homo sapiens появился вначале лишь в африканской части света, то когда и каким образом он заселил другие континенты?

Три исхода

Около 1,8-2,0 млн лет назад далекий предок современного человека – человек прямоходящий Homo erectus либо близкий ему Homo ergaster впервые вышел за пределы Африки и начал покорять Евразию. Так было положено начало первому Великому переселению – длительному и постепенному процессу, занявшему сотни тысячелетий, проследить который позволяют находки ископаемых останков и типичных орудий архаичной каменной индустрии.

В первом миграционном потоке древнейших популяций гомининов можно наметить два основных направления – на север и на восток. Первое направление шло через Ближний Восток и Иранское нагорье на Кавказ (и, возможно, в Малую Азию) и далее в Европу. Свидетельство этому – древнейшие палеолитические местонахождения в Дманиси (Восточная Грузия) и Атапуэрке (Испания), датируемые возрастом 1,7-1,6 и 1,2-1,1 млн лет соответственно.

В восточном направлении ранние свидетельства присутствия человека – галечные орудия возраста 1,65-1,35 млн лет – были найдены в пещерах Южной Аравии. Далее на восток Азии древнейшие люди двигались двумя путями: северный шел в Центральную Азию, южный – в Восточную и Юго-Восточную Азию по территории современных Пакистана и Индии. Судя по датировке местонахождений кварцитовых орудий в Пакистане (1,9 млн лет) и Китае (1,8-1,5 млн лет), а также антропологических находок в Индонезии (1,8-1,6 млн лет), ранние гоминины заселили пространства Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии не позднее 1,5 млн лет назад. А на границе Центральной и Северной Азии, в Южной Сибири на территории Алтая была открыта раннепалеолитическая стоянка Карама, в отложениях которой было выделено четыре слоя с архаичной галечной индустрией возрастом 800-600 тыс. лет.

На всех древнейших стоянках Евразии, оставленных мигрантами первой волны, были обнаружены галечные орудия, характерные для самой архаичной олдувайской каменной индустрии. Примерно в тоже время или несколько позже из Африки в Евразию пришли представители и других ранних гомининов – носителей микролитической каменной индустрии, характеризующейся преобладанием изделий небольших размеров, которые двигались практически теми же путями, что и их предшественники. Эти две древнейшие технологические традиции обработки камня сыграли ключевую роль в становлении орудийной деятельности первобытного человечества.

Костных остатков древнего человека на сегодняшний день найдено относительно мало. Основной материал, имеющийся в распоряжении археологов, – это каменные орудия труда. По ним можно проследить, как совершен­ствовались приемы обработки камня, как происходило развитие интеллектуальных способностей человека

Вторая глобальная волна мигрантов из Африки распространилась на Ближний Восток около 1,5 млн лет назад. Кем были новые мигранты? Вероятно, Homo heidelbergensis (человеком гейдельбергским ) – новым видом людей, сочетающим в себе как неандерталоидные, так и сапиентные черты. Отличить этих «новых африканцев» можно по каменным орудиям ашельской индустрии , выполненным с помощью более совершенных технологий обработки камня – так называемой леваллуазской техники расщепления и приемами дву­сторонней обработки камня. Двигаясь на восток, эта миграционная волна на многих территориях встретилась с потомками гомининов первой волны, что сопровождалось смешением двух индустриальных традиций – галечной и позднеашельской.

На рубеже 600 тыс. лет назад эти выходцы из Африки дошли до Европы, где впоследствии сформировались неандертальцы – вид, наиболее близкий к современному человеку. Около 450-350 тыс. лет назад носители ашельских традиций проникли на восток Евразии, достигнув Индии и Центральной Монголии, однако до восточных и юго-восточных регионов Азии так и не дошли.

Третий исход из Африки связан уже с человеком современного анатомического вида, который появился там на эволюционной арене, как упоминалось выше, 200-150 тыс. лет назад. Предполагается, что примерно 80-60 тыс. лет назад Homo sapiens , традиционно считающийся носителем культурных традиций верхнего палеолита, начал заселять другие континенты: сначала восточную часть Евразии и Австралию, позднее – Центральную Азию и Европу.

И вот здесь мы подошли к самой драматической и спорной части нашей истории. Как доказали генетические исследования, сегодняшнее человечество целиком состоит из представителей одного вида Homo sapiens , если не принимать во внимание существ типа мифического йети. Но что же случилось с древними человеческими популяциями – потомками первой и второй миграционных волн с африканского континента, обитавших на территориях Евразии десятки, а то и сотни тысяч лет? Оставили ли они свой след в эволюционной истории нашего вида, и если да, то насколько велик был их вклад в современное человечество?

По ответу на этот вопрос исследователей можно разделить на две различные группы – моноцентристы и полицентристы .

Две модели антропогенеза

В конце прошлого столетия в антропогенезе окончательно возобладала моноцентристская точка зрения на процесс появления Homo sapiens – гипотеза «африканского исхода», согласно которой единственной прародиной человека разумного является «черный континент», откуда он и расселился по всему свету. Основываясь на результатах изучения генетической изменчивости у современных людей, ее сторонники предполагают, что 80-60 тыс. лет назад в Африке произошел демографический взрыв, и в результате резкого роста населения и нехватки пищевых ресурсов в Евразию «выплеснулась» очередная миграционная волна. Не выдержав конкуренции с более эволюционно совершенным видом, другие современные ему гоминины, такие как неандертальцы, около 30-25 тыс. лет назад сошли с эволюционной дистанции.

Взгляды самих моноцентристов на ход этого процесса различаются. Одни считают, что новые человеческие популяции истребляли или вытесняли аборигенные в менее удобные районы, где у них увеличивалась смертность, особенно детская, и снижалась рождаемость. Другие не исключают возможности в отдельных случаях длительного сосуществования неандертальцев с людьми современного вида (например, на юге Пиренеев), следствием чего могла быть диффузия культур, а иногда и гибридизация. Наконец, согласно третьей точке зрения, происходил процесс аккультурации и ассимиляции, в результате чего аборигенное население просто растворилось в пришлом.

Полностью принять все эти выводы, не располагая убедительными археологическими и антропологическими доказательствами, трудно. Даже если согласиться со спорным предположением о быстром росте населения, все равно остается непонятным, почему этот миграционный поток сначала пошел не на соседние территории, а далеко на восток, вплоть до Австралии. Кстати сказать, хотя на этом пути человек разумный должен был преодолеть расстояние свыше 10 тыс. км, никаких археологических свидетельств этому до сих пор не было найдено. Более того, судя по археологиче­ским данным, в период 80-30 тыс. лет назад никаких изменений в облике местных каменных индустрий Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии не произошло, что неминуемо должно было произойти в случае замещения аборигенного населения пришельцами.

Такое отсутствие «дорожных» доказательств привело к версии, что Homo sapiens двигался из Африки на восток Азии вдоль морского побережья, оказавшегося к нашему времени под водой вместе со всеми палеолитическими следами. Но при таком развитии событий африканская каменная индустрия должна была появиться в почти неизменном виде на островах Юго-Восточной Азии, однако археологические материалы возрастом 60-30 тыс. лет этого не подтверждают.

Моноцентрическая гипотеза до сих пор не дала удовлетворительных ответов и на многие другие вопросы. В частности, почему человек современного физического типа возник, как минимум, 150 тыс. лет назад, а культура верхнего палеолита, которую традиционно связывают только с Homo sapiens , на 100 тыс. лет позже? Почему эта культура, появившаяся почти одновременно в весьма удаленных друг от друга регионах Евразии, не столь гомогенна, как это следовало ожидать в случае единственного носителя?

Объяснить «темные пятна» в истории человека берется другая, полицентрическая концепция. Согласно этой гипотезе межрегиональной эволюции человека, формирование Homo sapiens могло с равным успехом идти как в Африке, так и на обширных территориях Евразии, заселенных в свое время Homo erectus . Именно непрерывным развитием древнего населения в каждом регионе объясняется, по мнению полицентристов, то обстоятельство, что культуры раннего этапа верхнего палеолита в Африке, Европе, Восточной Азии и Австралии так существенно отличаются друг от друга. И хотя с точки зрения современной биологии становление на столь разных, географически удаленных территориях одного и того же вида (в строгом смысле этого слова) является маловероятным событием, там мог идти независимый, параллельный процесс эволюции первобытного человека в сторону человека разумного с его развитой материальной и духовной культурой.

Ниже мы приводим ряд археологических, антропологических и генетических свидетельств в пользу этого тезиса, связанных с эволюцией первобытного населения Евразии.

Человек восточный

Судя по многочисленным археологическим находкам, в Восточной и Юго-Восточной Азии развитие каменной индустрии примерно 1,5 млн лет назад пошло в принципиально другом направлении, чем в остальной части Евразии и в Африке. Удивительно, но на протяжении более миллиона лет технология изготовления орудий в китайско-малайской зоне не претерпела существенных изменений. Более того, как уже упоминалось выше, в этой каменной индустрии за период 80-30 тыс. лет назад, когда здесь должны были появиться люди современного анатомического типа, не выявляется никаких радикальных инноваций – ни новых технологий обработки камня, ни новых типов орудий.

Что касается антропологических свидетельств, то наибольшее количество известных скелетных остатков Homo erectus было найдено в Китае и Индонезии. Несмотря на некоторые различия, они составляют достаточно однородную группу. Особо обращает на себя внимание объем головного мозга (1152-1123 см 3) Homo erectus , найденного в китайском уезде Юньсянь. Значительную продвинутость морфологии и культуры этих древних людей, живших около 1 млн лет назад, демонстрируют обнаруженные рядом с ними орудия из камня.

Следующее звено в эволюции азиатского Homo erectus нашлось в Северном Китае, в пещерах Чжоукоудянь. Этот гоминин, сходный с яванским питекантропом, был включен в род Homo как подвид Homo erectus pekinensis . По мнению некоторых антропологов, все эти ископаемые останки ранних и более поздних форм первобытных людей выстраиваются в достаточно непрерывный эволюционный ряд, чуть ли не до Homo sapiens .

Таким образом, можно считать доказанным, что в Восточной и Юго-Восточной Азии на протяжении более миллиона лет шло независимое эволюционное развитие азиатской формы Homo erectus . Что, кстати, не исключает возможности миграции сюда небольших по численности популяций из сопредельных регионов и, соответственно, возможность генного обмена. В то же время благодаря процессу дивергенции у самих этих первобытных людей могли появляться выраженные различия в морфологии. Примером могут служить палеоантропологические находки с о. Ява, которые отличаются от аналогичных китайских находок того же времени: сохраняя базовые черты Homo erectus , по ряду характеристик они близки к Homo sapiens .

В результате в начале верхнего плейстоцена в Восточной и Юго-Восточной Азии на основе местной формы эректусов сформировался гоминин, анатомически близкий к человеку современного физического типа. Подтверждением этого можно считать новые датировки, полученные для китайских палеоантропологических находок с чертами «сапиенса», согласно которым уже 100 тыс. лет назад в этом регионе могли обитать люди современного облика.

Возвращение неандертальца

Первый представитель архаичных людей, ставший известным науке, – это неандерталец Homo neanderthalensis . Обитали неандертальцы преимущественно в Европе, но следы их присутствия обнаружены также на Ближнем Востоке, в Передней и Средней Азии, на юге Сибири. Эти низкорослые коренастые люди, обладавшие большой физической силой и хорошо адаптированные к суровым климатическим условиям северных широт, по объему головного мозга (1400 см 3) не уступали людям современного физического типа.

За полтора столетия, прошедших с момента открытия первых останков неандертальцев, были изучены сотни их стоянок, поселений и захоронений. Оказалось, что эти архаичные люди не только создавали весьма совершенные орудия труда, но и демонстрировали элементы поведения, характерные для Homo sapiens . Так, известный археолог А. П. Окладников в 1949 г. обнаружил в пещере Тешик-Таш (Узбекистан) захоронение неандертальца с возможными следами погребального обряда.

В пещере Оби-Рахмат (Узбекистан) были обнаружены каменные орудия, относящиеся к переломной эпохе – периоду перехода культуры среднего палеолита к верхнему палеолиту. Более того, обнаруженные здесь ископаемые человеческие останки дают уникальную возможность восстановить внешний облик человека, совершившего технологическую и культурную революцию

До начала XXI в. многие антропологи относили неандертальцев к предковой форме современного человека, однако после анализа митохондриальной ДНК из их останков они стали рассматриваться как тупиковая ветвь. Считалось, что неандертальцы были вытеснены и замещены человеком современного вида – выходцем из Африки. Однако дальнейшие антропологические и генетические исследования показали, что взаимоотношения неандертальца и человека разумного были далеко не так просты. Согласно последним данным, до 4 % генома современных людей (не африканцев) было заимствовано от Homo neanderthalensis . Сейчас нет сомнений, что в пограничных районах обитания этих человеческих популяций происходила не только диффузия культур, но и гибридизации и ассимиляции.

Сегодня неандертальца относят уже к сестринской группе современных людей, восстановив его статус «предка человека».

В остальной части Евразии становление верхнего палеолита шло по другому сценарию. Проследим этот процесс на примере алтайского региона, с которым связаны сенсационные результаты, полученные с помощью палеогенетического анализа антропологических находок из пещер Денисова и Окладникова.

Нашего полку прибыло!

Как упоминалось выше, первоначальное заселение человеком территории Алтая произошло не позднее 800 тыс. лет назад в ходе первой миграционной волны из Африки. Самый верхний культуросодержащий горизонт отложений древнейшей в азиатской части России палеолитической стоянки Карама в долине р. Ануй сформировался около 600 тыс. лет назад, а затем в развитии палеолитической культуры на этой территории наступил длительный перерыв. Однако около 280 тыс. лет назад на Алтае появились носители более прогрессивных техник обработки камня, и с этого времени, как показывают полевые исследования, здесь шло непрерывное развитие культуры палеолитического человека.

За последнюю четверть века в этом регионе было исследовано около 20 стоянок в пещерах и на склонах горных долин, изучено свыше 70 культуросодержащих горизонтов раннего, среднего и верхнего палеолита. Например, только в Денисовой пещере выделено 13 палеолитических слоев. Наиболее древние находки, относящиеся к раннему этапу среднего палеолита, обнаружены в слое возрастом 282-170 тыс. лет, к среднему палеолиту – 155-50 тыс. лет, к верхнему – 50-20 тыс. лет. Такая длинная и «непрерывная» летопись позволяет проследить динамику изменений каменного инвентаря на протяжении многих десятков тысяч лет. И оказалось, что процесс этот шел довольно плавно, путем постепенной эволюции, без внешних «возмущений» – инноваций.

Археологические данные свидетельствуют, что уже 50-45 тыс. лет назад на Алтае началось время верхнего палеолита, а истоки верхнепалеолитических культурных традиций хорошо прослеживаются на финальном этапе среднего палеолита. Свидетельством этому служат миниатюрные костяные иглы с просверленным ушком, подвески, бусины и другие неутилитарные предметы из кости, поделочного камня и раковин моллюсков, а также по-настоящему уникальные находки – фрагменты браслета и кольцо из камня со следами шлифовки, полировки и сверления.

К сожалению, палеолитические местонахождения на Алтае относительно бедны антропологическими находками. Самые значительные из них – зубы и фрагменты скелетов из двух пещер, Окладникова и Денисовой, были изучены в Институте эволюционной антропологии им. Макса Планка (Лейпциг, Германия) интернациональным коллективом генетиков под руководством профессора С. Паабо.

Мальчик из каменного века
«И в тот раз, как обычно, позвали Окладникова.
- Кость.
Он подошел, наклонился и начал осторожно кисточкой расчищать ее. И рука его дрогнула. Кость была не одна, а много. Обломки черепа человека. Да, Да! Человека! Находка, о какой он даже не смел мечтать.
Но, может быть, человек захоронен недавно? Кости истлевают за годы и надеяться, что они могут пролежать в земле не истлевшими десятки тысячелетий … Так бывает, но необычайно редко. Таких находок наука за историю человечества знает единицы.
А вдруг?
Он тихо позвал:
- Верочка!
Она подошла, наклонилась.
- Это же череп, - прошептала она. - Смотри, он раздавлен.
Череп лежал вниз теменем. Его раздавила, видимо, свалившаяся глыба земли. Череп небольшой! Мальчика или девочки.
Лопаткой и кисточкой Окладников стал расширять раскоп. Лопатка ткнулась еще во что-то твердое. Кость. Еще одна. Еще … Скелет. Небольшой. Скелет ребенка. Видимо, какой-то зверь пробрался в пещеру и обглодал кости. Они были разбросаны, некоторые надгрызены, надкусаны.
Но когда жил этот ребенок? В какие годы, века, тысячелетия? Если он был молодым хозяином пещеры, когда здесь жили люди, что обрабатывали камни … О! Об этом даже жутко подумать. Если так, то это неандерталец. Человек, живший десятки, может быть, сто тысяч лет назад. У него на лбу должны быть надбровные дуги, а подбородок скошен.
Было проще всего перевернуть череп, взглянуть. Но это нарушило бы план раскопок. Надо завершить раскопки вокруг него, а его не трогать. Вокруг раскоп будет углубляться, а кости ребенка останутся как на пьедестале.
Окладников посоветовался с Верой Дмитриевной. Она согласилась с ним....
... Кости ребенка не трогали. Их даже прикрыли. Копали вокруг них. Раскоп углублялся, а они лежали на земляном пьедестале. С каждым днем пьедестал становился выше. Казалось, он поднимается из глубин земли.
Накануне того памятного дня Окладникову не спалось. Он лежал, заложив руки за голову, и глядел в черное южное небо. Далеко, далеко роились звезды. Их было так много, что, казалось, им тесно. И все же от этого далекого мира, наполненного трепетом, веяло покоем. Хотелось думать о жизни, о вечности, о далеком прошлом и далеком будущем.
А о чем думал древний человек, когда глядел в небо? Оно было таким же, как сейчас. И, наверно, бывало так, что ему не спалось. Он лежал в пещере и глядел в небо. Умел ли он только вспоминать или уже и мечтал? Что это был за человек? Камни рассказывали о многом. Но и о многом умалчивали.
Жизнь свои следы хоронит в глубине земли. Новые следы ложатся на них и тоже уходят вглубь. И так век за веком, тысячелетие за тысячелетием. Жизнь слоями откладывает в земле свое прошлое. По ним, словно листая страницы истории, археолог мог узнать деяния людей, которые здесь обитали. И узнать, почти безошибочно, определяя, в какие времена они здесь жили.
Поднимая завесу над минувшим, землю снимали слоями, как их отложило время».

Отрывок из книги Е. И. Деревянко, А. Б. Закстельского «Тропой далеких тысячелетий»

Палеогенетические исследования подтвердили, что в пещере Окладникова были обнаружены останки неандертальцев. А вот результаты расшифровки митохондриальной, а затем и ядерной ДНК из костных образцов, найденных в Денисовой пещере в культурном слое начальной стадии верхнего палеолита, преподнесли исследователям сюрприз. Оказалось, что речь идет о новом, неизвестном науке ископаемом гоминине, который по месту своего обнаружения был назван человек алтайский Homo sapiens altaiensis , или денисовец.

Геном денисовца отличается от эталонного генома современного африканца на 11,7 % – у неандертальца из пещеры Виндия в Хорватии этот показатель составил 12,2 %. Такая схожесть свидетельствует, что неандертальцы и денисовцы являются сестринскими группами с общим предком, который отделился от магистрального эволюционного ствола человека. Эти две группы разошлись около 640 тыс. лет назад, встав на путь самостоятельного развития. Об этом говорит и тот факт, что неандертальцы имеют общие генетические варианты с современными людьми Евразии, тогда как часть генетического материала денисовцев заимствовали меланезийцы и коренные жители Австралии, стоящие особняком от других неафриканских человеческих популяций.

Судя по археологическим данным, в северо-западной части Алтая 50-40 тыс. лет назад обитали по соседству две разные группы первобытных людей – денисовцы и самая восточная популяция неандертальцев, которые пришли сюда примерно в это же время, скорее всего, с территории современного Узбекистана. А корни культуры, носителями которой были денисовцы, как уже упоминалось, прослеживаются в древнейших горизонтах Денисовой пещеры. При этом, судя по множеству археологических находок, отражающих развитие верхнепалеолитической культуры, денисовцы не только не уступали, а в некотором отношении и превосходили человека современного физического облика, обитавшего в это же время на других территориях.

Итак, в Евразии в период позднего плейстоцена помимо Homo sapiens существовали еще как минимум две формы гомининов: неандертальская – в западной части материка, и на востоке – денисовская. Учитывая дрейф генов от неандертальцев к евразийцам, а от денисовцев к меланезийцам, можно считать, что обе эти группы приняли участие в формировании человека современного анатомического типа.

Принимая во внимание все имеющиеся на сегодня археологические, антропологические и генетические материалы из древнейших местонахождений Африки и Евразии, можно предполагать, что на земном шаре существовало несколько зон, в которых шел самостоятельный процесс эволюции популяций Homo erectus и развития технологий обработки камня. Соответственно, в каждой из этих зон складывались свои культурные традиции, свои модели перехода от среднего к верхнему палеолиту.

Таким образом, в основе всей эволюционной последовательности, венцом которой стал человек современного анатомического типа, лежит предковая форма Homo erectus sensu lato *. Вероятно, в позднем плейстоцене из нее в конечном итоге сформировался вид человека современного анатомического и генетического вида Homo sapiens , включавший четыре формы, которые можно именовать Homo sapiens africaniensis (Восточ-ная и Южная Африка), Homo sapiens neanderthalensis (Европа), Homo sapiens orientalensis (Юго-Восточная и Восточная Азия) и Homo sapiens altaiensis (Северная и Центральная Азия). Скорее всего, предложение объединить всех этих первобытных людей в единый вид Homo sapiens вызовет у многих исследователей сомнения и возражения, однако базируется оно на большом объеме аналитического материала, лишь малая часть которого приведена выше.

Очевидно, не все эти подвиды внесли равноценный вклад в формирование человека современного анатомического типа: наибольшим генетическим разнообразием обладал Homo sapiens africaniensis , и именно он стал основой современного человека. Однако новейшие данные палеогенетических исследований относительно наличия генов неандертальцев и денисовцев в генофонде современного человечества показывают, что и другие группы древних людей не остались в стороне от этого процесса.

На сегодняшний день археологи, антропологи, генетики и другие специалисты, занимающиеся проблемой происхождения человека, накопили огромное количество новых данных, на основе которых можно выдвигать разные гипотезы, порой диаметрально противоположные. Настало время обстоятельно обсудить их при одном непременном условии: проблема происхождения человека – мультидисциплинарная, и новые идеи должны базироваться на комплексном анализе результатов, полученных специалистами самых разных наук. Только этот путь когда-нибудь приведет нас к решению одного из самых спорных вопросов, веками волнующего умы людей, – о становлении разума. Ведь по мнению того же Гексли, «каждое из наших самых прочных убеждений может быть опрокинуто или, во всяком случае, изменено дальнейшими успехами знания».

*Homo erectus sensu lato – человек прямоходящий в широком смысле

Литература

Деревянко А. П. Древнейшие миграции человека в Евразии в раннем палеолите. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2009.

Деревянко А. П. Переход от среднего к верхнему палеолиту и проблема формирования Homo sapiens sapiens в Восточной, Центральной и Северной Азии. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2009.

Деревянко А. П. Верхний палеолит в Африке и Евразии и формирование человека современного анатомического типа. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2011.

Деревянко А. П., Шуньков М. В. Раннепалеолитическая стоянка Карама на Алтае: первые результаты исследований // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005. № 3.

Деревянко А. П., Шуньков М. В. Новая модель формирования человека современного физического вида // Вестник РАН. 2012. Т. 82. № 3. С. 202-212.

Деревянко А. П., Шуньков М. В., Агаджанян А. К. и др. Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2003.

Деревянко А. П., Шуньков М. В. Волков П. В. Палеолитический браслет из Денисовой пещеры // Археология, этнография и антропология Евразии. 2008. № 2.

Bolikhovskaya N. S., Derevianko A. P., Shunkov M. V. The fossil palynoflora, geological age, and dimatostratigraphy of the earliest deposits of the Karama site (Early Paleolithic, Altai Mountains) // Paleontological Journal. 2006. V. 40. Р. 558–566.

Krause J., Orlando L., Serre D. et al. Neanderthals in Central Asia and Siberia // Nature. 2007. V. 449. Р. 902-904.

Krause J., Fu Q., Good J. et al. The complete mitochondrial DNA genome of an unknown hominin from southern Siberia // Nature. 2010. V. 464. P. 894-897.